「杜康」商標(biāo)紛爭再起，月內(nèi)兩起判決結(jié)果不一，30年拉鋸戰(zhàn)，誰是贏家？

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

原標(biāo)題：“杜康”商標(biāo)紛爭再起，月內(nèi)兩起判決結(jié)果不一，30年拉鋸戰(zhàn)，誰是贏家？

白酒領(lǐng)域持續(xù)30多年的“杜康之爭”最近又有新的進(jìn)展，而這次戰(zhàn)況卻各有勝負(fù)！6月30日，酒業(yè)家記者注意到，圍繞陜西白水杜康與洛陽杜康之間的兩起訴訟案件均在本月內(nèi)有了新的結(jié)果。

痛憶燕云十六州，杜康之名爭不休。

白酒領(lǐng)域持續(xù)30多年的“杜康之爭”最近又有新的進(jìn)展，而這次戰(zhàn)況卻各有勝負(fù)！6月30日，酒業(yè)家記者注意到，圍繞陜西白水杜康與洛陽杜康之間的兩起訴訟案件均在本月內(nèi)有了新的結(jié)果。

據(jù)報(bào)道，陜西省高級人民法院6月5日就陜西白水杜康起訴洛陽杜康商業(yè)詆毀行為一案下達(dá)終審判決，原告陜西白水杜康勝訴；判決被告洛陽杜康立即停止在產(chǎn)品包裝上印制“杜康商標(biāo)唯一持有企業(yè)”廣告語，立即銷毀或更換現(xiàn)有印制該廣告語的產(chǎn)品包裝，登報(bào)消除影響，并賠償陜西白水杜康酒業(yè)50萬元。

巧合的是，據(jù)洛陽杜康訴訟案代理方萬慧達(dá)北翔集團(tuán)6月23日公告文章，洛陽杜康起訴白水杜康商標(biāo)侵權(quán)案一審判決勝訴，判決白水杜康的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，并賠償洛陽杜康人民幣1500萬元；目前，白水杜康已就該判決提起上訴。酒業(yè)家記者隨后向洛陽杜康求證得到回復(fù)：此案經(jīng)過一審判決勝訴，最終結(jié)果仍要等終審判決。

同樣，酒業(yè)家記者也致電了陜西白水杜康董事長張紅軍，但截至發(fā)稿前尚未得到回復(fù)。

月內(nèi)兩起案件判決迥異，“杜康”品牌紛爭再起

值得注意的是，本月內(nèi)杜康品牌之爭兩起案件得到判決，而判決結(jié)果卻截然不同。事實(shí)上，這兩起案件糾紛持續(xù)均超過一年。

據(jù)白水杜康相關(guān)法律人員介紹，2015年，白水杜康在市場上發(fā)現(xiàn)洛陽杜康在其生產(chǎn)銷售的50度一品杜康鑒品酒外包裝上印制有“杜康商標(biāo)唯一持有企業(yè)”的廣告語，白水杜康認(rèn)為“唯一”明顯是有針對、非真實(shí)且違法的；且2015年洛陽杜康以白水杜康產(chǎn)品侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)為由，陸續(xù)在內(nèi)蒙古、北京、天津等地投訴白水杜康公司生產(chǎn)的部分類型產(chǎn)品，導(dǎo)致白水杜康公司產(chǎn)品在內(nèi)蒙古、北京、天津等地被工商行政管理部門扣押、查封、封存、停止銷售，給白水杜康造成巨大損失。“鑒于上述原因，白水杜康就洛陽杜康商標(biāo)問題，發(fā)起訴訟要求洛陽杜康賠禮道歉、賠償相應(yīng)損失?！?br/>

據(jù)陜西省高級人民法院6月5日發(fā)出的終審判決書判決：洛陽杜康立即停止在產(chǎn)品包裝上印制“杜康商標(biāo)唯一持有企業(yè)”廣告語，并立即銷毀或更換現(xiàn)有印制該廣告語的產(chǎn)品包裝；在《法制日報(bào)》刊登聲明（持續(xù)時間十天），消除影響；賠償50萬元。

頗為耐人尋味的是，關(guān)于洛陽杜康起訴白水杜康商標(biāo)侵權(quán)案最近一審判決洛陽杜康勝訴，并判決白水杜康賠償洛陽杜康1500萬元。

據(jù)萬慧達(dá)北翔集團(tuán)公告，因陜西白水杜康在實(shí)際使用的酒瓶包裝和酒箱外包裝上，均突出使用“杜康”文字標(biāo)識，弱化“白水”文字，并將“白水”二字上下排列呈“泉”字，使其產(chǎn)品標(biāo)識僅在字體及文字排列上存在細(xì)微差別，造成消費(fèi)者直接的混淆和誤認(rèn)。對于此種行為，洛陽杜康分別對白水杜康公司授權(quán)的兩生產(chǎn)廠商汝陽縣杜康村酒泉酒業(yè)有限公司、商水縣胡吉鎮(zhèn)兆花村酒廠及經(jīng)銷商提起侵權(quán)訴訟。

近日，經(jīng)法院審理：白水杜康商品實(shí)物及包裝上“杜康”兩字均處于醒目位置，與洛陽杜康公司“杜康”商標(biāo)相同，容易導(dǎo)致消費(fèi)者將“白水杜康”酒與“杜康”酒混淆誤認(rèn)；綜合考慮涉案商標(biāo)的知名度、被告的經(jīng)營規(guī)模、侵權(quán)性質(zhì)、后果等因素，判決白水杜康構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，并賠償洛陽杜康1500萬元。

業(yè)內(nèi)：杜康真正的挑戰(zhàn)不僅是一笑泯恩仇！

值得注意的是，多年的“杜康”商標(biāo)權(quán)之爭，也使得雙方無暇于“杜康”商標(biāo)的保護(hù)；杜康商標(biāo)的市值嚴(yán)重縮水。2006年9月，“杜康”更是痛失商務(wù)部頒發(fā)的“中華老字號”金字招牌。

自稱聞著杜康酒長大、收購了伊川酒廠的劉更申也曾說，多年的紛爭嚴(yán)重?fù)p害了“杜康”這一品牌的形象，浪費(fèi)了3家酒廠的精力，耽誤了多年的寶貴時間。劉更申多次表示，杜康商標(biāo)分離不得，商標(biāo)使用權(quán)的分離對杜康在國際市場、資本市場、高端市場、經(jīng)銷商和消費(fèi)者層面等方面都有損害。

針對這次訴訟糾紛，觀峰智業(yè)董事長楊永華對酒業(yè)家記者表示，“炒作！”；九度營銷機(jī)構(gòu)總經(jīng)理馬斐在得知杜康又陷入官司糾紛時頗為痛心疾首，“一言難盡，他們天天打官司，就是不做市場?！?br/>

馬斐對酒業(yè)家記者表示，商標(biāo)上的折騰，或許也是為了引起關(guān)注，否則一點(diǎn)聲音也無。

多位業(yè)內(nèi)人士在接受酒業(yè)家采訪時都提到，與其在商標(biāo)上互相較勁，不如在產(chǎn)品、市場、業(yè)績上一較高下。

馬斐對酒業(yè)家記者透露，陜西白水杜康目前主要以買斷開發(fā)為主，業(yè)績估計(jì)在5億以上。

事實(shí)上，時至今日，洛陽杜康的業(yè)績一直沒有回到2013年19.55億元的高峰值。一位河南杜康經(jīng)銷商如此評價，“品牌是好品牌，但幾年前在鄭州，大家聚餐用杜康用的少了?！?br/>

“品牌統(tǒng)一固然是好事，但當(dāng)下杜康面臨的挑戰(zhàn)不僅僅是能否實(shí)現(xiàn)真正的‘一笑泯恩仇’?！币晃欢趴到?jīng)銷商對酒業(yè)家記者表示。

杜康“前世”：一家注冊，三家同用，歷史糾紛持續(xù)30年

“杜康”之爭已經(jīng)有了近幾十年的糾葛。

上世紀(jì)70年代，河南省的伊川縣、汝陽縣和陜西省白水縣，先后辦起了杜康酒廠，開始研制生產(chǎn)杜康酒。鑒于當(dāng)時特定的歷史環(huán)境，加之商標(biāo)的意識比較淡薄、法律法規(guī)不健全等歷史原因，3家酒廠均以“杜康”命名，而未將“杜康”作為商標(biāo)注冊。

1980年，國家工商總局等部門聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于改進(jìn)酒類商品商標(biāo)的聯(lián)合通知》，要求酒的商標(biāo)應(yīng)當(dāng)同其特定名稱統(tǒng)一起來。伊川、汝陽、白水3家酒廠先后以杜康傳人的名義，申請?jiān)诰粕唐飞献远趴瞪虡?biāo)。

自此，第一輪杜康商標(biāo)爭奪戰(zhàn)打響了。最終3方“杜康傳人”達(dá)成一致意見：由伊川酒廠注冊“杜康”商標(biāo)，允許汝陽、白水兩家共同、無償使用，形成了杜康商標(biāo)“一家注冊，三家同用”的現(xiàn)象。

但好景不長，3家酒廠在銷售、廣告宣傳等方面逐漸出現(xiàn)了分歧，以致3家酒廠對當(dāng)初杜康商標(biāo)由伊川酒廠注冊、3家共同使用的協(xié)議產(chǎn)生了分歧。

1989年8月，河南汝陽酒廠向國家商標(biāo)局提出了“杜康河”、“杜康泉”、“杜康村”商標(biāo)的注冊申請，這一申請的提出，拉開了長達(dá)15年的第二場杜康“商標(biāo)內(nèi)戰(zhàn)”。

因伊川和汝陽是洛陽市下轄的兩個鄰縣，兩縣分別有伊川杜康與汝陽杜康兩家酒廠，相距十多公里。然而，針對“杜康”品牌的爭奪，雙方激戰(zhàn)十幾年，業(yè)界稱之為“兩伊戰(zhàn)爭”（汝陽史稱伊陽）。

2005年，關(guān)于“杜康”的商標(biāo)糾紛再次達(dá)到白熱化。北京市高級法院終審判決，撤銷了國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會“準(zhǔn)予杜康村、杜康泉、杜康河商標(biāo)注冊”的裁決；但圍繞杜康商標(biāo)的其他商標(biāo)爭議卻剛剛開始。

2009年3月29日，洛陽市人民政府的協(xié)調(diào)下，汝陽杜康、伊川杜康兩家酒廠合二為一，組成洛陽杜康控股有限公司，雙方一致決定，依照統(tǒng)一經(jīng)營管理、統(tǒng)一市場、統(tǒng)一品牌的原則；至此，“內(nèi)耗”了30多年的河南洛陽杜康兩“兄弟”握手言和。

由于還有一個白水杜康，河南杜康的母公司河南杜康投資集團(tuán)有限公司時任董事長劉更申一直謀劃著統(tǒng)一杜康，對外表示，整合白水杜康的工作一直沒有停止，此前也通過多種渠道接觸和談判過，現(xiàn)在主要通過法律渠道解決。

隨后，河南洛陽“杜康”開始一致對外，起訴白水杜康商標(biāo)侵權(quán)。2009年4月，洛陽杜康以“商標(biāo)侵權(quán)”將陜西白水杜康送上法庭；同年6月，北京市第一中級人民法院做出一審判決，維持了白水“杜康”的商標(biāo)注冊，洛陽杜康提起上訴；2010年7月，法院做出終審裁定稱，河南杜康和白水杜康達(dá)成和解，陜西“白水杜康”商標(biāo)依然合法有效。

雖如此，但杜康商標(biāo)之戰(zhàn)仍在曠日持久地進(jìn)行著，此次兩場案件再次重燃戰(zhàn)火。

來源：酒業(yè)家

作者：酒業(yè)家團(tuán)隊(duì)

編輯：IPRdaily 趙珍  /   校對：IPRdaily   縱橫君

推薦閱讀

IPRdaily獨(dú)家專訪「新加坡知識產(chǎn)權(quán)局局長—鄧鴻森先生」（中英雙語）

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自酒業(yè)家并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/”