#本文由作者授權(quán)發(fā)布,文章僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場#
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)
作者:李銀惠 專利神教掌門
原標(biāo)題:實(shí)際操作專利規(guī)避的幾個(gè)必要步驟
前言
故事的由來,是這個(gè)樣子滴。
一個(gè)長期服務(wù)的老客戶,我之前就幫他們規(guī)避過一些國外的專利,突破了國外競爭對手的專利堵截。這次,作為研發(fā)總負(fù)責(zé)的老板,匆匆忙忙把我叫來,要申請一個(gè)顛覆整個(gè)行業(yè)的技術(shù)效果的發(fā)明專利。這個(gè)機(jī)器他們已經(jīng)試驗(yàn)了一個(gè)多月,有各種配件的變形以及最終產(chǎn)品的效果的照片比較,我很快就理解了技術(shù)方案,回去招呼大家開始寫。
我們的專利撰寫程序是非常嚴(yán)格的,審核初稿的時(shí)候必須提供檢索到的對比文件,所以發(fā)明授權(quán)率穩(wěn)定在75%。結(jié)果,負(fù)責(zé)撰寫的專利代理人迅速檢索到了一篇非常接近的英文PCT,發(fā)送給我。
我的判斷是,這篇對比文件毫無疑問破壞了創(chuàng)造性,于是終止撰寫,并將這篇英文PCT發(fā)給客戶。
客戶并不只是申請專利而已,該產(chǎn)品已經(jīng)在設(shè)計(jì),準(zhǔn)備銷售了,必須考慮這個(gè)PCT的威脅。
于是,我的表演時(shí)間到了!
必要步驟一:翻譯
先把這篇英文PCT翻譯成中文,以中文去思考規(guī)避設(shè)計(jì),不能拿著一篇英文專利在中國招搖撞騙。
必要步驟二:判斷專利穩(wěn)定性
如果是規(guī)避已經(jīng)授權(quán)的發(fā)明專利,不用花太多時(shí)間去考慮專利穩(wěn)定性,直接按照權(quán)利要求1的保護(hù)范圍進(jìn)行規(guī)避即可,工作量少些。雖然據(jù)我估算,即便是授權(quán)的發(fā)明專利,依然有10%的可能性被無效掉。
如果是實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利,反而工作量更大,因?yàn)樾枰ㄙM(fèi)更多時(shí)間考慮權(quán)利穩(wěn)定性。有的實(shí)用新型的權(quán)利要求1保護(hù)范圍稍微寫得大了一些,這會使得規(guī)避設(shè)計(jì)很糾結(jié)。直接按照權(quán)利要求1的保護(hù)范圍去規(guī)避,由于保護(hù)范圍太大,規(guī)避難度太大,會給企業(yè)的實(shí)際生產(chǎn)增加太多成本。
但如果考慮權(quán)利要求1可能被無效掉,那么就需要先確認(rèn)一下權(quán)利要求能夠被無效掉多少條,相當(dāng)于增加了一份無效宣告分析的工作量。這也就是我寫了那篇《專利禁忌魔法之四大邪術(shù)(四)極限潛水術(shù)》的原因,保護(hù)范圍不確定的專利,最難進(jìn)行規(guī)避設(shè)計(jì)。
這件專利是申請不到一年的英文PCT,當(dāng)然并沒有在任何國家授權(quán)。但我可以確定的兩件事情是,①它肯定會進(jìn)入中國,這篇專利恰恰就是該客戶在國際上唯一的競爭對手,中國市場對它來說是至關(guān)重要的;以及②它的最大保護(hù)范圍頂多就是權(quán)利要求1的范圍,只要能夠規(guī)避開權(quán)利要求1,就可以確保不侵權(quán)。據(jù)我判斷,權(quán)利要求1的授權(quán)可能性也比較高,這確實(shí)是一個(gè)行業(yè)內(nèi)原創(chuàng)的技術(shù)方案,與我的客戶不謀而合。
當(dāng)然,規(guī)避權(quán)1的難度相當(dāng)大,歐美頂級公司的專利質(zhì)量都特別特別好,權(quán)利要求1常常寫的無限大,充滿了膠原蛋白(功能性限定),而實(shí)施例和從權(quán)卻寫得極其具體,恨不得有幾個(gè)螺絲釘都告訴你清清楚楚。
必要步驟三:確認(rèn)我方目的
其實(shí),針對該案例來說,規(guī)避設(shè)計(jì)僅僅是一個(gè)很重要,但非常不緊急的事情。因?yàn)闅W美頂級公司的操作習(xí)慣大多是把發(fā)明申請拖延到期限的最后一天才進(jìn)行下一個(gè)步驟,盡可能延遲自己的發(fā)明專利授權(quán),讓自己的專利的懸而未決的狀態(tài)持續(xù)的時(shí)間越長越開心,根本就不希望盡早授權(quán)。因此,作為一個(gè)申請不久的PCT,30個(gè)月時(shí)間考慮進(jìn)入國家階段,再經(jīng)過2年的國內(nèi)實(shí)質(zhì)審查,意味著通常情況下這個(gè)專利可能在四五年之后(例如2022年)才會在中國或者其他國家獲得授權(quán)。
作為一個(gè)有檔次的企業(yè),我的客戶自然不會等待那么久之后才去規(guī)避,因?yàn)樗麄儸F(xiàn)在就打算賣這個(gè)產(chǎn)品了。他們的產(chǎn)品幾乎是與這個(gè)競爭對手的同類高端產(chǎn)品同時(shí)期出現(xiàn)在國際市場,為中國人長臉。
規(guī)避的目的自然是,改變我方產(chǎn)品的技術(shù)方案,確保我方產(chǎn)品不會落入對方專利的保護(hù)范圍,以避免在市場上受到對方專利的威脅。但是在規(guī)避設(shè)計(jì)的過程中,必然會產(chǎn)生新的技術(shù)方案,這個(gè)新的技術(shù)方案常常是一種截然不同的創(chuàng)新,一般可以申請新的發(fā)明專利。
因此,確認(rèn)我方目的是兩個(gè),①規(guī)避:確保產(chǎn)品規(guī)避侵權(quán),②授權(quán):確保我方新申請發(fā)明能夠授權(quán)。
必要步驟四:對技術(shù)人員和老板的宣講
我很明確地知道,客戶的老板和工程師,肯定不會非常詳細(xì)地讀過這篇專利的中文譯文(都忙得要死,根本沒空看,也看不懂)。所以我要先花15分鐘,把這篇專利的權(quán)利要求1和說明書公開的技術(shù)內(nèi)容做個(gè)概述,再闡述我們面對的兩個(gè)問題:①規(guī)避:產(chǎn)品規(guī)避侵權(quán),②授權(quán):自己申請專利能授權(quán),以明確本次會談的目的。
在與客戶的面談過程中,我打開了電腦,連接了投影儀,要求在座各位先聽我講15分鐘,然后再開始討論問題,確保話題在我的控制之下。
針對第①個(gè)問題(規(guī)避),我總結(jié)了權(quán)利要求1的四個(gè)必要技術(shù)特征(1)(2)(3)(4),并且把它們分成了兩類,第一類是我認(rèn)為絕無可能更改或者取消的技術(shù)特征(1)和(3),因?yàn)檫@兩個(gè)技術(shù)特征是同類產(chǎn)品的通用結(jié)構(gòu),第二類是可以作出修改或者取消的技術(shù)特征(2)和(4)。此外,由于這四個(gè)技術(shù)特征是非常明顯的功能性限定,所以我還將這四個(gè)技術(shù)特征在說明書中的實(shí)施例列了出來。例如,技術(shù)特征(2)是驅(qū)動裝置,實(shí)施例中分別采用了氣缸與伺服電機(jī),技術(shù)特征(4)是取件裝置,實(shí)施例中分別采用了機(jī)械手和吸盤。
然后,我對在座各位說,規(guī)避侵權(quán)有兩個(gè)方向:第一,取消技術(shù)特征(2)或者(4)中的一個(gè),這兩個(gè)技術(shù)特征只要缺少任意一個(gè),肯定可以規(guī)避侵權(quán)。但是,這個(gè)可能性很小很小。第二,技術(shù)特征(2)或者(4)中的實(shí)施例,我們可以不采用任意一個(gè)實(shí)施例。依照專利司法解釋中關(guān)于功能性限定的條款,功能性限定的實(shí)際保護(hù)范圍以實(shí)施例中的具體結(jié)構(gòu)為保護(hù)范圍,而不是以權(quán)利要求中的功能性限定為保護(hù)范圍。但這種規(guī)避方式并不穩(wěn)妥,還是存在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。
針對第②個(gè)問題(授權(quán)),我將專利說明書中公開的各種比較重要的技術(shù)特征總結(jié)了8個(gè),對在座各位說,要想自己的發(fā)明專利授權(quán),就必須盡可能不采用這篇專利中已經(jīng)公開的這8個(gè)技術(shù)特征,并且要增加在這篇專利中并不存在的技術(shù)特征。
必要步驟五:新技術(shù)方案的提出、否決與確認(rèn)
前四個(gè)步驟都是我一個(gè)人搞定的,這是基于我對客戶和客戶所在行業(yè)的理解與經(jīng)驗(yàn),而步驟五出現(xiàn)了客戶的參與。我要說,真正的專利規(guī)避肯定不是專利代理人完成的,如果有哪個(gè)專利代理人天真地向你吹牛說,我能幫你做規(guī)避設(shè)計(jì),他是實(shí)實(shí)在在的天真(也就是根本不懂專利規(guī)避)。
舉個(gè)栗子,假如權(quán)利要求1包含了一個(gè)必要技術(shù)特征“轉(zhuǎn)動軸是傾斜的”,以專利代理人的角度會說,把轉(zhuǎn)動軸改成水平的,就能規(guī)避侵權(quán)。但以技術(shù)人員的角度可能說,如果轉(zhuǎn)動軸是水平的,這個(gè)機(jī)器就沒法用了。所以,規(guī)避設(shè)計(jì)必須受到技術(shù)原理的限制,而技術(shù)原理掌握在技術(shù)人員腦中,專利代理人一般不懂。就算專利代理人做過某技術(shù)領(lǐng)域的工程師,但也不可能懂得其他技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)原理。
專利規(guī)避的第一公理:專利規(guī)避是由技術(shù)人員完成的,專利代理人只是確認(rèn)是否可以規(guī)避。
在我宣講完畢之后,客戶提出了很多種規(guī)避技術(shù)方案,我一一否決。
終于,客戶提出了一個(gè)我看起來也覺得可以規(guī)避的技術(shù)方案,但我認(rèn)為其實(shí)依然有風(fēng)險(xiǎn)。如果對方的專利代理人是個(gè)訴訟實(shí)操經(jīng)驗(yàn)很豐富的專家的話,風(fēng)險(xiǎn)還是有的。只是,這種概率比較低,因?yàn)?,僅僅具有豐富的訴訟經(jīng)驗(yàn)還不夠,還必須有充分的本技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)經(jīng)驗(yàn),才能看得出來侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。我明確告知了客戶,這種規(guī)避方式還有侵權(quán)漏洞,并提出了我對該種漏洞的法律解決方案,從訴訟實(shí)踐的角度給專利權(quán)人增加難題,使之無法舉證,從而間接地規(guī)避了侵權(quán)。
最終,由于客戶提出了新的規(guī)避設(shè)計(jì)的技術(shù)方案,該技術(shù)方案本質(zhì)上是截然不同的技術(shù)思路,第②個(gè)問題(授權(quán))竟然迎刃而解,不需要額外討論了。以這個(gè)規(guī)避設(shè)計(jì)的技術(shù)方案去申請發(fā)明,我認(rèn)為授權(quán)率是100%。
總結(jié)
步驟一很費(fèi)時(shí)間,步驟二和步驟三,只花了我的時(shí)間1小時(shí)(因?yàn)槲逸p車熟路,很有經(jīng)驗(yàn)),步驟四和步驟五與客戶在一起花了2小時(shí),一個(gè)價(jià)值上億甚至更多的商業(yè)問題,就解決了。
在總結(jié)中我還要指出一些專利規(guī)避的難點(diǎn)問題。
1、產(chǎn)品是否侵權(quán),或者專利是否有效的判斷,不是一個(gè)有確切答案的科學(xué)判斷,沒有人能夠保證一定侵權(quán)或者一定不侵權(quán),明顯風(fēng)牛馬不相及的產(chǎn)品和專利不需要規(guī)避設(shè)計(jì),不是本篇文章的討論范圍。也就是說,任何規(guī)避設(shè)計(jì)方案只是一個(gè)相對的規(guī)避可能性,而不具有絕對性。所以,不要過于自信,給客戶打包票。
2、無效宣告(判斷專利有效性)和侵權(quán)訴訟的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),對于專利規(guī)避設(shè)計(jì)應(yīng)該是必備基礎(chǔ)。我個(gè)人覺得,在沒有做過無效宣告和侵權(quán)訴訟實(shí)踐之前考慮的專利規(guī)避,與我現(xiàn)在考慮的專利規(guī)避,不是一個(gè)思路。
3、溝通能力是個(gè)關(guān)鍵能力,尤其是現(xiàn)場互動的能力,整個(gè)場面我hold住。不能想象,規(guī)避設(shè)計(jì)用email或者微信、QQ、電話來回溝通技術(shù)方案,這樣做事情,雙方都要崩潰了,時(shí)間會拖延到無限長也搞不定。但現(xiàn)場溝通需要更快速的反應(yīng)和更充分的經(jīng)驗(yàn),對專利代理人的專業(yè)素質(zhì)要求更高,現(xiàn)場沒有太多思考時(shí)間。
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)
作者:李銀惠 專利神教掌門
編輯:IPRdaily 趙珍 / 校對:IPRdaily 縱橫君
推薦閱讀
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://islanderfriend.com/”
商標(biāo)侵權(quán)案獲勝,但因侵權(quán)地相距較遠(yuǎn),未獲經(jīng)濟(jì)賠償!
「中國石墨烯行業(yè)」深度市場調(diào)研與投資戰(zhàn)略規(guī)劃分析
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧