高通的“阿喀琉斯腳踵”-從蘋果與諾基亞、高通的專利訴訟紛爭談起 (中篇)

#文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：陸峰

原標(biāo)題：高通的“阿喀琉斯腳踵”-從蘋果與諾基亞、高通的專利訴訟紛爭談起 (中篇)

IPRdaily于9月4日發(fā)了“高通的“阿喀琉斯腳踵”--從蘋果與諾基亞、高通的專利訴訟紛爭談起（上篇）”，本文為中篇。

點擊閱讀上篇：高通的“阿喀琉斯腳踵”--從蘋果與諾基亞、高通的專利訴訟紛爭談起（上篇）

第二部分高通的以和為貴

一、高通陷入苦戰(zhàn)的原因及其影響

1、高通被蘋果拖入持久戰(zhàn)的重要原因

如上文所述，同樣是因為專利許可費分歧而引起的專利紛爭，蘋果迅速與諾基亞達成和解及簽訂專利許可協(xié)議，卻與高通死磕到底，并不是因為諾基亞許可的相關(guān)專利技術(shù)比高通的更先進、價值更高，或是諾基亞在專利許可模式、交易條件或客戶關(guān)系等方面優(yōu)于高通等。

如日中天的高通與明日黃花的諾基亞相比，前者無疑擁有更為優(yōu)勢的創(chuàng)新能力和綜合實力。高通是最早支持ARM架構(gòu)的公司，并且最早推出了功能強大的通用芯片。乘著智能手機蓬勃發(fā)展的東風(fēng)，高通脫穎而出，短短幾年時間便一舉成為全球最大的移動芯片供應(yīng)商。由于高通在通信領(lǐng)域的長期創(chuàng)新和積累，其專利數(shù)量已經(jīng)達到13萬多件，這些13萬多件專利中，除了蜂窩通信領(lǐng)域SEP最多外，高通在手機的其它方面比如音視頻、射頻、天線、GPS、操作系統(tǒng)等都擁有大量專利。

高通還擁有雄厚的通道技術(shù)和處理器技術(shù)，擁有大量3G、4G LTE、5G等標(biāo)準(zhǔn)必要專利和涉及蜂巢網(wǎng)絡(luò)等領(lǐng)域的基礎(chǔ)專利。特別在CDMA專利上，高通公司擁有3000多項CDMA及其它技術(shù)的專利及專利申請，高通已經(jīng)向全球125家以上電信設(shè)備制造商發(fā)放了CDMA專利許可。這意味著諸多通信產(chǎn)業(yè)的手機廠商、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備廠商和網(wǎng)絡(luò)運營商均需不同程度地通過與高通專利授權(quán)的方式獲取高通專利背后的技術(shù)來支撐和實現(xiàn)自身業(yè)務(wù)的創(chuàng)新和發(fā)展。

高通最成功業(yè)務(wù)是移動芯片業(yè)務(wù)和專利授權(quán)業(yè)務(wù)，而且專利許可談判中的對手往往還是購買高通移動芯片的客戶，高通是一家無圓晶廠的IC設(shè)計公司，客戶關(guān)系就是高通的命門。出于商業(yè)利益和反壟斷規(guī)制等方面的考慮，高通不會像諾基亞那樣，動輒起訴客戶。因此高通主要通過談判和磋商的途徑，與全球通信領(lǐng)域的重要客戶簽訂了3百多份專利許可協(xié)議，簽約數(shù)量遠超諾基亞。特別是在中國，高通與1百多家電信企業(yè)簽訂了專利許可協(xié)議，簽約對象幾乎涵蓋了國內(nèi)主要電信運營商、手機制造商、電信設(shè)備制造商等，相比之下，諾基亞許可業(yè)績就相形見絀得多了。

因此，盡管高通與諾基亞相比，前者在專利許可費率、專利技術(shù)價值、專利許可條件及授權(quán)方式等方面的優(yōu)勢明顯，但是這些應(yīng)該都不是蘋果考慮的主要因素。筆者認為：蘋果在專利許可方面區(qū)別對待諾基亞和高通，主要原因在于高通缺少殺手锏專利。

庫克掌舵蘋果后，蘋果對成本控制、供應(yīng)鏈管理的興趣似乎遠遠超過了產(chǎn)品創(chuàng)新，因此蘋果拒絕向絕大多數(shù)專利擁有者直接支付許可費，財大氣粗的蘋果為此不惜與專利許可方對簿公堂、兵戎相見。為了避免產(chǎn)品因訴訟禁令被禁售，蘋果真正忌憚的是對方擁有的殺手锏專利。高通雖然專利儲備極其雄厚，但是似乎缺少殺手锏專利，短期內(nèi)也難以通過訴訟拿到禁售蘋果的手機產(chǎn)品的訴訟禁令，所以蘋果敢與高通打持久戰(zhàn)、消耗戰(zhàn)。

高通長期貫徹的專利許可模式及政策是主要通過磋商、談判手段解決分歧，盡量避免與專利被許可方發(fā)生專利訴訟，但是殺手锏專利是通過訴訟實戰(zhàn)淬煉出來的，正所謂魚和熊掌不可兼得，一直奉行以和為貴的高通缺少殺手锏專利是 順理成章的事情。

2017年7月6日,忍無可忍的高通在美國的地區(qū)法院和國際貿(mào)易委員會（ITC）起訴蘋果專利侵權(quán)，高通可能是擔(dān)心法院不支持對標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP）發(fā)布禁令，所以其特意挑選了六項不是SEP的重要專利來起訴蘋果，這些專利的專利號分別為us8698558、us9608675、us8487658、us9535490、us8838949和us8633936,它們覆蓋了支持iPhone手機中重要功能的關(guān)鍵性技術(shù)，涉及多項對實現(xiàn)高速性能和延長電池續(xù)航時間至關(guān)重要的技術(shù)。

這六項專利都是2013年之后獲得授權(quán)，從授權(quán)時間上看，這些專利應(yīng)該不屬于當(dāng)年高通授權(quán)許可蘋果代工廠（CM）使用的專利（因為當(dāng)時這些專利還沒有獲得授權(quán)，所以應(yīng)該不在許可專利清單內(nèi)），因此高通完全有權(quán)使用這些專利起訴蘋果侵權(quán)。

但是，筆者認為：高通在上述訴訟中申請的禁令似乎較難得到ITC支持。

這是因為美國法院或ITC對富可敵國、能量通天的巨無霸公司—蘋果頒布禁令可能會非常謹慎和小心，比如當(dāng)年的三星訴蘋果專利侵權(quán)案中，美國前總統(tǒng)奧巴馬（當(dāng)時還在位）就明確表示反對禁售蘋果手機；而且高通用來起訴的專利不是殺手锏專利，相關(guān)專利的穩(wěn)定性存疑，有可能會被蘋果無效掉，所以ITC似乎不太可能貿(mào)然支持高通的禁令請求，因此高通與蘋果的專利爭端很有可能將陷入曠日持久的拉鋸戰(zhàn)和消耗戰(zhàn)。

2、訴訟持久戰(zhàn)對高通的不利影響

與高通進行持久戰(zhàn)是蘋果喜聞樂見的局面，蘋果的如意算盤就是企圖通過長期訴訟周期迫使高通妥協(xié)和做出重大讓步。即使高通堅持訴訟并且取得了最終勝利，蘋果也只是支付當(dāng)初該給的許可費和一筆律師費而已，并沒有遭受其他重大損失。

蘋果的體量決定了其是高通最大和最重要的客戶，根據(jù)蘋果起訴要求高通履行承諾并返還蘋果10億美元的專利許可費、高通是與蘋果的代工廠簽訂的專利許可協(xié)議（表明專利許可費的計算基準(zhǔn)很可能只是按手機的出廠價而不是銷售價計算）、高通未與蘋果直接簽約（表明高通一般情況下不能直接起訴蘋果）等情況判斷，蘋果可能是享受到了全球最優(yōu)惠的專利許可費率和交易條件，但是欲壑難填、貪得無厭的蘋果并沒有感到滿足。

多年以來，為了達到減少向高通支付專利許可費的目的，蘋果經(jīng)常鼓動、幫助多國反壟斷機構(gòu)向高通發(fā)起調(diào)查。近期蘋果在韓國、中國、美國的法院和美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會（以下簡稱為FTC）等對高通發(fā)起訴訟，指控罪名包括高通濫用市場支配地位、高通專利授權(quán)不合理和非法扣留10億美元的專利許可費用等。最近海精密、緯創(chuàng)等蘋果四大代工廠在美國指控高通反壟斷。高通在IPhone7基帶芯片上的直接競爭對手-英特爾和蘋果的重要供應(yīng)商-三星也聯(lián)合提交支持FTC起訴高通。

對高通造成更大打擊和壓力來自于股票金融市場，投資者對高通與蘋果開戰(zhàn)普遍持悲觀態(tài)度。近期因為高通與蘋果方面的專利訴訟，各個股票機構(gòu)已經(jīng)下調(diào)了高通的股票評級。2017年1月蘋果起訴高通后，高通股票單個交易日下跌幅度將近13%，這也創(chuàng)造了高通2015年底以來最大的單日跌幅，至今仍未恢復(fù)到蘋果起訴之前的水平。高通對蘋果作出回應(yīng)和反擊后，高通股票收盤時的價格較前一個交易日上漲了0.36%，但其后三個交易日高通股票則是持續(xù)大幅下跌，周二下跌了2.07%，周三跌幅則達到了3.54%，周四依舊下跌了1.12%。蘋果的股票雖然也受影響并下跌，但是股票跌幅和損失比高通小很多[1]。所以只要產(chǎn)品沒被禁售，蘋果就不怕與高通打官司，財大氣粗的蘋果耗得起、輸?shù)闷鸷屯系闷稹?/strong>

高通雄厚的專利儲備主要作用可能是為了布局保護、威懾防御和收取許可費用。長期以來，高通與人為善，極少主動發(fā)起訴訟，導(dǎo)致高通沒有擁有殺手锏專利。當(dāng)蘋果不顧商業(yè)倫理、交易規(guī)則、行業(yè)慣例等，與高通死磕到底時，高通由于缺乏一擊制敵的能力，就會被蘋果拖入持久戰(zhàn)和消耗戰(zhàn)的泥潭，泥足深陷的高通不管官司最終輸贏如何都將蒙受巨大損失。

雖然筆者相信高通最終會擊退蠻不講理、胡攪蠻纏的蘋果，但是漫長、艱辛的訴訟過程本身必然會使高通蒙受巨額損失，高通最終可能會面臨贏了官司，輸了市場的結(jié)局。

二、高通的涉訴情況

眾所周知，通信產(chǎn)業(yè)是專利訴訟頻發(fā)的領(lǐng)域，高通作為一個以專利授權(quán)許可業(yè)務(wù)為主業(yè)的公司，多年以來卻較少發(fā)起訴訟，這在業(yè)界絕對是比較另類的存在。下文對高通發(fā)起過訴訟相關(guān)情況進行了簡單的梳理和分析。

1、2015年之前高通起訴情況

2015年之前高通在美國起訴他方專利侵權(quán)的案件情況見下表：

表1:2015年之前高通在美國起訴的專利侵權(quán)案概況

從上表可知，自從2007年以來，除了2016年發(fā)生的高通訴魅族及高通訴蘋果案外，高通在較長時期里沒有主動發(fā)起過訴訟，高通起訴的對象大都是在芯片或標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)等方面的競爭對手，那時的高通羽翼尚未豐滿，起訴的原因一般都是被對方起訴后而采取的反制措施，相關(guān)訴訟均以和解告終，高通應(yīng)該沒有通過這些訴訟獲得殺手锏專利。

多年以來，高通幾乎沒有向手機終端制造商、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備制造商、網(wǎng)絡(luò)通信運營商等專利被許可方發(fā)起過訴訟，表明高通的許可政策和許可模式還是比較忍讓、文明和溫和的。再從高通與蘋果的訴訟中，高通一直沒有中斷蘋果手機芯片的供應(yīng)，高通高層也反復(fù)透露出可以與蘋果進行和解談判的意愿等情況可以看出，高通還是比較遵守契約精神和商業(yè)規(guī)則的。

2、高通訴魅族案的反思

基于高通的上述一貫表現(xiàn)，使該公司在2016年在中國主動起訴魅族顯得特別反常，當(dāng)時筆者站在支持民族企業(yè)、反對高通的立場寫了一篇《魅族-最后的武士？》的文章。但是時過境遷，當(dāng)筆者重新反思和審視整個事件時，筆者覺得《魅族-最后武士？》一文分析問題的角度還是浮于表面和片面，并沒有觸及問題的真正本質(zhì)。以下是筆者結(jié)合高通訴魅族案的案情和高通在華相關(guān)情況等進行的一些反思。

基本案情：2016年7月高通分別向北京和上海的知識產(chǎn)權(quán)法院遞交了10多項指控魅族專利侵權(quán)的訴狀，高通請求法院確認高通向魅族提供的專利許可條件符合中國反壟斷法的規(guī)定和符合公平、合理和非歧視（FRAND）的許可義務(wù)，并且高通還指控魅族正在使用高通包括3G及4G無線通信標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)專利，卻拒絕向高通支付專利費用等。

經(jīng)過事后的反思和研究，筆者認為高通起訴魅族其實是大勢所趨、勢在必得的，主要理由如下：

公平：起訴魅族前，已經(jīng)有1百多家國內(nèi)廠商與高通簽訂了專利許可協(xié)議，相對于這些簽約和支付許可費用的廠商，未付費的魅族就具有了不公平的成本優(yōu)勢，魅族因此可以把手機價格壓得更低。如果高通放任魅族不管，就是對已經(jīng)簽署專利授權(quán)協(xié)議廠商的不公平，也會影響高通后續(xù)向這些廠商繼續(xù)收取專利授權(quán)費，這對已簽約的國內(nèi)廠商和高通都是不公平和不合理的，所以箭在弦上，不得不發(fā)。

在缺乏足夠證據(jù)和充足理由的情況下，魅族只憑自己想法或主張，很難通過司法審判推翻發(fā)改委認可的高通專利許可收費整改方案。高通在接受發(fā)改委反壟斷處罰決定和做出相應(yīng)整改后的一年內(nèi)，國內(nèi)1百多家通信廠商與高通達成了專利許可協(xié)議，表明國內(nèi)絕大部分通信企業(yè)認為高通提出的新許可條件和費率大體上是合理、公平的。只有魅族一家提出不同意見，似乎很難反映事物的真實情況，規(guī)模有限的魅族不能代表大多數(shù)國內(nèi)相關(guān)通信企業(yè)的普遍態(tài)度和共同利益。

競爭：專利被許可方在和高通進行專利許可談判時，確定許可費率的最終決定性因素是專利被許可方在產(chǎn)品競爭力和專利創(chuàng)新能力等方面的實力。具體可能包括專利被許可方的產(chǎn)品情況、專利儲備情況、產(chǎn)品市場銷量和芯片采購量等方面。

比如：2016年4-6月，華為向高通的全資子公司轉(zhuǎn)讓了266件中國專利及其同族專利，其中不乏涉及LTE、3GPP、UMTS等標(biāo)準(zhǔn)的SEP；還有中興通訊加入奧迪、寶馬、戴姆勒與愛立信、華為、諾基亞、英特爾、高通等公司聯(lián)合成立的5G汽車聯(lián)盟；2016年9月，愛立信、高通、中興通訊和InterDigital等聯(lián)合推出了一個新的無線專利授權(quán)平臺——“Avanci”；小米收購微軟專利等，上述企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新成果或積累的專利等都可以成為與高通議價的重要籌碼，都是相關(guān)企業(yè)可以用來體現(xiàn)競爭優(yōu)勢的重要無形資產(chǎn)。

雖然高通強制性的“反向授權(quán)”被發(fā)改委禁止，但是在許可談判中，專利被許可方如果擁有高質(zhì)量的專利儲備，高通還是樂意與其進行交叉許可或交易的，這就使得專利被許可方的創(chuàng)新能力越高，就越可能得到更優(yōu)惠的費率，這樣的機制有利于實現(xiàn)企業(yè)的創(chuàng)新價值、先進技術(shù)溢價和降低產(chǎn)品成本，因此，高通的專利許可模式在一定程度上起到了優(yōu)勝劣汰的調(diào)節(jié)作用。

保護：目前有的國內(nèi)手機廠商沒有把注意力集中在研發(fā)投入和科技創(chuàng)新上，而是企圖在無償使用他方智力創(chuàng)新成果后，將省下的研發(fā)費用、專利許可費去拓展市場營銷管道和低于成本價銷售產(chǎn)品等，這種劣幣驅(qū)逐良幣的惡性競爭必然會損害消費者的長遠利益和產(chǎn)業(yè)的健康、有序發(fā)展。

在當(dāng)前美國對中國發(fā)起301調(diào)查的背景之下，促使中國司法系統(tǒng)和反壟斷監(jiān)管機構(gòu)必須對國外企業(yè)的在華利益和知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)進行無差別地嚴密保護。如果中國真要實現(xiàn)大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新，真要實現(xiàn)從“中國制造”到“中國創(chuàng)造”的轉(zhuǎn)變，就必須加強對所有專利權(quán)人的法律保護，必須要讓專利侵權(quán)者付出慘痛的代價。

3、高通對中國通信產(chǎn)業(yè)的貢獻和作用

在討論高通前，我們不妨先對比分析同為專利許可大戶的愛立信和諾基亞的相關(guān)表現(xiàn)。

愛立信對國內(nèi)廠商采取的策略是避免在國內(nèi)開戰(zhàn)，在國外市場伺機狙擊出海的國內(nèi)企業(yè)。比如2011年4月愛立信向英國、意大利、德國法院提起一項訴訟，稱中興通訊侵犯了其GSM和WCDMA技術(shù)專利。2014年12月11日，愛立信在印度起訴小米侵權(quán)了其擁有的ARM、EDGE、3G等相關(guān)技術(shù)等8項專利。

諾基亞在國內(nèi)起訴過國內(nèi)企業(yè)，但是效果不理想，所以也只好在海外狙擊民族企業(yè)。2010年12月，諾基亞公司向上海市一中院指控上海華勤公司侵犯其8件專利權(quán)，結(jié)果為諾基亞二審終審敗訴，涉訴專利全部無效。2016年7月，諾基亞在美國向華為發(fā)起了專利訴訟，指控華為和華為終端在美國侵犯了其三項涉及4GLTE通信的專利，并拒絕與諾基亞達成專利許可協(xié)議。

為何諾基亞、愛立信等專利大鱷只能在國外游弋和伺機狙擊進軍海外的民族企業(yè)，但高通卻能在國內(nèi)大吃四方？

筆者認為高通之所以能夠在華獨享優(yōu)厚待遇的原因是因為高通與中國在做“用技術(shù)換市場”的大買賣。

1）高通對中國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)貢獻卓越

與中國半導(dǎo)體行業(yè)開展泛生態(tài)廣泛合作，是高通主要的合作方式。為此，高通的方式是從設(shè)計、制造、測試到行業(yè)應(yīng)用，全面拉開架勢，尋找低緯度的合作伙伴。高通前后在中國做了很多投資，包括上海測試中心，深圳創(chuàng)新中心，在貴州的高通（中國）控股有限公司和合資企業(yè)貴州華芯通半導(dǎo)體技術(shù)有限公司。

比如：深圳創(chuàng)新中心，它建有世界頂級的實驗室，配備了最先進的測試設(shè)備，可以針對移動終端的電磁干擾提供精確測試和快速診斷。目前這一尖端設(shè)備全球只有兩臺，一臺在高通圣迭亞哥總部，另一臺就在深圳。

2014年7月，中芯國際與高通在28納米工藝制程和晶圓制造服務(wù)方面緊密合作；同年12月，中芯國際成功制造28納米高通驍龍410處理器。高通將一些主要技術(shù)提供給中芯國際，助力其加快具備生產(chǎn)高端28納米制程芯片的能力。近年，中芯國際的產(chǎn)量越來越大，上海的測試中心可以在本地對驍龍產(chǎn)品進行測試方面的支持，節(jié)省了大量的人力物力和運輸成本，同時也提高了本地化和產(chǎn)品生產(chǎn)方面的效率。

位于貴州的高通（中國）控股有限公司對中國和高通來說都具有歷史意義，這與國家的戰(zhàn)略布局相符合?！耙驗閲乙谫F州發(fā)展大數(shù)據(jù)云計算，發(fā)展云計算產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)需要大量的服務(wù)器，而中國甚至全世界的服務(wù)器芯片市場現(xiàn)在都被個別企業(yè)所壟斷，中國希望跟高通這樣的高科技企業(yè)合作，是對高通技術(shù)能力的認可。高通也可以把先進的技術(shù)與中國分享，讓中國盡可能在較短時間內(nèi)形成自己設(shè)計、生產(chǎn)和銷售適應(yīng)中國市場需求的服務(wù)器芯片的能力。[2]”

同時，高通還與華為等國內(nèi)外企業(yè)一道與中芯國際合資成立了中芯國際集成電路新技術(shù)研發(fā)公司，主要面向下一代14納米先進工藝制程的研發(fā)。2016年1月，高通與貴州省宣布共同出資建立貴州華芯通半導(dǎo)體技術(shù)有限公司，在中國設(shè)計和銷售基于ARM架構(gòu)的服務(wù)器芯片，拓展大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)集群[3]。2017年5月底，高通與大唐電信旗下聯(lián)芯科技有限公司成立了合資公司“瓴盛科技”，專注于中低端手機芯片組業(yè)務(wù)。

2）高通在中國發(fā)展5G等先進技術(shù)做出了突出貢獻

高通把5G視為下一代通信技術(shù)的基石，早在2006年就啟動了相關(guān)的研發(fā)工作。據(jù)高通統(tǒng)計，到2035年，5G價值鏈本身所創(chuàng)造的價值約為3.5萬億美元，為此高通在十幾年前就重兵布局。

高通目前已經(jīng)開發(fā)出了相關(guān)的原型機系統(tǒng)，比如第一款6GHz以下的5G新空口原型系統(tǒng)和試驗平臺，并與中國移動、中興通訊合作開展關(guān)于5G新空口的測試。2016年秋天，高通推出了第一款商業(yè)化的5G調(diào)制解調(diào)器——驍龍X50；2017年2月擴展了X50 5G調(diào)制解調(diào)器系列，旨在支持5G新空口規(guī)范。

除了5G，高通在對其它移動領(lǐng)域進行大刀闊斧的投入之余，也在加強與中國企業(yè)合作，例如研發(fā)處理器、圖形技術(shù)、用戶界面、攝像頭等技術(shù)，并將其應(yīng)用于汽車行業(yè)、物聯(lián)網(wǎng)行業(yè)、無人機、機器人以及VR（虛擬現(xiàn)實）領(lǐng)域。

比如：中興物聯(lián)聯(lián)合美國高通公司共同推出的七模全網(wǎng)通物聯(lián)網(wǎng)貼片模組ME3630在業(yè)內(nèi)引起了不小的轟動，它不僅在速度上達到了國內(nèi)頂尖的150Mbps下行速率，還全面兼容中國電信、中國移動、中國聯(lián)通三大運營商的2G、3G、4G網(wǎng)絡(luò)。基于高通9X07工業(yè)級平臺研發(fā)，ME3630在穩(wěn)定性、可靠性方面相比同類產(chǎn)品有著很大的優(yōu)勢[4]。

3）高通產(chǎn)品可以增加用戶產(chǎn)品附加值。

比如：安裝高通驍龍相關(guān)芯片的手機就意味著該產(chǎn)品具有相應(yīng)的優(yōu)越性能，相關(guān)高通芯片的硬件配置情況已經(jīng)成為很多手機營銷、廣告的重要賣點，表明高通芯片增加了用戶產(chǎn)品的附加值。

比如：安裝高通芯片在國外有一定的“防彈”功能，高通擁有不少的通信方面的專利，所以對于要在全球范圍內(nèi)銷售的手機來說，使用高通的芯片可以避免大量的法律訴訟，還可以在面臨通信方面的糾紛時獲得高通不少的幫助。當(dāng)年愛立信在印度起訴小米專利侵權(quán)時，正是安裝高通芯片的小米手機可以免除被禁售的厄運，當(dāng)時的高通芯片可以說是小米的救命恩人。

再比如：廠商在運營商進行入網(wǎng)測試的時候，如果采用了高通的LTE方案，對于測試的通過很有幫助。在通信領(lǐng)域，運營商會針對高通芯片做非常多的適配和測試，直接或間接讓采用高通芯片的手機受益匪淺，即可以快速達到運營商的驗收標(biāo)準(zhǔn)，能節(jié)省很多時間和資源。

因此，假設(shè)中國哪天少了蘋果等品牌手機，消費者可以馬上找到替代的品牌和產(chǎn)品，真正受影響的可能只有一小批死忠的“果粉”。但是如果沒了高通，國內(nèi)的移動芯片制造技術(shù)可能將倒退很多年，眾多智能手機廠商和網(wǎng)絡(luò)通信設(shè)備廠商將面臨缺乏先進通信底層技術(shù)、高質(zhì)量移動基帶芯片徹底斷貨等嚴重后果。

三、高通的許可模式

高通的專利許可模式可以概括為：雙管齊下，要“文斗”，不要“武斗”。

如上文所述，高通缺少殺手锏專利的原因在于高通專利許可是盡量在回避訴訟，為了達到不戰(zhàn)而屈人之兵的目的，高通會采用專利許可與芯片銷售綁定的方式進行交易，這種交易方式可以避免出現(xiàn)高通起訴對方的情況，因此，蘋果的專利許可模式與諾基亞存在本質(zhì)上的區(qū)別。

1、高通專利許可模式的優(yōu)點和必要性

在專利許可協(xié)議談判過程中，雖然高通往往會占據(jù)一定優(yōu)勢地位，但在自由競爭的芯片市場和反壟斷利劍高懸的環(huán)境之下，高通那些被業(yè)界廣泛詬病的許可協(xié)議條款問題正在得到不斷取消或修改，比如“反向授權(quán)”[5]、許可費率過高和專利清單中包括不必要專利等。

總體可言，雙方主要是通過對話和磋商的方式解決分歧，所以高通與絕大部分專利被許可方的關(guān)系是比較融洽和緩和的，不會像諾基亞那樣，經(jīng)常與談判對象經(jīng)常對簿公堂、劍拔弩張。

高通將達成專利許可協(xié)議作為購買芯片的先決條件，這種 “無許可證，無芯片”模式貌似很霸道，并受到了業(yè)界較多詬病和批評。其實這個問題各國反壟斷機構(gòu)甚至法院都進行過審查，最后各國反壟斷機構(gòu)和法院都認為只要高通不通過芯片供應(yīng)強加不合理的許可條件就沒有問題，而事實上高通也從來沒有利用芯片供應(yīng)做過或者威脅做過類似的事情。

實際上，不給未接受專利許可的公司供應(yīng)芯片的道理很簡單：不接受高通許可，必然會侵犯高通大量的知識產(chǎn)權(quán)（包括標(biāo)準(zhǔn)和非標(biāo)準(zhǔn)專利），這時候還要求高通向其供應(yīng)芯片，無異于逼迫高通幫助專利侵權(quán)者侵犯高通自己的權(quán)利。

眾所周知，除了高性能的移動芯片，高通在CDMA、3G、4G LTE等領(lǐng)域積累的標(biāo)準(zhǔn)必要專利和基礎(chǔ)專利技術(shù)對通信領(lǐng)域相關(guān)企業(yè)而言，同樣是必不可少的，所以芯片銷售和專利授權(quán)業(yè)務(wù)捆綁的方式并不會增加客戶購買芯片和支付專利許可的總費用，反而會降低雙方交易成本。

并且這種芯片+專利許可的綁定模式有利于高通收回在芯片、底層技術(shù)等領(lǐng)域的巨額投資，有利于保護和實現(xiàn)高通的創(chuàng)新利益，也方便專利被許可方一攬子引進先進的通信技術(shù)方案，最為重要的是芯片業(yè)務(wù)存在周期長、風(fēng)險大、利潤薄、成本高等特點，所以芯片業(yè)務(wù)需要利潤率較高的專利許可業(yè)務(wù)來反哺和輸血。

在反壟斷法規(guī)制和芯片市場自由競爭的背景之下，高通芯片和專利許可費收益與其創(chuàng)新貢獻是大致相適應(yīng)的，這也是被全球絕大部分客戶所接受和認可的事實。

如果有客戶對高通的許可模式或費率不滿意，可以自由選擇其他芯片廠商的產(chǎn)品，比如聯(lián)發(fā)科、展訊和英特爾、美滿電子科技等，或者自行研制芯片，比如華為、三星、蘋果甚至小米等公司都研制出了自己的芯片。

高通的整體專利儲備在質(zhì)量和數(shù)量上均優(yōu)于諾基亞，而且高通只是芯片制造商而不是整機廠商，所以其也擁有類似諾基亞那樣超脫的身份，高通完全可以像諾基亞那樣，通過不斷發(fā)動訴訟去逼迫手機廠商就范，并且對于那些因?qū)＠S可分歧而曾經(jīng)起訴、指控或舉報過高通的手機廠商，高通似乎更有理由和動機對其發(fā)動專利訴訟。

但是多年以來，高通幾乎沒有對智能手機制造廠商發(fā)起過報復(fù)性、脅迫性專利訴訟。再從高通與蘋果打得不可開交，但是高通沒有停止Iphone7基帶芯片供應(yīng)的情況來看，表明高通將芯片銷售綁定專利許可的方式只是一種談判手段，并不具備多少實際的強制力。

高通長期貫徹的是要“文斗”，不要“武斗”專利許可模式，高通在很少訴諸訴訟的情況下想要實現(xiàn)這種業(yè)務(wù)模式，將芯片銷售和專利許可進行捆綁似乎成了不可或缺的手段。

2、可能終結(jié)高通許可模式的兩種可能情況

高通的專利許可模式當(dāng)然不可能一成不變地永遠保持下去，將來可能出現(xiàn)兩種不同的情況導(dǎo)致高通芯片+專利許可模式的終結(jié)，這兩種不同情形有著本質(zhì)的區(qū)別和迥異的后果。

第一種良性競爭的情況

假設(shè)在健康的市場環(huán)境下，高通的芯片被崛起的競爭對手趕超，導(dǎo)致高通芯片業(yè)務(wù)被市場逐步淘汰，專利被許可方自然會用腳投票選擇性價比更高的芯片，高通現(xiàn)在實行的芯片+專利許可綁定的模式就會因為芯片買家越來越少而難以為繼。

在此種情況下，一方面，高通芯片業(yè)務(wù)在競爭中被取而代之的過程是漫長、曲折的，高通不可能束手待斃，必然會發(fā)揮其雄厚的技術(shù)底蘊不斷進行創(chuàng)新和突破，所以移動芯片王座更替的過程是一個持續(xù)競爭、技術(shù)不斷進步、客戶體驗得到不斷改善的良性過程。

另一方面，為了收回研發(fā)投入和實現(xiàn)專利創(chuàng)新成果經(jīng)濟利益，高通將可能會增加發(fā)起專利訴訟的頻率，但是由于高通整體專利技術(shù)創(chuàng)新能力較強，而且公司多元化發(fā)展的模式較為成功，企業(yè)經(jīng)營狀況良好，所以應(yīng)該不會出現(xiàn)高通四處興訴或被迫出讓大量專利給NPEs的情況。

所以出現(xiàn)上述局面是良性的，是優(yōu)勝劣汰的市場競爭造成的，全球的通信產(chǎn)業(yè)和廣大消費者都會因此受益良多，通信先進技術(shù)也能到健康、持續(xù)的發(fā)展。

第二種惡性競爭的情況

在這種情況下，雖然高通在芯片和無線通信技術(shù)領(lǐng)域始終保持較大領(lǐng)先優(yōu)勢，但是因為高通芯片研發(fā)和專利許可業(yè)務(wù)過于成功，卻成了懷璧其罪的罪人。

一方面，蘋果、英特爾等巨頭公司可能為了謀求非法利益，使用不正當(dāng)手段進行競爭，在一定程度上可能遏制了先進技術(shù)的正常發(fā)展和優(yōu)秀芯片產(chǎn)品的健康經(jīng)營。比如在iPhone7的基帶芯片方面，蘋果為了匹配Intel基帶的性能，似乎故意限制了高通基帶的性能，為了使高通基帶與Intel基帶版本保持一致，蘋果故意限制置高通基帶版本iPhone 7的網(wǎng)速[6]。

另一方面，蘋果等公司還羅織、編造各種“莫須有”罪名大肆攻擊高通，各國司法部門和反壟斷機構(gòu)在蘋果等公司的影響之下，紛紛對高通加以規(guī)制和處罰，若干年后，高通可能因經(jīng)濟損失過于嚴重或受到的反壟斷機構(gòu)處罰過于嚴苛而宣告破產(chǎn)、解體。那時的高通被迫將芯片和專利許可業(yè)務(wù)脫離后，可能會出現(xiàn)芯片業(yè)務(wù)難以為繼，專利許可業(yè)務(wù)茍延殘喘的景象。為了生存，高通有可能會像諾基亞那樣，開始向NPEs大量擴散專利并頻繁發(fā)起專利訴訟。

出現(xiàn)這種情況并不是危言聳聽，比如去年12月，在蘋果公司的舉報和指控之下，韓國公平貿(mào)易委員會(KFTC)對高通處以1.03萬億韓元(約合9.1234億美元)罰款，原因是高通在專利授權(quán)和調(diào)制解調(diào)器芯片銷售上實施了不公平的商業(yè)行為。2017年9月4日，韓國法院駁回了高通公司的請求，繼續(xù)執(zhí)行韓國反壟斷部門要求高通針對其專利授權(quán)方式采取整改措施的命令[7]。在韓國之前，也是在蘋果的舉報之下，中國、美國多國反壟斷機構(gòu)都對高通進行了比較嚴厲的處罰。

高通在與蘋果鏖戰(zhàn)和應(yīng)對各國反壟斷制裁兩條重要戰(zhàn)線有可能接連失利，其后果是可能是導(dǎo)致高通破產(chǎn)重組，出現(xiàn)上述局面是由于市場競爭環(huán)境被惡意扭曲和反壟斷監(jiān)管制度被不當(dāng)利用造成的，將可能導(dǎo)致全球通信產(chǎn)業(yè)蒙受巨大損失，優(yōu)質(zhì)的移動網(wǎng)絡(luò)芯片供應(yīng)將難以為繼，重大網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)創(chuàng)新停滯等嚴重后果，這種系統(tǒng)性破壞力自然也會波及國內(nèi)通信產(chǎn)業(yè)。

專利許可本來只是正常的商業(yè)活動，當(dāng)事方應(yīng)該按照商業(yè)慣例、交易習(xí)慣，專利技術(shù)價值和貢獻等因素進行談判和交易，考慮到高通在基帶芯片和無線通信專利技術(shù)等方面對蘋果的貢獻和作用遠遠大于諾基亞，高通本應(yīng)該享受更為優(yōu)惠的交易條件和待遇。但在蘋果及其代工廠、供應(yīng)商等組成的相對封閉的產(chǎn)業(yè)生態(tài)圈里，處于統(tǒng)治地位的蘋果野蠻地改變了游戲規(guī)則：本來就該給的許可費一律變成打贏官司才給，打不贏官司就別想拿走一分錢；與富可敵國的蘋果對抗，專利擁有者即使打贏了官司，也得脫幾層皮。

蘋果使專利技術(shù)交易市場幾乎變成一片焦土，使原本優(yōu)勝劣汰的市場競爭秩序變成了弱肉強食的叢林法則，使本來主要通過談判、磋商解決分歧的專利許可市場，變成了誰的拳頭硬，誰才有話語權(quán)的野人世界。

在殺手锏專利這塊試金石面前，蘋果“欺軟怕弱”的本性得到淋漓盡致地表現(xiàn)。在缺少殺手锏專利的情況下，高通有可能被財大氣粗的蘋果拖入持久戰(zhàn)的訴訟泥潭，不管最終訴訟勝負如何，高通都有可能受到重創(chuàng)，出現(xiàn)此種令人啼笑皆非的結(jié)局，絕對是對技術(shù)創(chuàng)新者最大的嘲諷。

蘋果這種蠻不講理、“客大欺店”的玩法讓強大如斯的高通都感到頭痛不已，試問當(dāng)那些科技創(chuàng)新型企業(yè)、個人發(fā)明家、科研機構(gòu)、中小型標(biāo)準(zhǔn)專利權(quán)人等專利擁有者面對蘋果時，又將遭遇何種艱難和窘迫的局面呢？這從2017年9月5日的中國專利年會上，西電捷通總經(jīng)理曹軍怒懟方達律所高律師（蘋果公司是該律所重要客戶）事件可窺一斑[8]。

注釋：

[1]：搜狐網(wǎng)：《高通股票評級被下調(diào):皆因與蘋果訴訟》

http://www.sohu.com/a/125049376_114822

[2]：CNET科技資訊網(wǎng)：《高通在中國的20年，是中國手機產(chǎn)業(yè)發(fā)展壯大和走向國際的20年》

http://www.cnetnews.com.cn/2017/0327/3091222.shtml

[3]：高通博客《加大創(chuàng)新與分享 推動中國產(chǎn)業(yè)升級》

http://www.qualcomm.cn/news/blog-2016-03-14-1

[4]：北方網(wǎng)：《中興物聯(lián)網(wǎng)突飛猛進：與中國電信及高通密切合作》

http://it.enorth.com.cn/system/2016/06/23/031034429.shtml

[5]：新華網(wǎng)：《高通免費“反向許可”終結(jié) 國產(chǎn)手機專利“內(nèi)戰(zhàn)”將起？》http://news.xinhuanet.com/fortune/2015-02/12/c_127487387.htm

[6]：網(wǎng)易：《真相了!蘋果故意降低iPhone7高通基帶性能》

http://mobile.163.com/16/1120/15/C6ATRVNT00118025.html

[7]：鳳凰科技：《韓法院駁回高通請求：繼續(xù)執(zhí)行反壟斷整改命令》

http://tech.ifeng.com/a/20170904/44672495_0.shtml

[8]：微信公告號-UP知產(chǎn)通：《專利年會驚現(xiàn)西電捷通爆蘋果黑幕，雙方對忿現(xiàn)場失控》
https://mp.weixin.qq.com/s/qMsnTHFP51eylu5SO-0DFw

點擊閱讀上篇：高通的“阿喀琉斯腳踵”--從蘋果與諾基亞、高通的專利訴訟紛爭談起（上篇）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：陸峰

編輯：IPRdaily 趙珍  /   校對：IPRdaily   縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/”