杜康商標(biāo)因曾經(jīng)的「共同使用問題」未徹底解決，而糾紛不斷！

原標(biāo)題：商標(biāo)糾紛再起：洛陽杜康控股與陜西杜康酒業(yè)對(duì)簿公堂

“何以解憂 唯有杜康”，曹操《短歌行》中的名句早已是耳熟能詳?shù)慕?jīng)典，然而千年之后，圍繞著“杜康”這個(gè)商標(biāo)引發(fā)的爭議正在持續(xù)發(fā)酵，洛陽杜康控股與陜西（白水）杜康酒業(yè)在多地對(duì)簿公堂。

“杜康”商標(biāo)糾紛再起——明辨“杜康”費(fèi)思量

“何以解憂 唯有杜康”，曹操《短歌行》中的名句早已是耳熟能詳?shù)慕?jīng)典，然而千年之后，圍繞著“杜康”這個(gè)商標(biāo)引發(fā)的爭議正在持續(xù)發(fā)酵，洛陽杜康控股與陜西（白水）杜康酒業(yè)在多地對(duì)簿公堂。

歷史到現(xiàn)實(shí)

知名酒類網(wǎng)站“酒仙網(wǎng)”上，在“搜索欄”輸入“杜康”，各種“杜康”酒便映入眼簾，然而，這些“杜康”酒究竟是哪家杜康酒廠生產(chǎn)的，不同廠家之間是否存在關(guān)聯(lián)，作為普通消費(fèi)者，恐怕很難辨明。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，關(guān)于“杜康”的紛爭如同白酒的工藝一樣，多年之后又重新開始“發(fā)酵”，現(xiàn)在矛盾集中在了法律層面上。

據(jù)了解，早在三十多年前的1980年12月，“杜康”商標(biāo)即由洛陽杜康前身河南省伊川縣杜康酒廠申請(qǐng)注冊(cè)，并在1981年12月15日獲得國家工商總局商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)，這在剛剛改革開放之初，甚至早于相關(guān)法律的頒布。權(quán)威的《中華人民共和國商標(biāo)法》是1983年3月1日才開始正式施行的。

根據(jù)知情人回憶，當(dāng)年國內(nèi)有三個(gè)地方生產(chǎn)“杜康”酒，分別是洛陽伊川、洛陽汝陽和陜西白水，其中伊川生產(chǎn)最早?！霸?972年后，有國家領(lǐng)導(dǎo)人提出了復(fù)辦杜康酒廠，之后伊川、汝陽縣和陜西白水分別辦酒廠，伊川縣1972年就開始生產(chǎn)杜康酒，白水縣酒廠是1976年開始生產(chǎn)?！?br/>

1980年，河南省的伊川、汝陽，陜西省的白水三家杜康酒廠先后向國家商標(biāo)局提交了“杜康”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，并對(duì)“杜康”商標(biāo)該由何方注冊(cè)產(chǎn)生了不同意見。

資料顯示，由當(dāng)時(shí)的輕工業(yè)部審定：伊川比白水生產(chǎn)時(shí)間早，酒的質(zhì)量較好，生產(chǎn)能力較大，市場(chǎng)信譽(yù)較高，有出口，且最早申請(qǐng)。因此，1981年12月15日，國家商標(biāo)局核準(zhǔn)伊川縣杜康酒廠注冊(cè)第152368號(hào)“杜康”商標(biāo)。至此，中國白酒歷史上第一次出現(xiàn)了得到確認(rèn)的“杜康”商標(biāo)。

第152368號(hào)“杜康”商標(biāo)

在當(dāng)時(shí)的背景下，雖然商標(biāo)由一家注冊(cè)擁有，但卻采取了許可使用的方式許可給了另外兩家杜康酒廠使用?！斑@是當(dāng)年各方妥協(xié)之后的產(chǎn)物，包括地方政府也在其中做了不少工作。”知情人介紹。

雖然是在三十多年前品牌意識(shí)并不強(qiáng)的情況下，各方還是對(duì)可能產(chǎn)生的糾紛做了當(dāng)時(shí)看起來詳盡的安排。

1983年10月，河南省伊川縣杜康酒廠與陜西省白水縣杜康酒廠簽訂商標(biāo)許可協(xié)議約定：伊川縣杜康酒廠同意白水縣杜康酒廠繼續(xù)使用“杜康”商標(biāo)，商標(biāo)上要注明各自企業(yè)的名稱，以便讓消費(fèi)者監(jiān)督，互相學(xué)習(xí)，互相競賽，互通情報(bào)，共同進(jìn)步，并約定該協(xié)議在伊川杜康酒廠“杜康”商標(biāo)注冊(cè)有限期內(nèi)有效，并限定白水縣杜康酒廠當(dāng)時(shí)生產(chǎn)的品種和今后發(fā)展的新品種均應(yīng)將商標(biāo)裝潢送伊川杜康酒廠兩份備案。

留下隱患

一個(gè)商標(biāo)多家使用，造成的紛爭難以避免，至上世紀(jì)90年代初，“杜康”商標(biāo)面臨續(xù)展之時(shí)，各方對(duì)“杜康”商標(biāo)的注冊(cè)和使用再次發(fā)生爭議。

1993年1月5日到1月8日，國家工商行政管理局在北京召集相關(guān)部門和企業(yè)協(xié)調(diào)，就第152368號(hào)“杜康”商標(biāo)續(xù)展和許可協(xié)議續(xù)簽進(jìn)行了協(xié)調(diào)和討論，但最終各方未達(dá)成一致意見。

在多方協(xié)調(diào)不成的情況下，1995年3月24日，白水杜康酒廠向商標(biāo)局申請(qǐng)了第915685號(hào)商標(biāo)，而后，商標(biāo)局為伊川杜康辦理了第152368號(hào)商標(biāo)的續(xù)展。

第915685號(hào)“白水杜康”商標(biāo)

關(guān)于這一歷史，《白水縣志》中記載：“1996年12月14日，國家工商行政管理局頒發(fā)‘白水杜康’牌杜康酒商標(biāo)注冊(cè)證書，注冊(cè)號(hào)915685。至此，長達(dá)十余年的杜康商標(biāo)爭奪戰(zhàn)終于結(jié)束，徹底解決了商標(biāo)注冊(cè)和使用中的爭議糾紛。”

涉及多起訴訟

雖然“杜康”和“白水杜康”是兩個(gè)不同的商標(biāo)，但是作為不了解“杜康”歷史的普通消費(fèi)者，在有些情況下就很難將二者區(qū)分開來。

洛陽杜康稱，白水杜康在實(shí)際使用其注冊(cè)商標(biāo)過程中把“白水”與“杜康”拆分，去掉圓環(huán)，將“白水”標(biāo)注得非常小，將“杜康”字樣突出出來，人民法院生效的判決書已經(jīng)判定這種突出使用“杜康”的方式構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。商標(biāo)局也決定對(duì)白水杜康申請(qǐng)的“小白水大杜康”形式的商標(biāo)不予注冊(cè)，原因就在于這種使用方式對(duì)消費(fèi)者的一般注意力而言，很容易產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)的效果。同時(shí)洛陽杜康到全國各地工商機(jī)關(guān)投訴，包括北京、上海、武漢、內(nèi)蒙古、成都、河南等省市的工商局認(rèn)定白水杜康的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，并做出了相應(yīng)的處罰決定和責(zé)令整改措施。

對(duì)于白水杜康的上述商標(biāo)使用方式是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，前述知識(shí)產(chǎn)權(quán)界專家認(rèn)為，陜西白水杜康未經(jīng)許可，在其生產(chǎn)產(chǎn)品的包裝裝潢上突出使用“杜康”弱化“白水”的行為系自行改變注冊(cè)商標(biāo)，且突出“杜康”容易導(dǎo)致消費(fèi)者的混淆和誤認(rèn)，這種突出使用他人注冊(cè)商標(biāo)的行為屬于《商標(biāo)法》規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)行為。

2016年，洛陽杜康在洛陽中院提起了商標(biāo)侵權(quán)訴訟，一審法院判決認(rèn)定這種突出使用“杜康”的方式構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，最終因?yàn)榘姿趴档墨@利較大，判決賠償洛陽杜康1500萬元的損失。

作為反擊，陜西白水杜康也針對(duì)洛陽杜康提出一個(gè)商業(yè)詆毀的訴訟，理由是洛陽杜康在產(chǎn)品包裝上標(biāo)注的“杜康商標(biāo)唯一持有企業(yè)”，經(jīng)過渭南中院和陜西省高院兩審訴訟，陜西省高院認(rèn)為雖然該陳述本身是客觀事實(shí)，但與“杜康”商標(biāo)的歷史不符，容易給消費(fèi)者造成相關(guān)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，所以構(gòu)成商標(biāo)詆毀。

對(duì)此，專家表示，詆毀商譽(yù)從構(gòu)成要件上來說首先要看行為，即洛陽杜康發(fā)布的廣告語是不是捏造、虛構(gòu)的，不能以歷史淵源來否定客觀法律事實(shí)。商標(biāo)具有唯一性，“杜康”與“白水杜康及圖及拼音”是兩個(gè)不同市場(chǎng)主體的兩件商標(biāo)，“白水杜康”盡管商標(biāo)里含有“杜康”二字，但其注冊(cè)商標(biāo)不是“杜康”。“杜康商標(biāo)唯一合法持有企業(yè)”廣告語沒有虛構(gòu)、捏造事實(shí)、虛假宣傳。

有人認(rèn)為，“杜康”是不是白酒的通用名稱？專家表示，最初，“杜康”是一個(gè)人名，是中國古代傳說中的“釀酒始祖”。后來有三國時(shí)期曹操賦《短歌行》，其中的名句“何以解憂，唯有杜康”指代白酒是文學(xué)作品中的一種借喻比興手法。幾十年來，從伊川杜康酒廠獲得注冊(cè)起，將“杜康”作為商標(biāo)的持續(xù)使用，“杜康”已經(jīng)成為一個(gè)白酒的品牌，并且“杜康”也并沒有經(jīng)過使用在消費(fèi)者心目中弱化為酒或白酒，并沒有成為通用名稱。

“到了把彼此徹底區(qū)別開來的時(shí)候了，說清楚你是你，我是我。不分清楚真實(shí)商品來源最終吃虧的還是不明真相的廣大消費(fèi)者?！甭尻柖趴迪嚓P(guān)人士告訴記者。

來源：新金融觀察

記者：彭俊勇

編輯：IPRdaily 趙珍  /   校對(duì)：IPRdaily   縱橫君

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自新金融觀察并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com/”