「朗佑歸真堂」35類商標(biāo)無效宣告請(qǐng)求裁定書

商標(biāo)

豆豆8年前

原標(biāo)題：關(guān)于第15326609號(hào)“朗佑歸真堂”商標(biāo)無效宣告請(qǐng)求裁定書

爭議商標(biāo)

引證商標(biāo)一

引證商標(biāo)二

關(guān)于第15326609號(hào)“朗佑歸真堂”商標(biāo)

無效宣告請(qǐng)求裁定書

商評(píng)字[2017]第0000067838號(hào)

申請(qǐng)人：福建歸真堂藥業(yè)股份有限公司

委托代理人：福建省勁翔知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限責(zé)任公司

被申請(qǐng)人：浙江朗佑醫(yī)藥有限公司

地址：浙江省杭州市江干區(qū)九盛路9號(hào)A06幢5層

申請(qǐng)人于2016年09月28日對(duì)第15326609號(hào)“朗佑歸真堂”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請(qǐng)求。我委依法受理后，依照《商標(biāo)評(píng)審規(guī)則》第六條的規(guī)定，組成合議組依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請(qǐng)人的主要理由：1、爭議商標(biāo)與申請(qǐng)人在先注冊(cè)的第7297214號(hào)“歸真堂”商標(biāo)、第3419888號(hào)“歸真堂greetown及圖”商標(biāo)（以下分別稱引證商標(biāo)一、二）構(gòu)成使用在類似商品或服務(wù)上的近似商標(biāo)。申請(qǐng)人引證商標(biāo)一、二為申請(qǐng)人獨(dú)創(chuàng)，具有顯著性，申請(qǐng)人對(duì)其享有無可辯駁的在先權(quán)。2、申請(qǐng)人及其引證商標(biāo)在行業(yè)內(nèi)已具有一定知名度，且引證商標(biāo)二已被商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)。3、被申請(qǐng)人已取得申請(qǐng)人系列產(chǎn)品在浙江省的總代理權(quán)，其搶注爭議商標(biāo)的行為已違反誠實(shí)信用原則，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。綜上，申請(qǐng)人請(qǐng)求依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下簡稱為《商標(biāo)法》）第九條、第三十條、第三十二條、第四十四條和《反不正當(dāng)競爭法》第二條的規(guī)定，對(duì)爭議商標(biāo)予以無效宣告。

申請(qǐng)人向我委提交了以下主要證據(jù)：

1、爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二檔案信息；

2、引證商標(biāo)廣告圖片；

3、在先異議案件裁定書；

4、申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人的浙江省戰(zhàn)略合作協(xié)議。

被申請(qǐng)人在我委規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。

經(jīng)審理查明：

1、爭議商標(biāo)由本案被申請(qǐng)人浙江朗佑醫(yī)藥有限公司于2014年9月11日向商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)，于2015年10月21日獲得核準(zhǔn)，核定使用在第35類“廣告；商業(yè)管理輔助；組織商業(yè)或廣告展覽；投標(biāo)報(bào)價(jià)；替他人推銷；市場營銷；銷售展示架出租；藥用、獸醫(yī)用、衛(wèi)生用制劑和醫(yī)療用品的零售或批發(fā)服務(wù)；藥品零售或批發(fā)服務(wù)；藥用制劑零售或批發(fā)服務(wù)”服務(wù)上。

2、申請(qǐng)人引證商標(biāo)一、二的申請(qǐng)時(shí)間和注冊(cè)時(shí)間均早于爭議商標(biāo)申請(qǐng)日，分別核定使用在第5類“醫(yī)用營養(yǎng)飲料；藥用膠囊；藥茶；補(bǔ)藥(藥)；藥酒；中藥成藥；原料藥；醫(yī)用營養(yǎng)食物；眼藥水；醫(yī)藥用果膠”、“藥物飲料；藥用膠囊；藥茶；熊膽粉；中藥成藥；藥酒；原料藥；醫(yī)用營養(yǎng)飲料；醫(yī)用營養(yǎng)食物；眼藥水”商品上。截至我委審理本案之時(shí)，均為申請(qǐng)人名下的有效商標(biāo)。

3、申請(qǐng)人引證商標(biāo)二曾在第10266071號(hào)商標(biāo)異議案件中在“熊膽粉”商品上獲馳名商標(biāo)保護(hù)。

以上事實(shí)有相關(guān)商標(biāo)檔案及申請(qǐng)人提供的證據(jù)在案佐證。

經(jīng)合議組評(píng)議，我委認(rèn)為，申請(qǐng)人援引的《反不正當(dāng)競爭法》第二條、《商標(biāo)法》第九條分別為原則性及總則性規(guī)定，其內(nèi)容已體現(xiàn)在《商標(biāo)法》的具體條款中，我委將適用《商標(biāo)法》的具體條款進(jìn)行審理，對(duì)該規(guī)定不再另行評(píng)述。根據(jù)當(dāng)事人提出的事實(shí)和理由，本案焦點(diǎn)問題在于：一、爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指使用在類似商品或服務(wù)上的近似商標(biāo)；二、爭議商標(biāo)是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十二條“以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”所指情形，具體評(píng)述如下：

一、爭議商標(biāo)指定使用的第35類廣告、藥品零售或批發(fā)服務(wù)等全部服務(wù)與引證商標(biāo)一、二核定使用的第5類醫(yī)用營養(yǎng)飲料、藥茶等商品在服務(wù)內(nèi)容、提供方式等方面差異明顯，不屬于類似商品和服務(wù)，故，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指情形。

二、申請(qǐng)人主張爭議商標(biāo)構(gòu)成對(duì)其在先使用并具有一定影響商標(biāo)的惡意搶注，并援引了《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定，但本案中，申請(qǐng)人所提具體事實(shí)及證據(jù)均指向其已在先注冊(cè)的引證商標(biāo)，未提交其在第35類服務(wù)上使用“歸真堂”商標(biāo)的證據(jù)，本案情形不屬于《商標(biāo)法》第三十二條關(guān)于未注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)之規(guī)定的調(diào)整范圍，故對(duì)于申請(qǐng)人上述主張我委不予支持。

三、申請(qǐng)人其他理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，我委不予支持。

綜上，申請(qǐng)人無效宣告理由不成立。

依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，我委裁定如下：

爭議商標(biāo)予以維持。

當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向人民法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我委。

合議組成員：韋萍

劉胤穎

張曉哲

2017年06月13日

來源：商評(píng)委官網(wǎng)

編輯：IPRdaily 趙珍 / 校對(duì)：IPRdaily 縱橫君

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「朗佑歸真堂」35類商標(biāo)無效宣告請(qǐng)求裁定書

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

「朗佑歸真堂」35類商標(biāo)無效宣告請(qǐng)求裁定書

本文來自商評(píng)委官網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com/”