原標(biāo)題:百家爭“奔富”,沒有中文商標(biāo)的富邑集團(tuán)中國發(fā)財(cái)路還能走多遠(yuǎn)?
網(wǎng)紅醉鵝娘稱她在京東上的非直營店購買了10瓶葡萄酒,結(jié)果送回知識產(chǎn)權(quán)部一查,全部都是假貨,撞鬼現(xiàn)象嚴(yán)重。更嚴(yán)重的是富邑集團(tuán)并非“奔富”中文商標(biāo)專用權(quán)的持有人,從法理上將,富邑集團(tuán)的Penfolds品牌到目前為止跟“奔富”商標(biāo)實(shí)際上一毛錢關(guān)系都沒有,也就是說,這么多年來富邑集團(tuán)一直都是在“無票違規(guī)乘車”,似乎沾了“奔富”的無數(shù)光。
富邑集團(tuán)是否有借“奔富”之名掘金中國?是撞鬼還是撞雷?
在中國市場,富邑葡萄酒集團(tuán)(簡稱“富邑集團(tuán)”)的Penfolds品牌無疑已經(jīng)成為一個非常賺錢的品牌,它之所以能夠名聲鵲起,很大程度上是沾了“奔富”這個名字的光,從漢語文化的角度來解釋,“奔富”的字面意思很直觀——走向富裕、奔向財(cái)富。所以,一直以來,“奔富”這個名字受到了喜歡討口彩的中國消費(fèi)者追捧。
從眾多數(shù)據(jù)顯示,富邑葡萄酒集團(tuán)(Treasury Wine Estates)因?yàn)椤氨几弧钡拿栐谥袊袌鲆呀?jīng)賺錢無數(shù),根據(jù)富邑葡萄酒集團(tuán)在媒體公布的2016-2017財(cái)年上半年中期業(yè)績數(shù)據(jù)顯示,亞洲區(qū)的增幅達(dá)38.7%,盈利增幅高達(dá)75.6%,而中國區(qū)的銷售數(shù)據(jù)表現(xiàn)更為強(qiáng)勁,整體利潤大漲78%。富邑葡萄酒集團(tuán)(Treasury Wine Estates)亞洲業(yè)務(wù)的利潤幾乎要超過澳洲和新西蘭2個部門的總和,不斷膨脹的對華銷售令其上半財(cái)年的利潤狂漲72%至1.468億元,總收入飆升22%至11.38億元,稅后凈利潤激增42%至6060萬元。
(圖注:富邑集團(tuán)在中國市場銷售的產(chǎn)品之一)
然而,在中國市場大肆掘金的富邑集團(tuán),不得不面對的問題來了。
近期,一則題為《關(guān)于奔富假貨最深最全的扒皮貼》火爆網(wǎng)絡(luò),而且刷遍朋友圈,葡萄酒網(wǎng)紅醉鵝娘公開了奔富假酒泛濫成河的秘密,醉鵝娘稱,為了了解富邑集團(tuán)Penfolds品牌的產(chǎn)品銷售情況,她在京東上的非直營店購買了10瓶葡萄酒,結(jié)果送回知識產(chǎn)權(quán)部一查,全部都是假貨,沒有一瓶是真的,撞鬼現(xiàn)象嚴(yán)重。
更為嚴(yán)重的是,在媒體對富邑集團(tuán)進(jìn)行深挖的過程中,有一個比假貨更為嚴(yán)重的問題被爆了出來,那就是——富邑集團(tuán)并非“奔富”中文商標(biāo)專用權(quán)的持有人,從法理上將,富邑集團(tuán)的Penfolds品牌到目前為止跟“奔富”商標(biāo)實(shí)際上一毛錢關(guān)系都沒有,也就是說,這么多年來富邑集團(tuán)一直都是在“無票違規(guī)乘車”,似乎沾了“奔富”的無數(shù)光。
知道真相的消費(fèi)者,會不會相當(dāng)震驚?會不會對Penfolds品牌感到十分無語?會不會為富邑集團(tuán)表示擔(dān)心?因?yàn)?,自己不擁有“奔富”中文商?biāo)專用權(quán),卻一直借用“奔富”這個名字在中國市場銷售淘金,在中國作為主權(quán)國家法律的傘蓋之下,這明顯是在撞雷的節(jié)奏?。?br/>
醉鵝娘掀了“奔富”的蓋子,其實(shí)富邑集團(tuán)并不擁有任何一件“奔富”的中文商標(biāo)。
葡萄酒網(wǎng)紅“醉鵝娘”的扒皮貼,在不經(jīng)意間揭開了“奔富”在中國的市場亂象,不僅狠狠地扒了一下澳洲富邑集團(tuán)Penfolds品牌假酒泛濫的內(nèi)幕,更引發(fā)了媒體對富邑集團(tuán)的關(guān)注和對內(nèi)幕的進(jìn)一步挖掘。
這一挖不要緊,一個對于消費(fèi)者來說更大的秘密被掀起了蓋子——圍繞“奔富”商標(biāo),竟然正在悄然發(fā)生著一場不見硝煙的戰(zhàn)爭,而戰(zhàn)爭背后,是因?yàn)楦灰丶瘓F(tuán)目前并不擁有任何一件“奔富”中文商標(biāo),卻一直憑借“奔富”的名號在中國市場掘金無數(shù)的大背景。
事實(shí)上,經(jīng)查詢國家工商總局商標(biāo)局官網(wǎng)可以發(fā)現(xiàn),以中文“奔富”為核心詞的商標(biāo)申請居然有165份之多,真可謂是百家“奔富”一點(diǎn)也不過份,而隨著時(shí)間的推移,相信這一數(shù)字還會增加。
在這165份有關(guān)“奔富”的中文商標(biāo)申請中,已經(jīng)獲準(zhǔn)注冊的僅“奔富”、“奔富尼澳”、“奔富凱帝莊”、“奔富酒園”、“奔富澳家”幾個。其中,“奔富”商標(biāo)為西班牙籍公民李琛所持有,“奔富澳家”為江西余琎珍所持有,“奔富尼澳”為江蘇淮安某釀酒公司所持有,“奔富凱帝莊”為王善鵬持有并授權(quán)上海一家公司在中國區(qū)域內(nèi)使用,“奔富酒園”為東方明日(晉江)進(jìn)出口有限公司所持有并授權(quán)上海一家公司在中國區(qū)域內(nèi)使用。
(圖注:西班牙籍公民李琛獲準(zhǔn)注冊的奔富商標(biāo))
(圖注:獲準(zhǔn)注冊的奔富澳家商標(biāo))
(圖注:獲準(zhǔn)注冊的奔富尼澳商標(biāo))
上述已獲準(zhǔn)注冊的幾個中文“奔富”商標(biāo)擁有合法的商標(biāo)專用權(quán),而實(shí)際上又與富邑集團(tuán)不存在半毛錢關(guān)系,而富邑集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)公司所申請與“奔富”有關(guān)的商標(biāo),大多均已被駁回或不予注冊。
讓人難以理解的是,在并不擁有“奔富”商標(biāo)專用權(quán)的前提下,富邑集團(tuán)竟然在天貓和京東等電商平臺和官方旗艦店公然直接使用“奔富”,不惜冒著侵權(quán)的法律風(fēng)險(xiǎn)任性而為,除了受巨大的市場利益誘惑之外,還能有什么原因讓富邑集團(tuán)或者它的代理商們甘愿如此冒險(xiǎn)?畢竟,如果富邑沒有商標(biāo)注冊專用權(quán)而被“奔富”商標(biāo)權(quán)利人起訴侵權(quán),最終面臨數(shù)額巨大的侵權(quán)索賠是必然的。
無票違規(guī)乘車、置中國法律于不顧,除了有可能要面臨巨額賠償之外,一個國際化大公司的企業(yè)形象又將被置于何處?
商標(biāo)真相,李琛是“奔富”商標(biāo)持有人,富邑集團(tuán)注冊讀音類似的商標(biāo)為“品馥”
根據(jù)富邑葡萄酒俱樂部的官方介紹,富邑葡萄酒集團(tuán)(Treasury Wine Estates)系全球最大的葡萄酒公司之一,同時(shí)也是澳洲證券交易所的上市公司,在全球范圍內(nèi)擁有14,000多公頃葡萄園,3,500多名員工,以及70多個葡萄酒品牌,其中就包括Penfolds品牌——該品牌由Christopher Rawson Penfolds醫(yī)生與其妻子在澳大利亞創(chuàng)立。
在進(jìn)入中國市場之后,為了方便與經(jīng)銷商、消費(fèi)者等進(jìn)行溝通,Penfolds品牌的產(chǎn)品中文名稱也被翻譯成了不同的中文名字,如奔富、酒窖、penfolds等,其中尤以“奔富”在中國市場的使用最多。
根據(jù)國家工商總局商標(biāo)局的資料顯示,富邑集團(tuán)早在2011年4月19日就申請注冊了“品馥坊”商標(biāo)(注冊號9361653),2013年又申請注冊了“品馥”商標(biāo)(注冊號13790965),申請“紛賦”商標(biāo)的時(shí)間則是2015年7月29日,可惜至今仍在異議中,未獲注冊批準(zhǔn)。
(圖注:富邑集團(tuán)旗下公司申請奔富商標(biāo)被判無效)
另據(jù)資料顯示,“奔富”中文商標(biāo)最早在1995年7月19日由廣東白馬酒業(yè)有限公司申請注冊,可惜的是,在“奔富”中文商標(biāo)到期后白馬酒業(yè)因內(nèi)部原因未進(jìn)行續(xù)展而被商標(biāo)局注銷,并且重新成為公共資源。2006年10月16日,西班牙籍公民李琛提請注冊“奔富”中文商標(biāo),最終于2009年7月28日獲得注冊許可(注冊號為5662026),已經(jīng)因?yàn)椤斑B續(xù)三年未使用為由”被北京高級人民法院撤銷注冊;但是,資料顯示,李琛于2012年10月18日申請了另一枚注冊號為11618650的“奔富”中文商標(biāo),仍然繼續(xù)處于有效的狀態(tài),也就意味著富邑集團(tuán)不可能擁有“奔富”商標(biāo)。
此外,富邑集團(tuán)曾于2011年起多次試圖申請注冊不同類別的“奔富”中文商標(biāo),但是到目前為止沒有一個成功的。
(圖注:富邑集團(tuán)在京東的宣傳中公開宣傳自己為“奔富品牌擁有者”)
在天貓和京東旗艦店的宣傳中,富邑集團(tuán)一直在直接使用“奔富”。可能受其鼓舞,Penfolds的多數(shù)中國經(jīng)銷商也是一直在公開使用“奔富”名號進(jìn)行產(chǎn)品銷售,卻不知在其背后,已經(jīng)有一股侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)正如滔滔江水一樣襲來。
“奔富”系列注冊商標(biāo)的眾多產(chǎn)品入市,無奈“打假”背后,似乎正在醞釀一場山雨欲來的明爭暗斗
數(shù)年之前,因?yàn)樯虡?biāo)侵權(quán)問題,在上海卡斯特與法國CASTEL之間曾經(jīng)發(fā)生過一場曠世訴訟,持有“卡斯特”中文商標(biāo)的上??ㄋ固鼐茦I(yè)有限公司將一直以“卡斯特”名義銷售產(chǎn)品的法國CASTEL告上了法庭,經(jīng)審理之后,一審法院判決法國CASTEL賠償上海卡斯特3000多萬元損失,隨后,上海卡斯特在全國開展了打假維權(quán)活動,在卡斯特打假維權(quán)期間,法國CASTEL的渠道商皆感到惶恐不安。
在當(dāng)年那一場官司中,最受傷的是夾在上??ㄋ固嘏c法國CASTEL之間的經(jīng)銷商和代理商們,而偷著樂的是上海卡斯特的經(jīng)銷商和代理商——因?yàn)槭种形沼小翱ㄋ固亍鄙虡?biāo),上海卡斯特的經(jīng)銷商和代理商們著實(shí)走了一場“順?biāo)\(yùn)”,而法國CSTEL的經(jīng)銷商和代理商卻提心吊膽、備受煎熬,整天擔(dān)心被打假。
如今,相似的一幕正在悄然上演。奔富、奔富凱帝莊、奔富酒園、奔富澳家、奔富尼澳……幾家“奔富”相關(guān)中文商標(biāo)權(quán)利人的產(chǎn)品早己全面入市,一場“奔富”市場大戰(zhàn)和商標(biāo)維權(quán)大戰(zhàn)或許會悄悄拉開,因?yàn)椋粌H是富邑集團(tuán)的Penfolds品牌,還有一大批沒有注冊商標(biāo)的產(chǎn)品,都在使用“奔富”的名義進(jìn)行銷售,這種行為對于已經(jīng)獲得注冊的“奔富”中文商標(biāo)權(quán)利人來說,難道是可以容忍的嗎?
顯然,已經(jīng)獲得注冊的幾個“奔富”商標(biāo)權(quán)利人不會承認(rèn)和允許Penfolds就是“奔富”的說法,因?yàn)橹形拿Q翻譯和英文的名稱對應(yīng)不應(yīng)該侵犯別人的商標(biāo)專用權(quán),這個是最基本的法律常識,由此可見雙方之間必然會因此而爆發(fā)矛盾和沖突。
據(jù)業(yè)界人士提供的信息,幾家“奔富”相關(guān)商標(biāo)的持有人正準(zhǔn)備啟動一場系列的打假活動,其中2017年在江西撫州市和贛州市,已經(jīng)出現(xiàn)了penfolds品牌的個別銷售商由于違規(guī)使用“奔富酒園”的商標(biāo),而接到當(dāng)?shù)厥袌龊唾|(zhì)量監(jiān)督管理局的正式商標(biāo)侵權(quán)處罰通知,并且限令未獲取商標(biāo)持有人授權(quán)而使用“奔富酒園”標(biāo)識的商家進(jìn)行限期整改。從市場和質(zhì)量監(jiān)督管理局下發(fā)的文件看,措施還比較溫和,商標(biāo)持有人及有關(guān)部門對涉事商家采取的是“有則改之”的姿態(tài),并未對違規(guī)侵權(quán)行為采取更加強(qiáng)硬的維權(quán)手段。
(圖注1:有關(guān)部門對侵權(quán)“奔富”的商家發(fā)出的整改通知)
(圖注2:有關(guān)部門對侵權(quán)“奔富”的商家發(fā)出的整改通知)
但是,在和風(fēng)細(xì)雨背后,往往會暗藏風(fēng)暴,“奔富酒園”的無奈打假,或許只是一個開始,或許也是一場所有取得“奔富”商標(biāo)持有人系列維權(quán)行動山雨欲來的前兆,在風(fēng)暴來臨之時(shí),究竟誰會成為被風(fēng)暴拍暈菜的倒霉蛋呢?答案或許很快就會揭曉。
另外,據(jù)記者繼續(xù)調(diào)查發(fā)現(xiàn),目前涉及到“奔富”中文商標(biāo)的penfolds產(chǎn)品,富邑集團(tuán)在出口中國市場時(shí)均沒有貼中文背標(biāo),全部由中國的經(jīng)銷商自己進(jìn)口,并且在中國的保稅區(qū)內(nèi)貼中文背標(biāo)后自行清關(guān)再進(jìn)入中國銷售。一位資深法律人士指出:如果情況屬實(shí),或許就意味著在法律上的主體責(zé)任已經(jīng)不在富邑集團(tuán),而可能是這些中國的進(jìn)口商將要背上侵權(quán)這口大鍋。
(圖注:沒有獲得商標(biāo)注冊的擦邊球產(chǎn)品)
富邑集團(tuán)此舉意在如何?真的是值得很多人深思,而最后承擔(dān)法律責(zé)任的人又會是誰?
來源:中國財(cái)經(jīng)網(wǎng)
編輯:IPRdaily 趙珍 / 校對:IPRdaily 縱橫君
點(diǎn)擊下方“活動推薦”報(bào)名參與
“2017GIPC 全球知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會”
活動推薦(點(diǎn)擊圖片或者文字查看詳情)
「G40兩岸知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)袖閉門峰會」「全球知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會」即將震撼出擊
決賽將至!「2017金牌知識產(chǎn)權(quán)分析評議師挑戰(zhàn)賽」20名入圍分析師公布
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自中國財(cái)經(jīng)網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://islanderfriend.com/”
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧