【晨報】中美海關已開展6次知識產權保護聯(lián)合執(zhí)法行動；金士頓面臨USB閃存設備專利侵權風險

#局里那些事兒#

中美海關已開展6次知識產權保護聯(lián)合執(zhí)法行動

海關總署獲悉，今年8月，廣州海關成功查獲127個輸美侵權郵包，并配合警方搗毀生產、銷售、倉儲、運輸窩點7個，抓獲犯罪嫌疑人36名，案值逾2000萬元人民幣。包括該案在內，中國海關與美國海關今年4月和8月聯(lián)合開展了知識產權保護執(zhí)法行動，共查獲輸美侵權案件1560多起。據(jù)悉，2013年至今，中美海關共開展6次聯(lián)合執(zhí)法行動，期間中國海關保持與美國海關的密切聯(lián)系，第一時間將查獲案件信息與美國海關共享，成功協(xié)助美方在美國境內抓獲嫌疑人。

目前，中國海關已與美國、歐盟、俄羅斯、日本、韓國等國家和地區(qū)海關簽訂了知識產權執(zhí)法合作備忘錄，同時積極參與世界海關組織、世界知識產權組織、國際刑警組織、上海合作組織等主要多邊合作框架下的知識產權事務，積極參與全球治理。此外，中國海關還與美國電影協(xié)會、國際商標協(xié)會等簽訂了合作備忘錄，4000多家國際知名企業(yè)在海關總署辦理了知識產權海關保護備案。

截至目前，國際社會對中國海關的執(zhí)法成效給予了高度評價，全球反假冒聯(lián)盟、國際刑警組織等先后向中國海關頒發(fā)了“國際知識產權犯罪調查合作獎”“全球反假冒最佳政府機構獎”等，在華投資的跨國公司評價中國海關是“最有效率的知識產權執(zhí)法機關”。

#知產大省的那些事兒#

城市營商環(huán)境報告：北深上廣國際專利申請入全球前十

為了解在全球范圍內，中國重要城市營商環(huán)境的競爭力和差距，尋找提升營商環(huán)境水平的途徑，近日，粵港澳大灣區(qū)研究院發(fā)布了《2017年世界城市營商環(huán)境評價報告》。報告顯示，在參與營商環(huán)境排名的30個世界城市中，前十名分別是紐約、倫敦、東京、新加坡、巴黎、洛杉磯、多倫多、香港、上海、首爾。廣州、深圳、北京分列全球第19、21、23名。

值得注意的是，中國城市在國際專利申請數(shù)量上頗具優(yōu)勢，反映了科技研發(fā)投入產出的效率。數(shù)據(jù)顯示，今年1-9月累計的國際專利申請數(shù)量北京全球第二，深圳全球第四，上海和廣州分別為第九和第十。

處于粵港澳大灣區(qū)的深圳在技術創(chuàng)新方面的表現(xiàn)也十分優(yōu)異。目前，深圳已形成開發(fā)、設計和生產一體的生態(tài)系統(tǒng)，不僅孕育了華為、騰訊、大疆等世界型企業(yè)，也誕生了無數(shù)小、中企業(yè)，香港將為深圳提供撬動全球創(chuàng)新資源的杠桿，粵港澳進一步融合將加強深圳、廣州和香港的優(yōu)勢。對標十九大報告的要求，中國城市應進一步打造更具優(yōu)勢的創(chuàng)新生態(tài)體系，激發(fā)中小企業(yè)的創(chuàng)新活力。

京津冀三地共享知識產權保護

由京津冀三地知識產權局聯(lián)合舉辦的2017年京津冀“走出去”企業(yè)知識產權保護與運用研討會暨第三屆京津冀知識產權協(xié)同發(fā)展高層論壇在天津市舉辦。國內頂級的知識產權專家學者、京津冀三地的重點“走出去”企業(yè)代表等250多人參加研討。會上，還簽署了《京津冀“走出去”企業(yè)及服務機構牽手協(xié)議》和《京津冀生物醫(yī)藥產業(yè)知識產權聯(lián)盟建設框架協(xié)議》，全面推動三地知識產權保護協(xié)同發(fā)展。

兩江新區(qū)知識產權法庭收著作權案近4000件 半數(shù)以上告KTV

十九大報告中指出，倡導創(chuàng)新文化，強化知識產權創(chuàng)造、保護、運用。作為重慶唯一的跨區(qū)域、“三合一”審判的知識產權專門性法庭，兩江新區(qū)知識產權法庭今（10）日通報了該庭著作權案件審理的相關情況。據(jù)悉，去年1月到今年11月1日，該庭著作權案件已結案件3254件，結案率達80.91%，其中撤訴結案2107件，調撤率高達85.77%。

統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2016年1月1日到2017年11月1日，兩江新區(qū)知識產權庭新收著作權案件3973件，其中2016年新收1952件，而2017年僅10個月就已新收2021件，收案量呈穩(wěn)步上升趨勢。兩江新區(qū)知產庭副庭長樊雯龑透露，目前法庭著作權案件呈出較為明顯的類型化的結構特點。以中國音像著作權集體管理協(xié)會為原告，起訴KTV的系列案件，就占到著作權案件總量的半數(shù)以上，達2119件。

針對該類技術性較強的案件，兩江新區(qū)知產庭庭長楊麗霞透露，目前法庭建立由專家陪審員及普通陪審員組成的陪審制度，未來將逐步增加知識產權專家陪審員的數(shù)量。談及著作權保護，知產庭法官余博提醒，應注重收集、固定權屬證據(jù)，包括保留作品的底稿、原件、已經(jīng)發(fā)表文章的原始載體、進行著作權登記等。其中，以合法出版物或著作權登記證書，證明自己是著作權人的證據(jù)較為普遍。

#海外知產那些事兒#

AM General起訴動視暴雪：《使命召喚》侵權使用悍馬商標

《使命召喚》（Call of Duty）游戲的制作方動視暴雪公司（ActivisionBlizzard）近日因這款游戲惹上了商標官司。11月7日，美國著名的軍用吉普車悍馬（Humvee）汽車的生產商AM General將動視暴雪訴至法院，稱其旗下《使命召喚》游戲未經(jīng)許可“顯著地”使用了“Humvee”（悍馬）商標和車輛。

AM General稱自己已經(jīng)生產了超過27.8萬輛悍馬牌汽車，這些車輛已在美國軍隊和其他50多個國家服役了30多年。AM General注冊了1,697,530號卡車類“Humvee”商標，以及2,305,256號玩具類“Humvee”商標，還注冊了“HMMVV”（high-mobility multi-purpose wheeled vehicle，高機動性多用途輪式車輛）商標，以及車輛的外觀。據(jù)AM General稱，自20世紀90年代起AM General就已經(jīng)授權他人使用商標及外觀，例如授權Novalogic在《三角洲部隊：黑鷹墜落》（Delta Force - Black Hawk Down）等游戲中使用悍馬商標。但《使命召喚：英雄》（Call of Duty: Heroes）、《使命召喚4：現(xiàn)代戰(zhàn)爭》（Call of Duty 4: Modern Warfare）等多達8款《使命召喚》游戲均未獲得AM General授權。

AM General訴稱：“被告已從其不法行為中收獲數(shù)十億美元收入，且在此過程中已經(jīng)通過引起明顯混淆、明確誤導消費大眾、淡化AM General公司知名商標的聲譽，無可挽回地損害了AM General公司?！睋?jù)稱，動視暴雪銷售的“輕型裝甲火力基地”（Light Armour Firebase）玩具中包含帶有AM General外觀“獨特元素”的車輛，通過銷售這樣的玩具和圖書，進一步利用AM General知識產權攫取利潤。AM General請求法院給予長期性禁制令、懲罰性損害賠償金等救濟，并由陪審團審理該案。

碧昂斯起訴一公司侵犯其流行服裝系列商標權

碧昂斯和她的團隊最近一直在與一個公司進行交涉，原因是她們認為此公司涉嫌盜用碧昂斯旗下的流行服裝系列Ivy Park（常春藤公園）的商標。據(jù)報道，一家名為47/72的公司于2016年4月14日，也就是碧昂斯服裝品牌上市的同一天，申請了“Poison Ivy Park（毒常春藤公園）”商標。

幾乎同時，碧昂斯的團隊就提出了反對的申請。援引法庭文件說，碧昂斯與她的團隊認為這個名字與常春藤公園太類似了，因此可能會給品牌帶來不良影響。然而，毒常春藤公園一方則說，他們因為添加了“毒—Poison”這個詞，與常春藤公園完全不同。

碧昂斯的團隊一直試圖推進該案的進展，但47 / 72公司卻在故意拖延。據(jù)報道，47 / 72的CEO聯(lián)系了碧昂斯的團隊，說他不能馬上作出決定，因為他自己患有抑郁癥，目前正在治療。而碧昂斯與其團隊認為抑郁癥不會阻止人們閱讀或寫作，并質疑CEO身體狀況的真實性。實際上，這已經(jīng)不是47/72公司第一次出現(xiàn)這種情況了。此前，它申請了“99個問題（99 Problems）”的商標，然而這其實是Jay-Z一首歌的歌名。并且，該公司之前還試圖獲得與迪士尼同名流行歌曲“隨它去吧（ Let It Go）”一模一樣的商標，卻被拒絕了。

金士頓面臨USB閃存設備專利侵權風險

近日，美國聯(lián)邦巡回上訴法院基本維持了專利審查上訴委員會（PTAB）關于Pavo Solutions公司起訴金士頓（Kingston）公司USB閃存設備相關專利侵權的裁決結果，同時撤銷了PTAB關于涉案專利幾項權利要求具有顯而易見性的裁決。

2014年8月，Pavo Solutions公司在美國加利福尼亞一聯(lián)邦地區(qū)法院起訴世界最大的內存模塊獨立生產商金士頓的USB閃存設備相關專利侵權，隨后，金士頓公司向PTAB提出申請，要求對涉案的6926544號美國專利進行雙方復審。該案件延期審判，直至PTAB的復審和后續(xù)上訴完成。涉案專利6926544描述了一種帶有可旋轉外蓋的閃存盤。PTAB在雙方復審決定中認為，金士頓已經(jīng)證明該專利的多項權利要求具有顯而易見性，但未能證明其他若干權利要求顯而易見。

Pavo Solutions公司和金士頓公司分別對此決定提起上訴后，聯(lián)邦巡回上訴法院基本上維持了PTAB的決定。法院撤銷了PTAB關于幾項權利要求的無效決定，認為PTAB錯誤地解釋了一個關鍵短語。法院認為，根據(jù)正確的解讀，部分權利要求中提到的在USB外殼一側上的鉸鏈結構（PTAB認為顯而易見）與另一些權利要求中的在外殼上“構建”鉸鏈一樣，并非顯而易見。

編輯：IPRdaily 趙珍  /   校對：IPRdaily   縱橫君

點擊下方“活動推薦”報名參與

“2017GIPC 全球知識產權生態(tài)大會”

活動推薦（點擊圖片或者文字查看詳情）

「G40兩岸知識產權領袖閉門峰會」「全球知識產權生態(tài)大會」即將震撼出擊

決賽將至！「2017金牌知識產權分析評議師挑戰(zhàn)賽」20名入圍分析師公布

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產權媒體+產業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產業(yè)用戶（國內25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源，通過媒體構建全球知識產權資產信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com/”