【晨報(bào)】這家起訴蘋果壟斷的公司 已有5項(xiàng)專利被判無效了； 智能短信識(shí)別模板不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件開審

#知產(chǎn)大省的那些事兒#

歌曲《遲到》作者陳彼得訴《九層妖塔》侵權(quán)

陳彼得原名陳曉因，是音樂作品《遲到》的詞曲作者，1981年臺(tái)灣歌手劉文正演唱《遲到》并發(fā)行。2017年5月，陳彼得發(fā)現(xiàn)自己的音樂作品《遲到》，在未經(jīng)授權(quán)的情況下，被電影《九層妖塔》作為插曲及情節(jié)使用，認(rèn)為該行為侵犯了其著作權(quán)，遂將出品該電影的中國(guó)電影股份有限公司、夢(mèng)想者電影（北京）有限公司、樂視影業(yè)（北京）有限公司、北京環(huán)球藝動(dòng)影業(yè)有限公司訴至法院。要求將侵權(quán)內(nèi)容在電影中刪除，并向自己公開賠禮道歉以及賠償音樂版權(quán)侵權(quán)費(fèi)100萬元人民幣。

陳彼得方還稱，《遲到》這首歌具有鮮明的時(shí)代符號(hào)，由劉文正、張行、常寬、孫楠等眾多歌星不斷翻唱，傳唱至今。被告在其電影中使用這首歌有相當(dāng)?shù)谋匾?，目的是用年代追憶的共鳴做票房提升?！毒艑友酚捌惺褂谩哆t到》這首歌長(zhǎng)達(dá)1分22秒之久，并將劇中人物演唱表演部分預(yù)告片在網(wǎng)站等視頻媒體進(jìn)行傳播，吸引觀眾眼球，這首歌赫然已成為影片中不可缺少的一部分。

智能短信識(shí)別模板不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件開審

近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院公開開庭審理了原告珠海市小源科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱小源科技公司）訴被告北京泰迪熊移動(dòng)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱泰迪熊科技公司）涉智能短信識(shí)別模板不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件。該案由審判員姜穎、劉炫孜和人民陪審員姚歡慶組成合議庭進(jìn)行審理。

原告小源科技公司起訴稱，被告泰迪熊科技公司在其提供的智能手機(jī)短信服務(wù)中，使用了原告通過正則表達(dá)式編寫的14814條智能手機(jī)短信模板，構(gòu)成《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，要求法院判令被告停止侵權(quán)，消除影響，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失1000萬元和訴訟合理支出21萬元。

被告泰迪熊科技公司辯稱，原告小源科技公司提供的證據(jù)無法證明其是14814條“智能短信識(shí)別模板”的權(quán)利人及權(quán)益人。被告軟件包中使用的智能短信識(shí)別模板均為被告獨(dú)立編寫，原告沒有證據(jù)證明被告以不正當(dāng)?shù)氖侄谓佑|了其智能短信識(shí)別模板。且即使被告存在借鑒原告智能短信識(shí)別模板的行為，也不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。因此，被告請(qǐng)求法院依法駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。

庭審中，雙方當(dāng)事人圍繞庭前談話中確定的六個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，展開了舉證、質(zhì)證及辯論。針對(duì)案件中的具體技術(shù)問題，法院指派了技術(shù)調(diào)查官參與審理，雙方當(dāng)事人均指派專家輔助人出庭陳述意見，并當(dāng)庭使用電腦設(shè)備進(jìn)行了演示。

該案將擇日作出裁判。

#海外知產(chǎn)那些事兒#

繼Apple Watch之后，專利流氓Uniloc再次起訴Huawei Watch侵權(quán)

今年7月，在指控蘋果旗下的Apple Watch侵犯了公司三項(xiàng)技術(shù)專利之后，臭名昭著的Uniloc公司再次將魔爪伸向了華為的HUAWEI Watch。根據(jù)昨天提交給美國(guó)德州東部地方法院的訴訟文件中，華為侵犯了Uniloc在2014年10月獲得的一項(xiàng)技術(shù)專利，主要是利用運(yùn)動(dòng)來喚醒設(shè)備，所涉及的侵權(quán)設(shè)備包括Watch、Watch 2、Watch 2 Pro、Watch 2 Clasic和Huawei Fit。

該專利描述中，利用慣性傳感器或加速計(jì)監(jiān)控人體活動(dòng)以及某一段時(shí)間內(nèi)運(yùn)動(dòng)狀況的技術(shù)，這些技術(shù)可以提高運(yùn)動(dòng)監(jiān)控的準(zhǔn)確性。該訴訟主要是防止華為繼續(xù)侵犯其專利，但是Uniloc并沒有具體說明侵權(quán)設(shè)備停止銷售，或者想要從中分得一部分收益。但是公司已經(jīng)向法庭要求賠償由于侵權(quán)造成的潛在“損失”和法院認(rèn)為“合理”的其他補(bǔ)償。

日媒稱中國(guó)加強(qiáng)對(duì)外企商標(biāo)保護(hù)：通過法律維權(quán)成功案例激增

據(jù)日本《讀賣新聞》11月19日?qǐng)?bào)道，日本造酒公司南部美人的日本酒商標(biāo)“南部美人”在中國(guó)被非法注冊(cè)，公司要求中國(guó)有關(guān)部門撤銷非法注冊(cè)的商標(biāo)，最終于2017年奪回了商標(biāo)權(quán)。

報(bào)道稱，該公司大約10年前開始向中國(guó)出口日本酒，但商標(biāo)卻被毫無關(guān)系的中國(guó)個(gè)人搶注。一開始，公司向中國(guó)有關(guān)部門申請(qǐng)撤銷該商標(biāo)，但被駁回。2014年，該公司以中國(guó)企業(yè)至少3年內(nèi)完全沒有使用商標(biāo)為由再次提交申請(qǐng)，最終獲得批準(zhǔn)。日媒稱，中國(guó)正在加強(qiáng)對(duì)原屬海外企業(yè)的商標(biāo)的保護(hù)。日本企業(yè)的商品和食品商標(biāo)如果在中國(guó)被非法搶注，通過向中國(guó)有關(guān)部門提出申請(qǐng)或起訴，已經(jīng)可以很容易地收回商標(biāo)權(quán)。

報(bào)道稱，過去，像服裝雜貨零售商“無印良品”、佐賀縣傳統(tǒng)工藝品“有田燒”等商標(biāo)在當(dāng)事人不知情的情況下被搶注的情況時(shí)有發(fā)生。不過，在中國(guó)從事商標(biāo)代辦申請(qǐng)業(yè)務(wù)長(zhǎng)達(dá)20年之久的藤田雅彥說：“最近幾年，通過法律程序恢復(fù)權(quán)利的案例呈增加趨勢(shì)?！逼浔尘笆?，中國(guó)2014年與日本和美國(guó)等舉行磋商，就完善制度、防止“惡意商標(biāo)注冊(cè)”達(dá)成協(xié)議。

Christian Louboutin繼續(xù)為紅底鞋商標(biāo)案而戰(zhàn)

近日關(guān)于Christian Louboutin紅底鞋的法律糾紛還在繼續(xù)。這家總部位于巴黎的鞋類品牌又回到了荷蘭的法庭上，曾并與荷蘭鞋業(yè)公司Van Haren合。如今，這個(gè)深受明星歡迎的品牌發(fā)起了一系列涉及紅色鞋底的法律問題，其中包括針對(duì)荷蘭鞋匠Van Haren的一項(xiàng)商標(biāo)侵權(quán)訴訟，CL尋求荷蘭法庭的命令，迫使Van Haren在自己的品牌名下停止銷售自己的紅底鞋。

截至目前，該案已在歐盟最高法院(Court of Justice of the European Union)面前展開，這將決定Louboutin的商標(biāo)是否有效。去年6月，CJEU的倡導(dǎo)者發(fā)表了一份不具約束力的意見，稱歐洲商標(biāo)指令可以與一種顏色相結(jié)合。

上周聽到此事的CJEU將決定這是否屬實(shí)。該決定預(yù)計(jì)將在未來幾個(gè)月內(nèi)做出。這將有助于解決CL與Van Haren之間持續(xù)的戰(zhàn)斗，但從過去的相對(duì)訴訟中判斷，這并不是該品牌為保護(hù)和捍衛(wèi)其紅鞋底而戰(zhàn)的終結(jié)。

#科技企業(yè)那些事兒#

這家起訴蘋果壟斷的公司 已有5項(xiàng)專利被判無效了

就蘋果公司對(duì)品勝公司持有專利發(fā)起的無效宣告請(qǐng)求，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“專利復(fù)審委員會(huì)”）相繼就其中的三項(xiàng)涉案專利作出審查決定，結(jié)論都是“宣告專利全部無效”。截至目前，品勝公司已有共計(jì)5項(xiàng)專利被宣告無效，雖然這5項(xiàng)所涉產(chǎn)品不同、申請(qǐng)時(shí)間不同，但蘋果公司提起無效宣告的時(shí)間均為2017年4月21日。簡(jiǎn)單說，在品勝公司以涉嫌“壟斷”拷問蘋果公司前，蘋果公司不僅在電商平臺(tái)以專利或商標(biāo)侵權(quán)投訴品勝公司，還對(duì)品勝公司生產(chǎn)、銷售的智能手機(jī)配件提起了無效宣告。

來自國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2017年8月29日，品勝公司在國(guó)內(nèi)的發(fā)明公布數(shù)是6件，發(fā)明授權(quán)數(shù)是1件，實(shí)用新型數(shù)是46件，外觀設(shè)計(jì)數(shù)是36件。不過，36件外觀設(shè)計(jì)專利，已有5件被判全部無效，專利被判無效率高達(dá)14%，尤其是不排除蘋果公司還在對(duì)品勝公司其他專利發(fā)起無效宣告。

伴隨品勝公司越來越多的專利被判無效，將產(chǎn)生兩大影響，其一，品勝公司相應(yīng)的產(chǎn)品，將失去專利保護(hù)，包括蘋果公司供應(yīng)商在內(nèi)的眾多配件廠商都可以使用，其二，品勝公司相應(yīng)的產(chǎn)品將處于“裸奔”狀態(tài)，其在包括天貓、京東等電商平臺(tái)上的產(chǎn)品銷售行為，將會(huì)遭遇進(jìn)一步專利侵權(quán)投訴，影響其產(chǎn)品銷售收入等。

安泰科技等5家國(guó)內(nèi)企業(yè)涉嫌侵犯商業(yè)秘密被指控

安泰科技晚間公告稱，近日，公司收到美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)送達(dá)的《立案通知書》等相關(guān)法律文件。

此前，美國(guó)Metglas有限公司和日立金屬有限公司向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)提出申請(qǐng)，指控包括安泰科技在內(nèi)的5家中國(guó)企業(yè)對(duì)美國(guó)出口、在美國(guó)進(jìn)口或在美國(guó)銷售的非晶合金帶材產(chǎn)品侵犯其商業(yè)秘密。

根據(jù)《美國(guó)1930關(guān)稅法》第337節(jié)規(guī)定，原告要求各被告將在美國(guó)有庫(kù)存的涉訴產(chǎn)品銷毀或運(yùn)出美國(guó)，并且禁止各被告或其關(guān)聯(lián)公司、母公司、子公司、被許可人、承銷商或其他相關(guān)商業(yè)實(shí)體或繼任人或受讓人在美國(guó)推廣、許諾銷售、進(jìn)口到美國(guó)并在美國(guó)銷售、廣告宣傳、促銷、運(yùn)送、分銷、儲(chǔ)存或轉(zhuǎn)讓任何涉訴。安泰科技稱，因該案件剛開始立案調(diào)查而尚未開庭審理，暫無法判斷對(duì)公司當(dāng)期利潤(rùn)或后期利潤(rùn)的影響。

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.islanderfriend.com/”