【晨報】無人機打起專利戰(zhàn)：Waymo稱Uber竊取其商業(yè)機密；宜家涉嫌巨額逃稅高達10億歐元——構成不正當競爭

#局里那些事兒#

中國專利保護協(xié)會成立知識產權糾紛人民調解委員會

近日，經主管部門批準，中國專利保護協(xié)會成立知識產權糾紛人民調解委員會。國家知識產權局、北京市司法局、北京市知識產權局等有關部門負責人到場對調解委員會的工作提出了要求和期望。為給企事業(yè)單位提供全面、專業(yè)的調解服務，調解委員會從企業(yè)界、學術界以及司法、行政機關中聘請了169名兼職調解員。調解委員會還與京東公司簽署了知識產權糾紛調解協(xié)作協(xié)議。

據介紹，中國專利保護協(xié)會成立人民調解委員會，目的是完善知識產權糾紛多元化解機制，著力破解知識產權保護周期長、成本高等難題，為知識產權糾紛提供快速、靈活的解決渠道，作為構建知識產權“大保護”工作格局及知識產權糾紛多元解決機制的重要一環(huán)，與知識產權行政、司法保護等途徑形成合力，為相關產業(yè)的發(fā)展保駕護航。調解委員會的調解工作將以專利、技術秘密等為重點，并兼顧相關領域知識產權案件。努力為企業(yè)解憂，為創(chuàng)新添力。

國家知識產權局專利管理司相關負責人表示，調解委員會要明確定位，積極做好人民調解工作，做好行政執(zhí)法的支撐工作。為知識產權多元糾紛解決、為知識產權“大保護”格局的建立貢獻自己的力量。要發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢，為全國調解工作做好示范作用。以調解大案、難案為重點，充分發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢，要為全國各地的調解工作帶好頭，做樣板，引領全國調解工作的良性發(fā)展。要加強研究，為宏觀管理工作提供信息保障。據悉，中國專利保護協(xié)會是民政部批準、國家知識產權局主管的全國性、專業(yè)性、非營利性社會團體，堅持“誠信、公正、實效、創(chuàng)新”的原則，為廣大會員和企事業(yè)單位提供多方面的知識產權服務。

北京冬奧會會徽發(fā)布 知識產權保護同步啟動

北京2022年冬奧會和冬殘奧會組織委員會（下稱北京2022年冬奧組委）成立兩周年之際，在傳承了北京2008年奧運會元素的奧運場館水立方，北京2022年冬奧會會徽“冬夢”和冬殘奧會會徽“飛躍”揭開了面紗。在會徽發(fā)布儀式上，北京2022年冬奧組委同時發(fā)布公告，聲明相關會徽已經申請了國內外商標注冊和國內特殊標志及著作權登記，未經許可任何單位或者個人均不得擅自使用或進行拆分、歪曲、篡改等變形使用，也不得作為其他圖案的組成部分使用。

據了解，在確保會徽獨創(chuàng)性的前提下，北京2022年冬奧組委會徽正式發(fā)布前就在國內啟動了涵蓋全部45個商品及服務類別的商標注冊申請工作，國際奧委會和國際殘奧委會也啟動了會徽在其他國家和地區(qū)的商標注冊。同時，北京2022年冬奧組委還就會徽申請了特殊標志登記，使會徽在獲得注冊商標保護之前，先行作為特殊標志獲得保護。

“目前，我國的奧林匹克知識產權法律體系已較為完備?！秺W林匹克標志保護條例》以及商標法、著作權法、特殊標志管理條例等法律法規(guī)為北京2022年冬奧會和冬殘奧會的權益保護提供了有效的法律支撐。”中國社科院知識產權中心兼職研究員黃暉表示，“奧林匹克標志是奧運會和奧運精神的象征，也是國際奧委會和主辦國家的重要知識產權。依法保護奧林匹克標志不僅是主辦國的責任和義務，也是主辦國保證奧運會成功舉辦的重要舉措?！?br/>

#知產大省的那些事兒#

福建印發(fā)雙創(chuàng)發(fā)展實施意見提出四項知識產權舉措

近日，福建省人民政府印發(fā)《關于強化實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略進一步推進大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新深入發(fā)展的實施意見》，其中提出四項知識產權政策舉措。

一是在完善知識產權運營服務體系方面，開展知識產權執(zhí)法維權專項行動，規(guī)范展會、電商市場交易秩序；二是在創(chuàng)新知識產權服務模式方面，推動科技成果、專利等無形資產價值市場化，在作價入股、企業(yè)并購、資本流轉、知識產權交易過程中強化知識產權價值評估；三是在完善投融資服務體系方面，推動銀行等金融機構為科技型小微企業(yè)提供授信、支付結算、資產管理等綜合性金融服務，進一步拓展抵押、質押范圍，為企業(yè)提供“知識產權運營+投貸保聯(lián)動”全方位的金融服務；四是在構建軍民融合創(chuàng)新平臺方面，打造一批軍民融合眾創(chuàng)空間，培育一批示范企業(yè)，構建軍民共享的知識產權運營服務體系。

北京一研究所報告稱中國醫(yī)藥相關專利申請量去年位居世界第一

中國醫(yī)學科學院醫(yī)學信息研究所12月19日發(fā)布的一份報告顯示，近十年中國醫(yī)學科技論文超45萬篇，僅次于美國，位居世界第二；2016年中國醫(yī)藥相關專利申請量超過12萬件，位居世界第一。據介紹，此次評價對象以國家衛(wèi)生計生委官方網站公布的1151家三級醫(yī)院名錄為基礎，增加部隊醫(yī)院、中醫(yī)院(含中西醫(yī)結合醫(yī)院)及其他三級醫(yī)院478家，共對1629家三級醫(yī)院進行科技影響力評價。其中，東部地區(qū)804家、中部地區(qū)448家、西部地區(qū)377家。

這份評價報告顯示，2007-2016年，中國醫(yī)學科技論文45.62萬篇，僅次于美國，位居世界第二位；2016年中國醫(yī)藥相關專利申請量超過12萬件，位居世界第；2016年衛(wèi)生與健康領域獲得國家科技獎勵34項，占總數(shù)12.9%。

2017年度中國醫(yī)院科技影響力排行(綜合)方面，四川大學華西醫(yī)院、中國人民解放軍總醫(yī)院、中國醫(yī)學科學院北京協(xié)和醫(yī)院位列前三名；排名前100的醫(yī)院分布在20個省份，東部、中部和西部地區(qū)分別有70家、13家和17家。

#海外知產那些事兒#

宜家涉嫌巨額逃稅高達10億歐元——構成不正當競爭

步蘋果公司、星巴克等跨國巨頭“后塵”，家居零售巨頭宜家因涉嫌利用與荷蘭當局達成的稅收協(xié)定大肆逃稅，18日成為歐盟打擊逃稅的調查對象。歐盟發(fā)布公告稱，歐盟委員會懷疑宜家2006年和2011年與荷蘭稅務機關達成的兩項稅收協(xié)定違反歐盟競爭法“禁止國家援助”條款，宜家借機大肆逃稅，構成不正當競爭，為此將展開深入調查。

歐盟公告沒有披露宜家涉嫌逃稅的具體金額。去年歐洲綠黨向歐洲議會提交的一份報告曾稱，通過蓄意向荷蘭、盧森堡等低稅負國家轉移利潤，宜家2009年至2014年的逃稅額可能就達10億歐元。

對于跨國巨頭在歐洲的逃稅行為，歐盟近年一直援引“禁止國家援助”條款予以“嚴打”。2013年以來，歐盟已對蘋果公司與愛爾蘭政府、菲亞特與盧森堡政府、星巴克與荷蘭政府等達成的稅收協(xié)定展開調查，結果要求蘋果公司補交130億歐元稅款，星巴克和菲亞特分別補交2000萬歐元至3000萬歐元稅款。18日歐盟啟動對宜家的調查后，市場人士表示，此類案件一旦進入正式調查階段，就意味著存在嚴重違法嫌疑，預計宜家“在劫難逃”，最終要向荷蘭政府補交巨額稅款。

無人機打起專利戰(zhàn)：Waymo稱Uber竊取其商業(yè)機密

據外媒報道，由前谷歌自動駕駛汽車部門獨立而來的Waymo日前對一家卡車自動駕駛公司Otto及后者母公司Uber提起訴訟。Waymo稱Uber竊取了其商業(yè)機密，侵犯其所持有的專利。并具體表示它已發(fā)現(xiàn)Otto和Uber一直在使用與其LiDAR傳感器相關的自動駕駛技術。

Waymo在投訴中說，自己開發(fā)了“獨特的激光系統(tǒng)組合，為全自動駕駛車輛的運行提供關鍵信息”，而曾在谷歌汽車部門任職的Otto創(chuàng)始人萊萬多斯基（Anthony Levandowski）將其竊取。Waymo稱萊萬多斯基在離職前從公司下載了超過14000份“高度機密和專有的文件”，其中包括其專有的LiDAR電路板設計。Waymo表示這次信息竊取發(fā)生在2015年12月，萊萬多斯基在離開谷歌汽車之后不久便于2016年1月創(chuàng)立了Otto。訴狀稱萊萬多斯基在徹底離開老東家之前就已開始另起爐罩。

投訴還提出了更多的指控，指責另外一些從Waymo跳槽至Otto的員工也涉嫌利用工作便利竊取商業(yè)機密，包括供應商名單和技術文件等。Otto公司所謂自主研發(fā)的LiDAR技術是吸引Uber將其收購的關鍵。訴訟還表示萊萬多斯基和Otto通過盜竊直接獲取了超過5億美元，而Uber也借此收購重啟了與Waymo的競爭。

優(yōu)客工場與 WeWork 已就商標問題達成和解

WeWork 和 URWORK 優(yōu)客工場已經就雙方在全球范圍內為某些商標的使用引起的爭議達成和解。根據這項協(xié)議，雙方將撤回全球范圍內所有關于這次糾紛的訴訟和行政案件，在共享辦公市場繼續(xù)實施他們各自的商業(yè)成長計劃。

根據動點科技此前的獨家報道，伴隨浙江烏鎮(zhèn)舉行的世界互聯(lián)網大會，WeWork 創(chuàng)始人兼 CEO Adam Neumann、聯(lián)合創(chuàng)始人 Michael Gross 到訪位于上海的優(yōu)客工場，并與其創(chuàng)始人兼 CEO 毛大慶 合影留念 。當時動點科技向優(yōu)客工場求證是否已經與 WeWork 和解，但對方沒有做出回應。

WeWork 和優(yōu)客工場的糾紛始于今年 5 月，WeWork 在倫敦的法院提起訴訟，狀告后者侵犯其商標權，并在 9 月于 紐約 對優(yōu)客工場發(fā)起同樣的訴訟，雙方的糾紛由此升級，當時優(yōu)客工場回應稱，并不存在任何對 WeWork 商標的侵權行為和事實。

編輯：IPRdaily 趙珍  /   校對：IPRdaily   縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產權媒體+產業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產業(yè)用戶（國內25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源，通過媒體構建全球知識產權資產信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com/”