從“大開沙界”看商標“不良影響”的相對性

#文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：袁博  同濟大學

原標題：從“大開沙界”看商標“不良影響”的相對性

據(jù)報道，不久前，在距侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀念館不遠處，一家名為“大開沙界”的餐館引發(fā)關注——因為這一名字諧音“大開殺戒”。南京市建鄴區(qū)市場監(jiān)督管理局調(diào)查后稱，所涉商標系經(jīng)國家商標局核審通過，使用合法；但該餐廳距紀念館不遠，又在國家公祭日前后，使用上確實“還不夠規(guī)范”，他們已要求商家將中文字樣遮擋或撤下。

看到這則新聞，筆者不由地想到，如果這家餐館沒有開在南京，那么就不會讓人將其商標和“大開殺戒”產(chǎn)生如此強烈的聯(lián)想。例如，如果商標注冊者經(jīng)營的是點心沙拉食品，并且開在其他地區(qū)，人們也許就可以將“大開沙界”的意思理解為“大開沙拉的新世界”，從而未必會產(chǎn)生前述的負面和不良的影響。由此筆者進一步受到啟發(fā)，商標法中關于禁止商標注冊的“不良影響”的規(guī)定，事實上是相對的。

首先，“不良影響”的判斷因商品使用類別的不同而不同

“不良影響”規(guī)定于商標法第十條第一款第（八）項中，即“有害于社會主義道德風尚或者有其他不良影響的”標志，不得作為商標使用。具體而言，“不良影響”是指商標的文字、圖形或者其他構(gòu)成要素對我國政治、經(jīng)濟、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負面的影響。

在注冊商標是否產(chǎn)生“不良影響”的判斷中，有些標識的不良影響與使用在何種商品類別上，是沒有關聯(lián)的。例如，“王八蛋”、“二奶”等詞匯，使用在絕大多數(shù)商品上，都會產(chǎn)生讓人不適的情感，因而具有“不良影響”；而另一些商標，是否產(chǎn)生“不良影響”，則要在具體使用環(huán)境（商標所使用的商品類別）中去具體判斷。例如，“二人轉(zhuǎn)”、“中央一套”從詞匯本身而言不會讓人產(chǎn)生道德或者倫理上的不適感，因此用在多數(shù)商品類別上談不上有何“不良影響”，但是，一旦將其注冊在避孕類的商品類別上，就會讓人有不健康的聯(lián)想，從而產(chǎn)生了“不良影響”。

再如，前不久，北京知識產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)了MLGB商標無效宣告請求行政糾紛案，認定“MLGB”在第25類服裝、婚紗、鞋、帽、襪、領帶、圍巾、皮帶（服飾用）、運動衫、嬰兒全套衣商品上具有不良影響，這一判決迅速引發(fā)了業(yè)內(nèi)的熱烈討論。有人發(fā)出疑問，既然認為“MLGB”諧音“媽了個逼”，為什么不禁止“MLGB”在所有的商品或服務類別上都注冊呢？筆者認為，相對于其他類別， “MLGB”在第25類商品上注冊，對青少年產(chǎn)生的不良影響較為顯著，而在以往的商標執(zhí)法實踐中，適用不良影響條款對青少年的成長教育有特別的考慮。正如法院在判決中陳述的那樣：

在青少年群體網(wǎng)絡社交中，以“MLGB”指代“媽了個逼”比較普遍，他們看到“MLGB”，基本第一反應就是與“媽了個逼”建立聯(lián)系，用“MLGB”指代“媽了個逼”已經(jīng)形成了相對固定的含義。網(wǎng)絡社交日益成為青少年生活不可缺少的部分，特別是青少年獵奇和反叛心理強烈，三觀尚在形成階段，爭議商標注冊使用在衣服、鞋帽等商品上，廣告宣傳等證據(jù)表明，主打的營銷賣點為“時尚”、“個性”、“潮流”，其目標定位群體正是青少年。訴爭商標對青少年群體而言含義低俗，維持注冊，更容易產(chǎn)生將低俗另類當做追求時尚的不良引導，這種不良引導直接影響的是青少年群體，危害后果必將及于整個社會的道德風尚。

由此不難看出，商品類別，是“不良影響”判定的一個重要考量因素。

其次，“不良影響”的判斷因使用主體的不同而不同

不同的使用主體也同樣影響商標的使用能否產(chǎn)生“不良影響”。例如，根據(jù)《商標審查及審理標準》的規(guī)定，根據(jù)國務院1994年第145號令規(guī)定，宗教組織或者團體可以興辦自養(yǎng)企業(yè)，在不會損害其他宗教活動場所利益的前提下，宗教組織和經(jīng)其授權(quán)的宗教企業(yè)以專屬于自己的宗教活動場所的名稱作為商標申請注冊的，不認定為有宗教方面的不良影響。不難想象，類似“少林寺”、“白云觀”這樣的詞匯，如果一般人注冊商標必然有“不良影響”，但如果由少林寺、白云觀自己去申請，則不會產(chǎn)生什么不良影響。遵循同樣的邏輯，一般人注冊“水立方”、“中超”，可能會有“不良影響”，但如果由“水立方”、“中超”實際意義上的管理者去注冊，則并不會存在相應問題。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：袁博  同濟大學

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

2018年1月1日起，這10個「知識產(chǎn)權(quán)新規(guī)」正式實施！

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構(gòu)、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/”