漫談日本「新型商標(biāo)」之「位置商標(biāo)」

#文章僅代表作者觀點(diǎn)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，文章不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：張建鵬  北京連和連知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司代理人

原標(biāo)題：漫談日本“新型商標(biāo)”之“位置商標(biāo)”

日本“位置商標(biāo)”是一種非常具有特色的新型商標(biāo)類型，本文擬就日本“位置商標(biāo)”進(jìn)行簡介，以期有助于國內(nèi)企業(yè)在日商標(biāo)申請，并有助于國內(nèi)對新型商標(biāo)模式的探索。

近年來，伴隨著科技發(fā)展，在傳統(tǒng)的二維平面商標(biāo)之物又涌現(xiàn)了“立體商標(biāo)”、“顏色組合商標(biāo)”、“聲音商標(biāo)”等表現(xiàn)形式活潑新穎的新型商標(biāo)。其中，在商標(biāo)制度創(chuàng)新方面，日本的步子尤其大，除了上述新型商標(biāo)之外，日本商標(biāo)法還確認(rèn)了“位置商標(biāo)”、“動態(tài)商標(biāo)”、“全息商標(biāo)”等新型商標(biāo)。本文擬就日本“位置商標(biāo)”進(jìn)行簡介，以期有助于國內(nèi)企業(yè)在日商標(biāo)申請，并有助于國內(nèi)對新型商標(biāo)模式的探索。

一、何謂“位置商標(biāo)”

日本商標(biāo)法實(shí)施規(guī)則第四條之七[1]規(guī)定“商標(biāo)法第五條第二款第五項(xiàng)（包含該法第六十八條第一款中所準(zhǔn)用的情況）之經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省令所規(guī)定的商標(biāo)為位置商標(biāo)”（日語原文：商標(biāo)法第五條第二項(xiàng)第五號(同法第六十八條第一項(xiàng)において準(zhǔn)用する場合を含む。)の経済産業(yè)省令で定める商標(biāo)は、位置商標(biāo)とする。），而日本商標(biāo)法實(shí)施規(guī)則第四條之七所援引的日本商標(biāo)法第五條第二款第五項(xiàng)則規(guī)定“前述各款所載之外[2]，由經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省令所規(guī)定的商標(biāo)（原文：前各號に掲げるもののほか、経済産業(yè)省令で定める商標(biāo)）”?？梢?，“位置商標(biāo)”的范圍是極其廣泛的，難以歸類的商標(biāo)都可以納入這個范圍內(nèi)。

具體地，日本特許廳對位置商標(biāo)給出的定義是，“所謂位置商標(biāo)，是指將在商品等上添附圖案的位置特定的商標(biāo)”[3]，并且日本“商標(biāo)審查基準(zhǔn)”一書中舉出了如下圖1和2的實(shí)例[4]：

二、“位置商標(biāo)”的“顯著性”判斷標(biāo)準(zhǔn)

缺乏顯著性是大多數(shù)商標(biāo)申請不能順利獲得授權(quán)的主要因素，也是商標(biāo)申請人最關(guān)心的問題之一，關(guān)于位置商標(biāo)的顯著性判斷，日本商標(biāo)審查基準(zhǔn)做出了如下規(guī)定[5]：

(1) 將構(gòu)成位置商標(biāo)的文字或圖形等標(biāo)記與添附該標(biāo)記的位置綜合，作為商標(biāo)整體來進(jìn)行考察，判斷是否符合本款各號[6]的規(guī)定；

(2) 構(gòu)成位置商標(biāo)的文字或圖形等標(biāo)記不符合本款各號的情況下，不考慮添附標(biāo)記的位置，原則上判斷為商標(biāo)整體上不符合本款各號的規(guī)定；

 (3) 構(gòu)成位置商標(biāo)的文字或圖形等標(biāo)記為僅由符合本款各號規(guī)定之物構(gòu)成的情況下，原則上判斷為商標(biāo)整體上符合本款各號的規(guī)定。

也就是說，如上圖1和2所示的兩位置商標(biāo)示例雖然符合位置商標(biāo)的形式要求，且審查員在判斷其顯著性時，即使沒有檢索到與這兩個位置商標(biāo)相同或類似的在先申請商標(biāo)，但由于藍(lán)色圓圈和五角星均為極其常見的形狀與圖案的組合，這兩個商標(biāo)要獲得授權(quán)也是有一定難度的。

三、“位置商標(biāo)”與日本顏色商標(biāo)的區(qū)別

顯而易見，當(dāng)把商標(biāo)種類區(qū)分過細(xì)之后如果不對商標(biāo)范圍進(jìn)行細(xì)致限定則可能就會出現(xiàn)某商標(biāo)申請既可以歸類為A類型商標(biāo)，也可以歸類為B類商標(biāo)的情況。具體對于“位置商標(biāo)”而言，特別容易與顏色商標(biāo)的范圍發(fā)生混淆。對此，日本特別將“顏色商標(biāo)”命名為“僅由色彩構(gòu)成的商標(biāo)（日語原文：色彩のみからなる商標(biāo)）”，并且日本特許廳指出[7]：

“僅由色彩構(gòu)成的商標(biāo)”在發(fā)生商標(biāo)注冊時，其能夠獨(dú)占使用該商標(biāo)的范圍為不與圖案結(jié)合的色彩其本身，因此，對應(yīng)于商品的形狀等，能夠無輪廓地使用色彩。相對于此，“位置商標(biāo)”情況下，因?yàn)樵谏唐返鹊奶囟ㄎ恢蒙咸砀綀D案等，即使假設(shè)將在圖案等上添附色彩而成之物作為“位置商標(biāo)”進(jìn)行商標(biāo)注冊，其能夠獨(dú)占使用的范圍也為“具有特定輪廓的圖案等”。因此，在使用于商品等上時，如果不是必須以具有該輪廓的圖案等形式使用則不能構(gòu)成使用該“位置商標(biāo)”。另外，位置商標(biāo)適用于（日本）商標(biāo)法第70條（關(guān)于與注冊商標(biāo)類似的商標(biāo)等的特別條款），所以即使多少改變圖案等色彩，如果其在與注冊商標(biāo)類似的范圍內(nèi)則被認(rèn)為處于能夠獨(dú)占使用的范圍，而“僅由色彩構(gòu)成的商標(biāo)”則不能適用于（日本）商標(biāo)法第70條，所以其所注冊的色彩本身為能夠獨(dú)占使用的范圍。

由此可見，在日本，“僅由色彩構(gòu)成的商標(biāo)”的獨(dú)占使用范圍對顏色而非輪廓要求較為嚴(yán)格，與此不同，位置商標(biāo)則可以在色彩上有所出入，但必須與輪廓結(jié)合以確定去獨(dú)占使用范圍。顯而易見，日本審查員在判斷這兩類商標(biāo)的顯著性時也將是對于“僅由色彩構(gòu)成的商標(biāo)”著眼于色彩本身，而對于位置商標(biāo)，則必須兼顧色彩與輪廓等的結(jié)合。

四、日本“位置商標(biāo)”與我國“顏色組合商標(biāo)”的區(qū)別

我國暫時沒有設(shè)立類似日本的“位置商標(biāo)”這一類商標(biāo)，綜合各方面規(guī)定來看，在我國各類商標(biāo)中與日本位置商標(biāo)最為接近的商標(biāo)類型為“顏色組合商標(biāo)”，兩者的共性主要體現(xiàn)在日本位置商標(biāo)需要將標(biāo)記商標(biāo)的位置特定化，而我國也規(guī)定[8]顏色組合商標(biāo)在申請時需要“用虛線圖形輪廓表示顏色使用位置并附加商標(biāo)說明”，但兩者的區(qū)別仍然非常明顯：

1. 我國顏色組合商標(biāo)規(guī)定為，“顏色組合商標(biāo)是指由兩種或兩種以上顏色構(gòu)成的商標(biāo)”，而如以上所引的圖1和2，日本位置商標(biāo)并沒有限定顏色必須為兩種或兩種以上；

2. 我國顏色組合商標(biāo)由于顏色商標(biāo)的本質(zhì)，構(gòu)成要素限于顏色，日本位置商標(biāo)構(gòu)成要素不僅包括顏色，還包括文字、圖形等；

3. 我國對顏色組合商標(biāo)的審查較為嚴(yán)格，“一般情況下，顏色組合商標(biāo)需經(jīng)長期使用才能取得顯著特征，商標(biāo)局可以發(fā)出審查意見書，要求申請人提交使用證據(jù)，并就商標(biāo)通過使用獲得顯著特征進(jìn)行說明”，日本無類似規(guī)定；

4. 形式要求不同，如下圖3[9]所示，由于“顏色”組合商標(biāo)的本身定義，類似于日本“僅由色彩構(gòu)成的商標(biāo)”，我國要求顏色組合商標(biāo)的添附顏色位置必須采用虛線表示，而如上圖1和2所示，對于日本位置商標(biāo)來說，輪廓是一個重要的構(gòu)成要素，所以其所依附的物品以虛線描述，而所要求保護(hù)的范圍則以實(shí)線描繪。

圖3

綜上，日本“位置商標(biāo)”是一種非常具有特色的新型商標(biāo)類型，我國暫無與其特別類似的商標(biāo)類型，了解該新型商標(biāo)類型的具體法律規(guī)定和審查基準(zhǔn)無疑對于我國商標(biāo)領(lǐng)域創(chuàng)新可以起到積極的借鑒作用。

注釋：

[1]日本立法，在插入新法條之后原有法條序號不變，插入法條則以某條之某的形式標(biāo)記，第四條之七即插入原商標(biāo)法后的第七條法條

[2]前四款規(guī)定了文字、圖案等組合而成的商標(biāo)、立體商標(biāo)、顏色商標(biāo)、聲音商標(biāo)

[3]日本特許廳網(wǎng)站http://www.jpo.go.jp/seido/s_shouhyou/new_shouhyou_faq.htm

[4]日本商標(biāo)審查基準(zhǔn)第一部分“商標(biāo)注冊之要件”第二節(jié)“第三條第一款柱書”

[5]參見日本商標(biāo)審查基準(zhǔn)第一部分“商標(biāo)注冊之要件”第一節(jié)“第三條第一款整體”

[6]指日本商標(biāo)法第三條第一款，其規(guī)定了商標(biāo)顯著性

[7]參見同③

[8]中國“商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)”（2016年12月修改版）第五部分“顏色組合商標(biāo)的審查”

[9]出處同上

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：張建鵬   北京連和連知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司代理人

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

2017全球區(qū)塊鏈企業(yè)專利排行榜（前100名）

2017年企業(yè)發(fā)明授權(quán)專利排行榜（前100名）

2017全國申請人確權(quán)商標(biāo)持有量排名（前100名）

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/”