TRIZ在高價值專利規(guī)避設(shè)計中的應(yīng)用（以華為三星訴訟專利為例）

#文章僅代表作者觀點，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，文章不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：張彬彬[1]

原標題：TRIZ在高價值專利規(guī)避設(shè)計中的應(yīng)用 --以華為三星訴訟專利為例

TRIZ理論是由前蘇聯(lián)發(fā)明家和創(chuàng)新學家根里奇?阿奇舒勒G.S.Altshuller（1926－1998）創(chuàng)立，將TRIZ應(yīng)用于專利規(guī)避設(shè)計是由國際TRIZ協(xié)會前主席謝爾蓋·伊克萬科Sergei Ikovenko大師在1991年首次提出的。近20年來,現(xiàn)代TRIZ蓬勃發(fā)展，逐步開發(fā)出了許多高效的專利規(guī)避使用工具。本文將結(jié)合近兩年影響力較大的華為訴三星專利案“組件顯示處理方法和用戶設(shè)備”加以具體展示。

1、規(guī)避設(shè)計的概念

規(guī)避設(shè)計（Design Around）,又稱回避設(shè)計，是指對涉及風險專利的產(chǎn)品或方法中的某些技術(shù)特征重新進行研發(fā)、設(shè)計，使其具有差異化的特征，能夠區(qū)別于侵權(quán)風險專利的技術(shù)方案，從而消除風險專利的威脅。

就法律層面而言，專利規(guī)避設(shè)計的直接和根本目標是繞開現(xiàn)有專利的保護范圍，在專利檢索的基礎(chǔ)上，對同領(lǐng)域現(xiàn)有專利的保護范圍進行解讀，避免研發(fā)產(chǎn)品落入已有專利的保護范圍。專利規(guī)避設(shè)計不僅要避免相同侵權(quán)，也要避免等同侵權(quán)。因此，規(guī)避設(shè)計方案必須具備足夠的差異性，差異程度較小的規(guī)避產(chǎn)品仍然存在等同侵權(quán)的風險。

表1 專利侵權(quán)判定原則

專利規(guī)避設(shè)計通?？勺裱眉艉吞鎿Q兩點基本原則。專利侵權(quán)判定原則如表1所示。

裁剪原則源自專利侵權(quán)判定中的“全面覆蓋原則”，通過對在先專利的技術(shù)方案構(gòu)成要件進行裁剪，使得規(guī)避設(shè)計獲得的技術(shù)方案缺少其中一個或多個組成要件，從而不滿足組成要件的全面覆蓋原則，就避免了專利侵權(quán)。

替換原則源自專利侵權(quán)判定中的“等同原則”，通過改變在先方案中的一個或多個構(gòu)成要件，使得規(guī)避設(shè)計獲得的技術(shù)方案不同于在先專利的技術(shù)方案，兩者的特征不相同也不等同，從而避免專利侵權(quán)。

2、TRIZ在專利規(guī)避設(shè)計中的應(yīng)用

TRIZ理論是由前蘇聯(lián)發(fā)明家和創(chuàng)新學家根里奇?阿奇舒勒G.S.Altshuller（1926－1998）創(chuàng)立。阿奇舒勒先生指出：一旦我們對大量的好的專利進行分析，提煉出問題的解決模式，就能夠?qū)W習這些模式，從而創(chuàng)造性地解決問題。

TRIZ創(chuàng)始人G.S.Altshuller

將TRIZ應(yīng)用于專利規(guī)避設(shè)計是由國際TRIZ協(xié)會前主席謝爾蓋·伊克萬科Sergei Ikovenko大師在1991年首次提出的。Sergei Ikovenko大師一共整理出11種專利策略，包括：自我矯正策略、籬笆策略、關(guān)卡策略、潛水艇策略、反擊策略、隱形反擊策略、裁剪規(guī)避策略、禁止反悔策略、地毯策略、討價還價策略和阻止曝光策略。

國際TRIZ協(xié)會前主席Sergei Ikovenko

近20年來,現(xiàn)代TRIZ蓬勃發(fā)展，逐步開發(fā)出了許多高效的專利規(guī)避使用工具。表2所示為專利規(guī)避設(shè)計原則的具體表現(xiàn)形式以及可以用于規(guī)避設(shè)計的現(xiàn)代TRIZ工具。下面將結(jié)合近2年影響力較大的華為訴三星專利案“組件顯示處理方法和用戶設(shè)備”加以具體展示。

表2 專利規(guī)避設(shè)計原則

3、高價值專利案情描述

2016年6月華為終端有限公司（以下簡稱“華為”）以專利侵權(quán)為由，狀告三星（中國）投資有限公司等三家被告。華為在泉州起訴三星專利侵權(quán)并索賠8050萬元，涉及的專利則屬于智能手機相關(guān)專利。歷時10個月后，華為終端公司終于拿到了一審勝訴判決，三星被判向華為賠償8000萬元人民幣。

這項名為“一種可應(yīng)用于終端組件顯示的處理方法和用戶設(shè)備”的發(fā)明專利權(quán)，專利號為ZL201010104157.0。由華為終端有限公司于2010年1月28日提交申請，并于2011年6月5日獲得授權(quán)。該項專利涉及在手機終端中移動組件（所謂的組件，是指例如應(yīng)用程序的快捷方式、Widget、文件或文件夾等）的方法，屬于交互（應(yīng)用）類專利。

2016年7月18日，原告天津三星公司就華為公司持有的專利號為201010104157.0，專利名稱為“組件顯示處理方法和用戶設(shè)備”的專利（簡稱涉案專利），以不屬于專利保護的客體、缺少必要技術(shù)特征、說明書公開不充分、權(quán)利要求得不到說明書的支持、缺失新穎性、創(chuàng)造性等理由，向?qū)＠麖蛯徫瘑T會提出無效宣告請求。三星（中國）投資有限公司、惠州三星電子有限公司亦針對涉案專利提起無效宣告請求，專利復審委員會并案審理。2017年4月7日，專利復審委員會作出第31835號決定（如表3所示），駁回了天津三星公司等三公司的全部無效請求，維持涉案專利有效。

表3 專利復審委員會無效宣告請求審查決定（第31835號）

原告天津三星公司不服被訴決定，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，認為被訴決定中相關(guān)認定有誤，請求法院判決撤銷被訴決定并判令專利復審委員會重新做出審查決定。2017年12月22日，福建省高級人民法院二審判決(2017)閩民終501號，維持了泉州高院的一審判決，要求三星公司停止制造、許諾銷售、銷售搭載涉案專利技術(shù)方案的移動終端（具體型號如下：SM-J7108、SM-A5100、SM-A7108、SM-A5108、SM-T355C、SM-T550、SM-N9200、SM-A7100、SM-G9280、SM-J5108、SM-A8000、SM-T810、SM-G9250、SM-A9000、SM-T715C、SM-J5008、SM-J7008、SM-G9200、SM-C5000、SM-C7000、SM-A9100、SM-G9300、SM-G9350）。

該涉案專利經(jīng)受住了三星公司的無效考驗，權(quán)利要求范圍未受任何影響，并且在二審法院中均獲得勝訴。由此可見該專利的創(chuàng)造性和撰寫質(zhì)量都非常高，專利侵權(quán)判賠金額高達8000萬元，是當之無愧的高價值專利。

4、TRIZ用于專利規(guī)避設(shè)計案例

通過專利分析發(fā)現(xiàn)該涉案專利具有2個獨立權(quán)利要求，其中獨立權(quán)利要求1為：

“1. 一種組件顯示處理方法，其特征在于，包括：

移動終端獲取組件處于待處理狀態(tài)的指示消息；

所述移動終端根據(jù)所述指示消息對容器中顯示在屏幕上的顯示區(qū)域進行縮小處理，以使所述屏幕在所述顯示區(qū)域縮小后空余出的區(qū)域顯示所述容器的隱藏區(qū)域，所述容器包括容納組件的顯示區(qū)域和隱藏區(qū)域?！?br/>

權(quán)利要求1所對應(yīng)的附圖如下所示。

圖1 涉案專利的第一獨立權(quán)利要求附圖

首先將權(quán)利要求1的全部組件一一列出，明確組件之間的相互作用關(guān)系，進行組件相互作為分析，再根據(jù)相互作用對組件進行功能分析，建立功能模型（如圖2所示）。

圖2 第一獨立權(quán)利要求的功能分析圖

該涉案專利另一項獨立權(quán)利要求為權(quán)利要求9，具體描述如下：

“9. 一種移動終端，其特征在于，所述移動終端包括：

獲取模塊，用于獲取組件處于待處理狀態(tài)的指示消息；

處理模塊，用于根據(jù)所述指示消息對容器中顯示在屏幕上的顯示區(qū)域進行縮小處理，以使所述屏幕在所述顯示區(qū)域縮小后空余出的區(qū)域顯示所述容器的隱藏區(qū)域，所述容器包括容納組件的顯示區(qū)域和隱藏區(qū)域?！?br/>

權(quán)利要求9的主題為一種移動終端，包括獲取模塊和處理模塊，所對應(yīng)的附圖如下圖3所示。

圖3 涉案專利的第二獨立權(quán)利要求附圖

先將權(quán)利要求9的全部組件一一列出，明確組件之間的相互作用關(guān)系，再進行功能分析，建立功能模型（如圖4所示）。

圖4 第二獨立權(quán)利要求的功能分析圖

由于第一獨立權(quán)利要求與第二獨立權(quán)利要求的功能組件幾乎相同，第一獨立權(quán)利要求的組件更為精簡，因此選擇第一獨立權(quán)利要求為專利規(guī)避分析的主要對象。再按照規(guī)避設(shè)計流程開展專利規(guī)避設(shè)計，即在對獨立權(quán)利要求進行功能分析，建立功能模型的基礎(chǔ)上，再對專利的技術(shù)方案構(gòu)成要件進行裁剪或替換。

專利的技術(shù)方案經(jīng)裁剪后會產(chǎn)生新的問題，需要將新的問題轉(zhuǎn)化為物理矛盾、技術(shù)矛盾或物場模型，分別加以解決。如果是對專利的技術(shù)方案構(gòu)成要件進行替換，則可以將替換要件的的需求功能轉(zhuǎn)化為通稱功能，利用效應(yīng)庫尋找替換方案；或者通過功能導向搜索將其他領(lǐng)域的技術(shù)方案通過特性傳遞的方式轉(zhuǎn)移到現(xiàn)有技術(shù)系統(tǒng)中；或者利用進化法則將進化趨勢的節(jié)點替換到現(xiàn)有技術(shù)系統(tǒng)中。由于運用現(xiàn)代TRIZ進行分析和解決問題的過程較為復雜，并且需要具備較深厚TRIZ實務(wù)經(jīng)驗的專家介入，本文不再一一贅述，僅列出如表4所示的運用各種TRIZ問題轉(zhuǎn)化工具得到的規(guī)避方案結(jié)果。

表4 TRIZ專利規(guī)避方法及規(guī)避方案總結(jié)

通過表4將涉案專利的規(guī)避方法及規(guī)避方案進行總結(jié)，可以發(fā)現(xiàn)共獲得十多種規(guī)避方案，運用各種問題轉(zhuǎn)化工具均能得到相應(yīng)的規(guī)避方案。由此也可以表明，運用現(xiàn)代TRIZ的方法和工具進行專利規(guī)避設(shè)計，其效果是非常明顯的。

5、結(jié)論和展望

本文綜合運用現(xiàn)代TRIZ中的多種工具和創(chuàng)新思考方法，以專利侵權(quán)判定原則中的“全面覆蓋原則”和“等同原則”為起點和軸線，以功能分析為核心，開發(fā)出系統(tǒng)化的專利規(guī)避流程。本方法和流程針對獨立權(quán)利要求中技術(shù)特征較少、穩(wěn)定性較高的高價值專利亦能產(chǎn)生較多的專利規(guī)避方案。值得說明的是，運用現(xiàn)代TRIZ開發(fā)出來的專利規(guī)避設(shè)計屬于概念設(shè)計，最后須要再結(jié)合技術(shù)的實際情況將規(guī)避方案進行評估和驗證，將運用TRIZ得到的概念設(shè)計挖掘轉(zhuǎn)化為實際的技術(shù)方案，并將符合專利性的方案申請新專利，從而形成高價值的專利布局。

注解：

【1】廈門大學能源研究院副研究員，新能源產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟知識產(chǎn)權(quán)部部長，國際TRIZ協(xié)會（MATRIZ）中國區(qū)域代表，《TRIZ評論》編委，入選全國專利信息利用實務(wù)人才，并擁有專利代理人資格。電子郵箱：zbb@xmu.edu.cn。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：張彬彬

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

2017全球區(qū)塊鏈企業(yè)專利排行榜（前100名）

2017年企業(yè)發(fā)明授權(quán)專利排行榜（前100名）

2017全國申請人確權(quán)商標持有量排名（前100名）

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/”