沒收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#文章僅代表作者觀點(diǎn)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，文章不代表IPRdaily立場(chǎng)#
來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）
作者：趙文俠 陸穗峰
原標(biāo)題：從企業(yè)商標(biāo)戰(zhàn)略看《非誠(chéng)勿擾》案
《非誠(chéng)勿擾》問題由來(lái)已久，專家學(xué)者紛紛從不同角度發(fā)表自己的觀點(diǎn)和看法，可謂仁者見仁、莫衷一是。然而，企業(yè)才是商標(biāo)的主人和使用者，才是制訂和實(shí)施商標(biāo)戰(zhàn)略的主體。本文從商標(biāo)戰(zhàn)略的角度重新審視“非誠(chéng)勿擾”案，不僅有全新的解讀，而且也可給其它企業(yè)做借鑒。
一、“華誼兄弟”的商標(biāo)戰(zhàn)略
（一）商標(biāo)注冊(cè)的失誤
2008年11月，華誼兄弟傳媒股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“華誼兄弟”）一口氣注冊(cè)了14件商標(biāo)，涵蓋40～44類（圖1），唯獨(dú)沒有第45類；商標(biāo)名稱是“非誠(chéng)勿擾 IF YOU ARE THE ONE”。2008年12月電影《非誠(chéng)勿擾》在中國(guó)上映。
華誼兄弟在電影上映之前注冊(cè)一系列與電影同題材的商標(biāo)、進(jìn)行商標(biāo)布局，保護(hù)自己的合法利益，其商標(biāo)意識(shí)值得稱贊；
然而，該商標(biāo)的題材源自與婚戀有關(guān)的電影，卻沒有在與婚戀相關(guān)的商品、服務(wù)上注冊(cè)，顯然是華誼兄弟的“失誤”；
華誼兄弟的這一失誤，為“非誠(chéng)勿擾”案埋下了伏筆。
（二）商標(biāo)監(jiān)察的瑕疵
當(dāng)申請(qǐng)人金阿歡第45類的“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)的異議期內(nèi)，華誼兄弟沒有根據(jù)《商標(biāo)法》第32條“損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”，向商標(biāo)局提交異議申請(qǐng)；在金阿歡注冊(cè)成功后，華誼兄弟也沒有在《商標(biāo)法》規(guī)定的時(shí)間內(nèi)向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提交商標(biāo)爭(zhēng)議申請(qǐng)。
商標(biāo)保護(hù)要及時(shí)，一旦錯(cuò)過(guò)將很難彌補(bǔ)。華誼兄弟商標(biāo)監(jiān)察工作的缺失，使其失去了法律賦予的權(quán)利。
二、金阿歡的商標(biāo)戰(zhàn)略
（一）第7199523號(hào)商標(biāo)
1、不是搶注是“撿漏”
2009年初，在“華誼兄弟”布局性注冊(cè)結(jié)束之后，金阿歡才申請(qǐng)注冊(cè)“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)，且僅在第45類的個(gè)別服務(wù)上注冊(cè)，因而算不得“搶”注、更談不上“惡意搶注”。
2010年9月7日，金阿歡取得了第7199523號(hào)“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)注冊(cè)證，核定服務(wù)項(xiàng)目為“交友服務(wù)、婚姻介紹所”等。
2、明顯抄襲是瑕疵
華誼兄弟注冊(cè)的商標(biāo)是“非誠(chéng)勿擾IF YOU ARE THE ONE”組合商標(biāo)；第7199523號(hào)商標(biāo)的中文部分顯然抄襲華誼兄弟（如下圖）——尤其是“誠(chéng)”字的“心形”一點(diǎn)——只不過(guò)背景和前景稍加處理而已。
3、五年?duì)幾h期已滿
《商標(biāo)法》第四十一條規(guī)定“對(duì)已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)有爭(zhēng)議的，可以自該商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)之日起五年內(nèi)，向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)裁定”。（2001年《商標(biāo)法》）該條款規(guī)定的違法行為，涉及的在先權(quán)利多是屬于民事權(quán)利的爭(zhēng)議內(nèi)容；所以，本款未賦予商標(biāo)局直接處理的權(quán)利，而是規(guī)定商標(biāo)所有人或者利害關(guān)系人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤銷該注冊(cè)商標(biāo)：請(qǐng)求撤銷的時(shí)限規(guī)定在五年以內(nèi)。
金阿歡擁有注冊(cè)滿5年的第7199523號(hào)商標(biāo)、且該商標(biāo)處于持續(xù)使用狀態(tài)，根據(jù)現(xiàn)行司法意見和審判實(shí)踐，這種商標(biāo)即使侵犯在先權(quán)利，一般情況也不會(huì)被無(wú)效或禁止使用；所以金阿歡應(yīng)該仍可以繼續(xù)使用第7199523號(hào)商標(biāo)；
（二）第10743720號(hào)商標(biāo)
《商標(biāo)法》第二十二條 注冊(cè)商標(biāo)需要改變其標(biāo)志的，應(yīng)當(dāng)重新提出注冊(cè)申請(qǐng)（2001年《商標(biāo)法》）。
為了方便實(shí)際使用，金阿歡對(duì)該商標(biāo)的字體進(jìn)行簡(jiǎn)化，依《商標(biāo)法》第二十二條于2012年又申請(qǐng)了一個(gè)“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)，從商標(biāo)法角度上說(shuō)只是字體略有不同，但屬于完全相同的商標(biāo)。申請(qǐng)指定使用的范圍仍是第45類婚介交友服務(wù)，申請(qǐng)?zhí)枮?0743720；
新注冊(cè)的商標(biāo)（見上頁(yè)圖）與華誼兄弟的商標(biāo)有顯著區(qū)別。從而走出抄襲的陰影。
這一點(diǎn)值得稱贊、也值得其它企業(yè)學(xué)習(xí)。
（三）、依法保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)
金阿歡注冊(cè)的第7199523號(hào)“非誠(chéng)勿擾”注冊(cè)商標(biāo)已投入商業(yè)使用；江蘇衛(wèi)視《非誠(chéng)勿擾》的播出，影響了該商標(biāo)的正常使用，使之難以正常發(fā)揮應(yīng)有的作用，甚至使相關(guān)公眾誤以為金阿歡與被江蘇衛(wèi)視存在某種聯(lián)系，從而使商標(biāo)專用權(quán)受到侵害。金阿歡依法對(duì)江蘇衛(wèi)視的侵權(quán)行為提出訴訟、維護(hù)其商標(biāo)專用權(quán)。
注冊(cè)商標(biāo)是每個(gè)人的自由，維護(hù)商標(biāo)權(quán)更是法律明確賦予的權(quán)力。金阿歡的維權(quán)意識(shí)值得我國(guó)企業(yè)效法、學(xué)習(xí)。
三、江蘇衛(wèi)視的商標(biāo)戰(zhàn)略
（一）江蘇衛(wèi)視注冊(cè)了大量商標(biāo)，卻棄之不用——著實(shí)不該
江蘇衛(wèi)視在1-45類商品類別全部注冊(cè)了 “孟非”商標(biāo)；“孟非”是《非誠(chéng)勿擾》欄目的主持人，可以說(shuō)與該欄目息息相關(guān)；但是，江蘇衛(wèi)視卻沒有使用自己注冊(cè)“孟非”商標(biāo)。
試問：既然無(wú)意使用、為何還要在1～45類上注冊(cè)？
（二）沒有任何證據(jù)表明江蘇衛(wèi)視 獲得華誼兄弟的商標(biāo)授權(quán)
江蘇衛(wèi)視在欄目中使用“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)，沒有任何證據(jù)表明其獲得了華誼兄弟的授權(quán)。
事實(shí)上，直至二審敗訴江蘇衛(wèi)視也沒有拿出 “非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)的許可合同和權(quán)利證明文件，只提交了“中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)”的網(wǎng)頁(yè)。
“中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)”在《免責(zé)聲明》中明確指出：“中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)”免費(fèi)提供商標(biāo)注冊(cè)信息查詢，根據(jù)國(guó)際慣例，查詢所涉及的商標(biāo)注冊(cè)信息僅供參考，無(wú)任何法律效力。
（三）即使獲得華誼兄弟的商標(biāo)授權(quán)，江蘇衛(wèi)視的使用亦不規(guī)范
華誼兄弟注冊(cè)的“非誠(chéng)勿擾 IF YOU ARE THE ONE”組合商標(biāo)，但江蘇衛(wèi)視使用的“非誠(chéng)勿擾”沒有英文部分；即使中文部分，也與華誼兄弟的注冊(cè)商標(biāo)有明顯的差異（見下圖）；
江蘇衛(wèi)視和華誼兄弟應(yīng)當(dāng)向金阿歡學(xué)習(xí)：依《商標(biāo)法》第二十二條規(guī)定，改變標(biāo)志、重新注冊(cè)；
（四）商標(biāo)維權(quán)、很不專業(yè)——搬起石頭砸了自己的腳
江蘇電視對(duì)金阿歡第10743720號(hào)“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)提出異議，認(rèn)為該商標(biāo)容易與《非誠(chéng)勿擾》電視節(jié)目欄目形成混淆；國(guó)家商標(biāo)局據(jù)此異議做出“不予注冊(cè)”的決定：金阿歡申請(qǐng)第10743720號(hào)商標(biāo)與江蘇衛(wèi)視的標(biāo)識(shí)文字相同，且兩者指定的服務(wù)項(xiàng)目在服務(wù)方式、服務(wù)內(nèi)容和服務(wù)對(duì)象等方面相似，故被異議商標(biāo)如果注冊(cè)，易使公眾產(chǎn)生誤認(rèn)。
但江蘇衛(wèi)視和商標(biāo)局都忽視了金阿歡在先注冊(cè)成功的第7199523號(hào)“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)。在第7199523號(hào)“非誠(chéng)勿擾”商標(biāo)存在的情況下，案情發(fā)生“逆轉(zhuǎn)”是必然的：“節(jié)目使用的正當(dāng)性”不復(fù)存在；爭(zhēng)議不休的服務(wù)方式、服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)對(duì)象是否相似不再成為問題；是否會(huì)形成混淆、引起公眾的誤認(rèn)，江蘇衛(wèi)視自己作了清楚的交代—— 也為后來(lái)的敗訴埋下了伏筆。
戰(zhàn)爭(zhēng)中講究“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”，商標(biāo)維權(quán)也是如此。江蘇衛(wèi)視無(wú)視金阿歡已經(jīng)注冊(cè)成功的第7199523號(hào)商標(biāo)，在“知彼”方面存在重大缺陷，這樣的維權(quán)“很不專業(yè)”，其結(jié)果是“搬起石頭砸自己的腳”。
四、小結(jié)
通過(guò)以上對(duì)比，金阿歡和江蘇衛(wèi)視的商標(biāo)意識(shí)、商標(biāo)戰(zhàn)略高下立判：
江蘇衛(wèi)視 “輸在起跑線上”：不僅在注冊(cè)、使用、維權(quán)等方面存在諸多問題；輸?shù)舳徟袥Q之后竟公然宣稱“不改名稱、不變精彩”，更是商標(biāo)戰(zhàn)略中的“極大敗筆”。
金阿歡依法注冊(cè)、依法使用、依法維權(quán)，值得我們借鑒和學(xué)習(xí)。
來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）
作者：趙文俠 陸穗峰
編輯：IPRdaily趙珍 校對(duì)：IPRdaily縱橫君
推薦閱讀
2017全球區(qū)塊鏈企業(yè)專利排行榜（前100名）
2017年企業(yè)發(fā)明授權(quán)專利排行榜（前100名）
2017全國(guó)申請(qǐng)人確權(quán)商標(biāo)持有量排名（前100名）
“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來(lái)自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com/”
共發(fā)表文章4690篇文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說(shuō)兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
