返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

2017專利復(fù)審無效十大案件!

專利
豆豆7年前
2017專利復(fù)審無效十大案件!

原標(biāo)題:2017年度專利復(fù)審無效十大案件揭曉


今年4月26日是第18個(gè)“世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日”,中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局當(dāng)天舉辦公眾開放日活動(dòng),并對(duì)外公布2017年度專利復(fù)審無效十大案件。


2018年國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局開放日活動(dòng)4月26日在京舉辦。啟動(dòng)儀式上,局專利復(fù)審委員會(huì)發(fā)布了2017年度專利復(fù)審無效十大案件(下稱年度十大案件)。當(dāng)天下午,專利復(fù)審委員會(huì)舉行“走近十大案件——2017年度專利復(fù)審無效十大案件解讀活動(dòng)”。案件合議組成員對(duì)審查決定進(jìn)行分析和解讀,向參會(huì)人員分享案件審理過程中的心路歷程,以期促進(jìn)創(chuàng)新主體和專利代理人更好地理解復(fù)審無效相關(guān)審查標(biāo)準(zhǔn),促進(jìn)專利質(zhì)量的提升。


1、“具有全局電子快門控制的條形碼讀取裝置”發(fā)明專利權(quán)無效宣告請(qǐng)求案


本案涉及請(qǐng)求人福建新大陸自動(dòng)識(shí)別技術(shù)有限公司就專利權(quán)人碼捷(蘇州)科技有限公司的第200680016023.5號(hào)發(fā)明專利權(quán)提出的無效宣告請(qǐng)求。


專利復(fù)審委員會(huì)經(jīng)審理后作出第28549號(hào)無效宣告請(qǐng)求審查決定,宣告專利權(quán)部分無效。2017年底,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出一審判決,維持上述審查決定。


合議組以“創(chuàng)造性判斷回歸技術(shù)本質(zhì)”為題對(duì)本案進(jìn)行了講解和分析。技術(shù)方案是由多個(gè)技術(shù)特征組成的,可以從技術(shù)本質(zhì)出發(fā)確定部分特征之間存在的特定關(guān)聯(lián)。在對(duì)一項(xiàng)權(quán)利要求進(jìn)行創(chuàng)造性判斷時(shí),如果該方案的某一特征與對(duì)比文件中對(duì)應(yīng)特征的對(duì)比關(guān)系不夠明確,則可以借助與該組特征有關(guān)聯(lián)的另一組特征進(jìn)行推理判斷,以此獲得更準(zhǔn)確的判斷結(jié)果。


2、“一種無線局域網(wǎng)移動(dòng)設(shè)備安全接入及數(shù)據(jù)保密通信的方法”發(fā)明專利權(quán)無效宣告請(qǐng)求案


本案涉及請(qǐng)求人蘋果電腦貿(mào)易(上海)有限公司(下稱蘋果公司)就專利權(quán)人西安西電捷通無線網(wǎng)絡(luò)通信股份有限公司的第02139508.X號(hào)發(fā)明專利權(quán)提出的無效宣告請(qǐng)求。該專利是我國(guó)無線局域網(wǎng)鑒別與保密基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)(WAPI)的核心技術(shù)和標(biāo)準(zhǔn)必要專利,先后遇到索尼移動(dòng)通信產(chǎn)品(中國(guó))有限公司(下稱索尼公司)和蘋果公司的挑戰(zhàn),專利復(fù)審委員會(huì)經(jīng)審理,作出第31501號(hào)無效決定,維持專利權(quán)有效。


合議組就本案中涉及的網(wǎng)頁(yè)證據(jù)的公證和認(rèn)定等相關(guān)問題進(jìn)行了分析和解讀。對(duì)于公證書,審查時(shí)應(yīng)主要關(guān)注公證書是否對(duì)保全過程全面完整記錄,是否體現(xiàn)該網(wǎng)絡(luò)證據(jù)來源并載明相關(guān)時(shí)間等信息;在審查判斷以公證書形式固定的互聯(lián)網(wǎng)站網(wǎng)頁(yè)發(fā)布時(shí)間的真實(shí)性與證明力時(shí),除了考慮公證書的制作過程之外,還需要綜合考慮該網(wǎng)頁(yè)及其發(fā)布時(shí)間的形成過程,管理該網(wǎng)頁(yè)的網(wǎng)站資質(zhì)和信用狀況、經(jīng)營(yíng)管理狀況、所采用的技術(shù)手段等相關(guān)因素,綜合案件其他證據(jù),對(duì)公證書所附網(wǎng)頁(yè)的內(nèi)容和發(fā)布時(shí)間的真實(shí)性和證明力做出判斷。


3、“互聯(lián)網(wǎng)門禁臨時(shí)用戶授權(quán)裝置和方法”發(fā)明專利權(quán)無效宣告請(qǐng)求案


本案涉及請(qǐng)求人北京摩拜科技有限公司(下稱摩拜公司)就專利權(quán)人深圳市呤云科技有限公司(下稱呤云科技)的第201310630670.7號(hào)發(fā)明專利權(quán)提出的無效宣告請(qǐng)求。涉案專利涉及互聯(lián)網(wǎng)門禁系統(tǒng)中針對(duì)用戶的開鎖權(quán)限進(jìn)行設(shè)定的相關(guān)技術(shù),屬于遠(yuǎn)程開鎖技術(shù)領(lǐng)域中的核心技術(shù)。


專利復(fù)審委員會(huì)成立五人合議組進(jìn)行了公開審理,作出第34304號(hào)無效宣告請(qǐng)求決定,宣告專利權(quán)全部無效。


合議組以“無效程序中域外證據(jù)真實(shí)性的審查標(biāo)準(zhǔn)”為題對(duì)本案進(jìn)行了分析和講解。對(duì)于外文教科書而言,一般屬于域外證據(jù),但如果國(guó)內(nèi)館藏或其它國(guó)內(nèi)公開渠道能夠獲得該證據(jù),則無需公證認(rèn)證。


4、“煙酰胺類衍生物的甲磺酸鹽A晶型及其制備方法和應(yīng)用”發(fā)明專利權(quán)無效宣告請(qǐng)求案


本案涉及江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司就專利權(quán)人上海宣創(chuàng)生物科技有限公司的第ZL201510398190.1號(hào)發(fā)明專利權(quán)提出無效宣告請(qǐng)求,涉案專利涉及用于治療晚期胃癌的靶向藥物——“阿帕替尼”的藥物晶型改進(jìn)。專利復(fù)審委員會(huì)經(jīng)審理,作出第33126號(hào)審查決定,宣告該專利權(quán)全部無效。


合議組對(duì)案件涉及的晶體發(fā)明的優(yōu)先權(quán)認(rèn)定、臨床試驗(yàn)是否構(gòu)成專利法意義的使用公開以及藥品晶體發(fā)明的新穎性、創(chuàng)造性判斷等醫(yī)藥領(lǐng)域的難點(diǎn)、熱點(diǎn)問題進(jìn)行了分析和解讀。


享有優(yōu)先權(quán)必須受先申請(qǐng)?jiān)瓌t的限制。判斷是否享有優(yōu)先權(quán),應(yīng)當(dāng)以在后申請(qǐng)的權(quán)利要求書作為基礎(chǔ),確定其保護(hù)范圍,判斷其是否清楚地記載于在先申請(qǐng)文件中。如果該權(quán)利要求限定的保護(hù)范圍中包含了不同于在先申請(qǐng)的說明書和權(quán)利要求書中記載的技術(shù)方案,則該權(quán)利要求不能享受該在先申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)。


5、“含有纈沙坦和NEP抑制劑的藥物組合物”發(fā)明專利權(quán)無效宣告請(qǐng)求案


本案涉及請(qǐng)求人戴錦良就專利權(quán)人諾華公司的第201110029600.7號(hào)發(fā)明專利權(quán)提出的無效宣告請(qǐng)求,涉案專利保護(hù)一種包含沙庫(kù)巴曲和纈沙坦的藥物組合物,諾華公司在本專利基礎(chǔ)上開發(fā)了 “沙庫(kù)巴曲纈沙坦鈉片”,商品名為諾欣妥(Entresto)。


專利復(fù)審委員會(huì)成立五人合議組對(duì)其進(jìn)行了公開審理,作出第34432號(hào)無效宣告請(qǐng)求決定,宣告專利權(quán)全部無效。


合議組就案件涉及的兩大焦點(diǎn)問題——應(yīng)如何認(rèn)定聯(lián)合用藥原則對(duì)藥物組合使用的技術(shù)啟示以及申請(qǐng)日后補(bǔ)充的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行了深入詳細(xì)的解讀。


聯(lián)合用藥往往是臨床選用藥物的原則之一,其目的主要是增強(qiáng)藥物療效或者減輕藥物毒副作用。不具有普適性的聯(lián)合用藥原則,不能演繹推理得到不同種類藥物組合后均能獲得協(xié)同增效作用。在本領(lǐng)域技術(shù)人員無法預(yù)期協(xié)同效果的前提下,協(xié)同作用需要藥效實(shí)驗(yàn)加以證實(shí),沒有以實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)和結(jié)果為基礎(chǔ)的定性實(shí)驗(yàn)結(jié)論不能使本領(lǐng)域技術(shù)人員確認(rèn)藥物組合物各成分間的協(xié)同效果。


申請(qǐng)日后補(bǔ)交的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù),不屬于專利原始申請(qǐng)文件記載和公開的內(nèi)容,也不是本專利的現(xiàn)有技術(shù)內(nèi)容,根據(jù)先申請(qǐng)制原則和專利制度以公開換保護(hù)的本質(zhì),接受該數(shù)據(jù)的前提必須是其所證明的技術(shù)效果是從原說明書能夠得到的。


6、“組件顯示處理方法和用戶設(shè)備”發(fā)明專利權(quán)無效宣告請(qǐng)求案


本案涉及請(qǐng)求人惠州三星電子有限公司、天津三星通信技術(shù)有限公司、三星中國(guó)投資有限公司(下稱“三星公司”)就專利權(quán)人為華為終端有限公司(下稱“華為公司”)的第201010104157.0號(hào)發(fā)明專利權(quán)分別提出的無效宣告請(qǐng)求。涉案專利是2016年5月以來,華為公司和三星公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)大戰(zhàn)系列案件之一,專利復(fù)審委員會(huì)經(jīng)審理后作出第31835號(hào)無效宣告請(qǐng)求審查決定,維持專利權(quán)有效。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出一審判決,維持上述無效決定。


合議組對(duì)案件涉及的權(quán)利要求理解和互聯(lián)網(wǎng)證據(jù)的認(rèn)定等問題進(jìn)行了深入的分析和解讀。


在確定權(quán)利要求的保護(hù)范圍時(shí),應(yīng)基于權(quán)利要求的內(nèi)容,結(jié)合專利說明書所記載的背景技術(shù)、技術(shù)問題、發(fā)明目的、技術(shù)手段,整體把握發(fā)明實(shí)質(zhì),對(duì)權(quán)利要求的技術(shù)特征進(jìn)行合乎發(fā)明實(shí)質(zhì)的理解,為新穎性、創(chuàng)造性的評(píng)價(jià)提供客觀基礎(chǔ)。對(duì)于專業(yè)大型視頻網(wǎng)站,其信譽(yù)度較高,其上內(nèi)容及運(yùn)行方式已被人們普遍接受,屬于可信任的網(wǎng)站,因此,其公開的視頻文件的真實(shí)性、公開性在無明顯相反證據(jù)的情況下應(yīng)予以認(rèn)可,其上傳時(shí)間是認(rèn)定其公開時(shí)間的重要依據(jù)。


7、“一種物理認(rèn)證方法及一種電子裝置”發(fā)明專利權(quán)無效宣告請(qǐng)求案


本案涉及請(qǐng)求人趙永威就專利權(quán)人握奇數(shù)據(jù)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱握奇公司)的第200510105502.1號(hào)發(fā)明專利權(quán)提出的無效宣告請(qǐng)求案。涉案專利涉及市面廣泛使用的“U盾”的關(guān)鍵技術(shù)。


專利復(fù)審委員會(huì)作出第33700號(hào)無效宣告請(qǐng)求審查決定,宣告專利權(quán)部分無效。本案體現(xiàn)了專利行政確權(quán)程序中如何對(duì)權(quán)利要求進(jìn)行理解的原則。通常情況下,如果說明書未對(duì)權(quán)利要求用語(yǔ)指明了特定含義,原則上應(yīng)采用所屬領(lǐng)域的技術(shù)人員在閱讀權(quán)利要求書、說明書以及附圖后,對(duì)權(quán)利要求的用語(yǔ)所能夠理解的通常含義。


8、“帶圖形用戶界面的手機(jī)”外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)無效宣告請(qǐng)求案


本案涉及請(qǐng)求人北京獵豹移動(dòng)科技有限公司(下稱北京獵豹)就專利權(quán)人廣州市動(dòng)景計(jì)算機(jī)科技有限公司(下稱廣州動(dòng)景)的第201530283753.0號(hào)外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)提出的無效宣告請(qǐng)求。涉案專利涉及應(yīng)用UC瀏覽器時(shí)的手機(jī)動(dòng)態(tài)界面,專利復(fù)審委員會(huì)作出第31958號(hào)無效宣告請(qǐng)求審查決定,宣告涉案專利權(quán)部分無效。


本案決定是2014年修改專利審查指南對(duì)圖形用戶界面(GUI)進(jìn)行保護(hù)后作出的第一件外觀專利無效宣告請(qǐng)求決定,在審查指南未對(duì)涉及GUI的外觀專利及申請(qǐng)的審查作出明確具體規(guī)定的情況下,具有重要的先例示范作用。若涉案設(shè)計(jì)既有人機(jī)交互也體現(xiàn)了產(chǎn)品的相關(guān)功能,則除了游戲界面外的圖形用戶界面均屬于外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)的對(duì)象。動(dòng)態(tài)界面設(shè)計(jì)專利的保護(hù)范圍應(yīng)該包括三部分:產(chǎn)品外觀+主界面保護(hù)內(nèi)容+首界面到尾界面的動(dòng)態(tài)變化過程。動(dòng)態(tài)界面的對(duì)比不能只比較首尾界面,而應(yīng)對(duì)比整體的變化過程。


9、“一種背光模組及液晶顯示器件”發(fā)明專利申請(qǐng)復(fù)審請(qǐng)求案


本案涉及復(fù)審請(qǐng)求人京東方科技集團(tuán)股份有限公司、北京京東方顯示技術(shù)有限公司(下稱京東方公司)就國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局針對(duì)第201410676241.8號(hào)發(fā)明專利申請(qǐng)所作的駁回決定提出的復(fù)審請(qǐng)求。涉案專利申請(qǐng)涉及京東方公司的背光模組及相關(guān)液晶顯示器件技術(shù),專利復(fù)審委員會(huì)經(jīng)審理后作出第131807號(hào)復(fù)審決定,撤銷上述駁回決定。


本案體現(xiàn)了在創(chuàng)造性判斷中,站位本領(lǐng)域技術(shù)人員,準(zhǔn)確地理解權(quán)利要求請(qǐng)求保護(hù)的技術(shù)方案和最接近現(xiàn)有技術(shù)公開的技術(shù)方案,查清事實(shí),正確地認(rèn)定兩者技術(shù)內(nèi)容的技術(shù)實(shí)質(zhì),客觀準(zhǔn)確地認(rèn)定區(qū)別特征,是進(jìn)行創(chuàng)造性判斷的基礎(chǔ)。最接近現(xiàn)有技術(shù)作為發(fā)明的起點(diǎn),應(yīng)全面系統(tǒng)地分析本領(lǐng)域技術(shù)人員是否有動(dòng)機(jī)以此為起點(diǎn)結(jié)合其他現(xiàn)有技術(shù)的技術(shù)手段獲得發(fā)明的技術(shù)方案。


10、“一種白芨營(yíng)養(yǎng)面貼膜用乳液、面貼膜及其制備方法”等面膜系列發(fā)明專利申請(qǐng)復(fù)審請(qǐng)求案


本案涉及復(fù)審請(qǐng)求人上海珍馨化工科技有限公司(下稱上海珍馨)就國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局針對(duì)第201310113848.0號(hào)發(fā)明專利申請(qǐng)所作的駁回決定提出的復(fù)審請(qǐng)求。該案是上海珍馨針對(duì)含有白芨等中藥成分的面貼膜用乳液、面貼膜及其制備方法提出的系列申請(qǐng)之一,專利復(fù)審委員會(huì)作出第133119號(hào)復(fù)審決定,維持上述駁回決定。


本案為中藥領(lǐng)域創(chuàng)造性的判斷提供了思路,對(duì)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)可信度的認(rèn)定具有借鑒意義。在多數(shù)情況下,醫(yī)藥領(lǐng)域發(fā)明能否實(shí)施往往難以預(yù)測(cè),必須借助于試驗(yàn)結(jié)果加以證實(shí)才能得到確認(rèn),真實(shí)可信的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)對(duì)于醫(yī)藥產(chǎn)品的確認(rèn)、制備、用途和/或使用效果的確認(rèn)有特別重要的意義。如果在活性成分且輔料及用量均不相同的系列申請(qǐng)中,說明書得出完全相同的實(shí)驗(yàn)結(jié)果,則不符合實(shí)驗(yàn)科學(xué)的一般性規(guī)律,由此將導(dǎo)致說明書所提供的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)真實(shí)性降低,其所證明的技術(shù)效果不能被才信,應(yīng)由本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)現(xiàn)有技術(shù)預(yù)期其一般性效果。



來源:人民網(wǎng)

作者:魏艷 方晴晴

編輯:IPRdaily趙珍          校對(duì):IPRdaily縱橫君


推薦閱讀



2017專利復(fù)審無效十大案件!

2017全球區(qū)塊鏈企業(yè)專利排行榜(前100名)


2017專利復(fù)審無效十大案件!

2017年企業(yè)發(fā)明授權(quán)專利排行榜(前100名)


2017專利復(fù)審無效十大案件!

2017全國(guó)申請(qǐng)人確權(quán)商標(biāo)持有量排名(前100名)


“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”


2017專利復(fù)審無效十大案件!

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國(guó)內(nèi)25萬+海外30萬);同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


2017專利復(fù)審無效十大案件!

本文來自人民網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://islanderfriend.com/”

豆豆投稿作者
共發(fā)表文章4690
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://islanderfriend.com/article_18830.html,發(fā)布時(shí)間為2018-04-28 08:51:12

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額