「發(fā)明創(chuàng)造命運」的起點，你思考過嗎？

#文章僅代表作者觀點，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，文章不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：田書亞  浙江裕陽知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

原標題：發(fā)明創(chuàng)造命運的起點，你思考過嗎？

本文所探討的發(fā)明創(chuàng)造是特指擬通過代理機構(gòu)去申請發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠陌l(fā)明創(chuàng)造。毫無疑問，任何一個發(fā)明人或申請人都十分關(guān)注其發(fā)明創(chuàng)造的命運，關(guān)注專利新申請是否快速寫好報送了、審查流程進行到哪個階段了、審查意見答復(fù)后是否就能授權(quán)了等。然而，相較于這些有跡可循、會被人特別關(guān)注的點，有一個“點”在實務(wù)中卻很容易被冷落、被忽略，那就是“發(fā)明創(chuàng)造的命運起點”。

這樣來描述這個“點”似乎有些故弄玄虛，會不會太夸張了？一點都不夸張?；蛟S本文的文章標題換為“論專利申請前技術(shù)溝通的重要性”很多人就恍然大悟了，可筆者依舊選擇用帶有“命運起點”字樣的語句表述作為文章標題，寄希望能給發(fā)明人、申請人、專利代理人以及其他專利相關(guān)人一個更大的“心理刺激”，觸動大家思考。

從實務(wù)角度出發(fā)，本文將申請前的技術(shù)溝通概括為 “發(fā)明人提供技術(shù)交底書”和“發(fā)明人與專利代理人的直接溝通”兩個方面，這兩方面是專利代理人撰寫出一份高質(zhì)量的專利申請文件必不可少的、絕對的必要條件。有人會問“為什么有技術(shù)交底書了還要有直接溝通？”、“為什么有直接溝通了還要有技術(shù)交底書？”，其實這是為了讓專利代理人能充分了解發(fā)明內(nèi)容，從不同緯度進行溝通，這兩個方面一個是書面溝通，一個是口頭溝通，各有優(yōu)缺點。

書面溝通能夠一次性盡可能多地、有邏輯性地向?qū)＠砣藗鬟f發(fā)明信息，讓專利代理人對整個方案的邏輯更加清楚，口頭溝通能夠更直觀容易地理解彼此的意思，從而讓專利代理人對整個方案的細節(jié)更加明確，并減少溝通成本。兩者結(jié)合才能使專利代理人對發(fā)明內(nèi)容有更高效、全面深入的理解，才能進一步提高專利代理人的撰寫速度和質(zhì)量。

一、技術(shù)交底書

“技術(shù)交底書”可以理解為是發(fā)明人給他自己的智力成果繪制的一幅“自畫像”，是專利代理人給該項發(fā)明創(chuàng)造繪制“他畫像”的第一依賴材料，需要發(fā)明人詳實地對其發(fā)明創(chuàng)造進行描述，力求全面充分、準確客觀地對發(fā)明創(chuàng)造的內(nèi)容進行勾勒。一般說來，技術(shù)交底書中需要包括以下三個方面：

1、為什么會有這項發(fā)明創(chuàng)造？就像我們做任何一件事一樣，事出必有因。因此，發(fā)明人進行技術(shù)創(chuàng)新時的動機是什么，是想要解決現(xiàn)有技術(shù)中的什么技術(shù)問題呢？這是要開宗明義在技術(shù)交底書中交代清楚的，以便專利代理人能準確地get到發(fā)明創(chuàng)造所基于的技術(shù)問題，這樣就能準確找到發(fā)明人進行發(fā)明創(chuàng)造的思路起點，防止在發(fā)明人的發(fā)明思路上就跑偏。

2、這項發(fā)明創(chuàng)造具體是什么？這部分所要描述的是發(fā)明人采用了怎樣的技術(shù)手段來解決上面所說的技術(shù)問題的。實務(wù)中往往發(fā)明人對這部分的描述過于籠統(tǒng)、簡略，甚至只是原理性的介紹一下，不僅沒有具體的技術(shù)細節(jié)，更不用說分析推導(dǎo)，這樣就令專利代理人得不到全面清楚實質(zhì)性的發(fā)明內(nèi)容，從而不清楚發(fā)明人到底是如何采用具體的技術(shù)手段解決技術(shù)問題的，這樣很容易會在撰寫?yīng)毩?quán)利要求時出現(xiàn)不可彌補的撰寫失誤。

從對申請人技術(shù)的保護角度來說，所提供的技術(shù)交底書一定要把發(fā)明內(nèi)容講通透、講清楚。特別要注意的三點是：

a、不要把專利代理人視作該領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)專家，同時審查員也不是。因此，發(fā)明人應(yīng)當以向一個非技術(shù)人員進行講解該發(fā)明創(chuàng)造的心態(tài)來寫技術(shù)交底書，只言一斑或只言大意都不妥，都會影響專利代理人對發(fā)明創(chuàng)造具體內(nèi)容的全面清楚了解；同時應(yīng)盡量將相關(guān)技術(shù)點闡述清楚，避免省略掉了一些發(fā)明人誤認為是公知常識、無需多言的技術(shù)點，否則可能導(dǎo)致后來的因公開不充分而無法授權(quán)，即便授權(quán)了也很容易被無效掉；

b、注意前后文中技術(shù)術(shù)語的使用，尤其同一事物不要采用多種叫法，如果出現(xiàn)一事多名，要進行說明，不然對非技術(shù)專家的專利代理人而言無疑會增加其對技術(shù)方案的理解難度；

c、對于有附圖的發(fā)明創(chuàng)造，一定要結(jié)合圖進行說明，要在圖上標示出相關(guān)部件的名稱，而不是脫離圖只進行文字描述，或者只在圖上進行粗略的標示、少標漏標，這樣專利代理人就不能從圖上很好、很直觀地對應(yīng)出各部件的具體結(jié)構(gòu)、位置，從而不利于專利代理人了解各部件之間的聯(lián)系，不利于吃透客戶的發(fā)明內(nèi)容。

3、這項發(fā)明創(chuàng)造的好處是什么？這里說的好處指的就是發(fā)明創(chuàng)造會帶來的技術(shù)效果，或者有益效果。一項發(fā)明創(chuàng)造之所以稱之為發(fā)明創(chuàng)造，勢必就意味著它與現(xiàn)有技術(shù)相比是有進步的地方的，那么這個“進步之處”就是需要發(fā)明人在技術(shù)交底書中告知的了。我們都知道，實質(zhì)審查中審查員會評價專利的三性，即新穎性、創(chuàng)造性、實用性，尤其是技術(shù)方案的創(chuàng)造性，其創(chuàng)造性不足是導(dǎo)致大部分專利被駁的原因。那么這里要求寫出技術(shù)效果就是為了在實審時能更好地證明該發(fā)明創(chuàng)造具有足夠的創(chuàng)造性，有助于授權(quán)。

上面所說的這三方面之間是具有邏輯關(guān)系的，也就是說，一項發(fā)明創(chuàng)造，其技術(shù)方案是要能夠解決其技術(shù)問題的、其技術(shù)效果是解決了其技術(shù)問題而必然會帶來的。

我國現(xiàn)有的審查機制為書面審查，審查員是通過出自專利代理人之手、對發(fā)明創(chuàng)造繪制的“他畫像”來進行審查和決定授權(quán)與否的，這看起來是不是頗有幾分類似漢元帝“畫圖省識春風面”的模式？昭君出塞的故事大家都知道，昭君因為自畫像的有誤而導(dǎo)致君王不得見，最終遠出塞外，從某種意義上來說這確實是個悲劇。

當然我們這里姑且不去論畫師毛延壽一章，筆者這里只是想表達：為了盡量避免發(fā)明人的智力成果在發(fā)明人與專利代理人之間出現(xiàn)信息不對稱，發(fā)明人在提供技術(shù)交底書時畫好自己技術(shù)的“自畫像”就顯得至關(guān)重要，這樣才能進一步讓專利代理人幫發(fā)明人畫出理想的“他畫像”，才能讓審查員僅通過所提交的“畫圖”就能夠“識得發(fā)明面”，避免產(chǎn)生不可挽回的過失。

二、直接溝通

技術(shù)交底書固然是專利代理人用以理解發(fā)明創(chuàng)造的第一依賴對象，但實務(wù)中由于受各種情況的限制，專利代理人往往并不能夠僅通過技術(shù)交底書就能充分了解發(fā)明人的技術(shù)方案，哪怕發(fā)明人對交底材料進行了再三補充，專利代理人往往還是不能夠詳解其意。因此，實務(wù)中常常需要專利代理人同發(fā)明人采用“問—答”、“講述”等形式的口頭溝通方式，這種直接溝通能夠更高效地對專利代理人進行釋疑解惑。

專利代理人通過技術(shù)交底書大致了解了該發(fā)明創(chuàng)造后，還需要以下兩步工作要做：首先，專利代理人要就某些仍舊不清楚、不明白的地方與發(fā)明人進行直接溝通，力求通過對技術(shù)方案的探討進一步充分理解該發(fā)明創(chuàng)造的技術(shù)方案，從而抓準發(fā)明點，要求出合理的專利保護范圍；其次，還要對技術(shù)交底書中的內(nèi)容進行進一步挖掘和發(fā)現(xiàn)，引導(dǎo)發(fā)明人找到更多可能的發(fā)明點，做好專利布局，提高專利申請質(zhì)量。

總結(jié)

言而總之，“磨刀不誤砍柴工”，申請前的技術(shù)溝通決定著發(fā)明創(chuàng)造的命運，這個發(fā)明創(chuàng)造的命運起點的好壞優(yōu)劣直接會導(dǎo)致申請人是事與愿違還是心想事成。“差之毫厘，謬以千里”，如果技術(shù)方案理解不透不全，甚至有誤，那么最初的失之毫厘，可能后來謬的就不止是千里，甚至于會是一個企業(yè)辛苦打下的萬里江山。

因此，申請前的技術(shù)溝通我們怎樣重視它都不為過，值得每個發(fā)明人、專利代理人以及有關(guān)人員去思考、去踐行，這樣，往小處說才能更好地對發(fā)明創(chuàng)造進行保護，往大處說則是才能提高我國專利申請的總體質(zhì)量、才能更靠近專利強國的目標。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：田書亞  浙江裕陽知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

2018中國·海淀高價值專利培育大賽正式開啟！（報名詳情）

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com/”