應(yīng)對(duì)商業(yè)秘密糾紛的“免死金牌”（被告篇）

#文章僅代表作者觀點(diǎn)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，文章不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：華泰君 深圳市華夏泰和科技有限公司

原標(biāo)題：應(yīng)對(duì)商業(yè)秘密糾紛的“免死金牌”（被告篇）

產(chǎn)品禁止銷售、企業(yè)聲譽(yù)遭受損害、損失市場(chǎng)份額、賠償經(jīng)濟(jì)損失、甚至承擔(dān)刑事責(zé)任等，這些都是侵犯商業(yè)秘密可能造成的不利后果。

對(duì)于企業(yè)而言，引進(jìn)核心技術(shù)人員后，該技術(shù)人員在新單位的工作過程中如若使用了原單位的商業(yè)秘密，企業(yè)可能因此引發(fā)與該技術(shù)人員原單位的商業(yè)秘密糾紛。為了避免在糾紛中承擔(dān)共同侵犯商業(yè)秘密的責(zé)任，最有效的處理方式是，在糾紛發(fā)生前，企業(yè)提前準(zhǔn)備證明不侵犯商業(yè)秘密的證據(jù)，進(jìn)而達(dá)到避免承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的目的。

商業(yè)秘密

根據(jù)《反法》第九條的規(guī)定，商業(yè)秘密是指，不為公眾所知悉、具有商業(yè)價(jià)值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。根據(jù)這一定義，侵犯商業(yè)秘密的證明體系主要由兩點(diǎn)組成，即認(rèn)定存在商業(yè)秘密、認(rèn)定存在侵犯商業(yè)秘密的行為。換而言之，以上兩點(diǎn)有任一點(diǎn)不滿足條件，不能認(rèn)定為侵犯商業(yè)秘密。

認(rèn)定存在商業(yè)秘密

認(rèn)定存在商業(yè)秘密的核心在于不為公眾所知悉（稱為“非公知性”），即技術(shù)信息和/或經(jīng)營(yíng)信息不能輕易從公開渠道直接獲取，需要利用公知的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)或技巧經(jīng)過創(chuàng)造或探索，和/或人力、財(cái)力、物力的投入方能獲得。司法實(shí)踐中，非公知性的認(rèn)定通常由具有司法鑒定資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)出具鑒定意見。在新產(chǎn)品上市前，企業(yè)可以委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)可能涉及侵犯商業(yè)秘密的信息進(jìn)行非公知性鑒定，如果可以證明上述信息不具備非公知性，則鑒定意見能夠作為不侵犯商業(yè)秘密的有力證據(jù)。

認(rèn)定存在侵犯商業(yè)秘密

認(rèn)定存在侵犯商業(yè)秘密的行為的核心在于被控侵權(quán)的技術(shù)信息或者經(jīng)營(yíng)信息與原告主張的商業(yè)秘密是否相同或者實(shí)質(zhì)性相同（稱為“同一性”）。在孟莫克公司與洪博某、X達(dá)公司等六被告侵害商業(yè)秘密糾紛案中，洪博某（被告）先受雇于孟莫克公司（原告），之后洪博某從孟莫克公司離職，隨后被六被告之一X達(dá)公司聘請(qǐng)為技術(shù)顧問。原告主張帶蒸汽噴射裝置HRS工藝流程中的15個(gè)區(qū)域的設(shè)備及其設(shè)計(jì)特征屬于其商業(yè)秘密，被告使用的DWHS工藝流程及其技術(shù)資料侵犯其商業(yè)秘密。經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)上述資料進(jìn)行比對(duì)，認(rèn)為兩者不相同，即不具有同一性。法院采信了鑒定意見，據(jù)此認(rèn)定被告不侵犯原告商業(yè)秘密。企業(yè)可能在對(duì)外技術(shù)合作、引進(jìn)技術(shù)人員時(shí)，接觸到了另一方的商業(yè)秘密，在企業(yè)自身的產(chǎn)品方案與該商業(yè)秘密相關(guān)聯(lián)的情況下，為了排查侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，證明自身產(chǎn)品的方案沒有侵犯對(duì)方的商業(yè)秘密，可以委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)雙方的方案進(jìn)行同一性鑒定，如果可以證明雙方的技術(shù)方案不具有同一性，則鑒定意見能夠作為證明不侵權(quán)的直接證據(jù)。

企業(yè)單方委托司法鑒定的法定效力

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，當(dāng)事人單方委托的鑒定，在對(duì)方當(dāng)事人沒有足夠反駁證據(jù)且無(wú)新的鑒定意見予以推翻的情況下，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

結(jié)語(yǔ)

在新產(chǎn)品上市前，對(duì)可能涉及侵犯商業(yè)秘密的技術(shù)方案進(jìn)行非公知性鑒定或者同一性鑒定，可以使企業(yè)掌握能夠用作不侵犯商業(yè)秘密抗辯的有力證據(jù)，從而規(guī)避侵犯商業(yè)秘密的風(fēng)險(xiǎn)，起到預(yù)先防范的作用。此外，盡早做鑒定也可以使證據(jù)準(zhǔn)備更加充分，避免在訴訟中因時(shí)間倉(cāng)促造成證據(jù)準(zhǔn)備不足，而最終導(dǎo)致不利的后果。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：華泰君 深圳市華夏泰和科技有限公司

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

2018中國(guó)·海淀高價(jià)值專利培育大賽正式開啟?。▓?bào)名詳情）

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com/”