蘋果公司又成被告！電池再現(xiàn)侵權(quán)糾紛

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，文章不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：黃永杰  中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所駐廣州辦事處負(fù)責(zé)人

原標(biāo)題：蘋果公司又成被告，電池再現(xiàn)侵權(quán)糾紛

日前，中國(guó)發(fā)明專利“二次鋰離子電池或電池組、其保護(hù)電路以及電子裝置”的專利權(quán)人任曉平、孫杰以侵犯專利權(quán)為由，將蘋果電子產(chǎn)品商貿(mào)（北京）有限公司、蘋果電腦貿(mào)易（上海）有限公司起訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。該訴訟涉及蘋果公司生產(chǎn)銷售的iphone 7手機(jī)及iPad平板電腦，原告請(qǐng)求法院判令被告賠償損失并申請(qǐng)禁令（即停止生產(chǎn)銷售涉案產(chǎn)品）。

案情導(dǎo)讀

近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院公眾號(hào)“知產(chǎn)北京”公布收案信息顯示：專利權(quán)人任曉平、孫杰起訴蘋果電子產(chǎn)品商貿(mào)（北京）有限公司、蘋果電腦貿(mào)易（上海）有限公司（以上兩家公司簡(jiǎn)稱蘋果公司）侵害其發(fā)明專利權(quán)，請(qǐng)求法院判令二被告停止銷售、許諾銷售“iphone7（32G）”手機(jī)及“iPad（WI-FI，32G）”平板電腦，并銷毀所有庫(kù)存的侵權(quán)產(chǎn)品，并要求共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣100萬(wàn)元。

“中國(guó)專利權(quán)人VS蘋果公司”，蘋果公司部分暢銷產(chǎn)品被申請(qǐng)禁售，一場(chǎng)吸睛大戲拉開(kāi)序幕，走向何方尚未可知。

一、涉案專利在中國(guó)申請(qǐng)的狀況

2001年，任曉平、孫杰提交了一件名為“二次鋰離子電池或電池組、其保護(hù)電路以及電子裝置”的發(fā)明專利申請(qǐng)，并于2005年6月8日獲得專利授權(quán)。

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利申請(qǐng)信息查詢平臺(tái)顯示，涉案專利相關(guān)情況如下：

此外，經(jīng)筆者查詢，涉案專利此前無(wú)訴訟行為發(fā)生，未發(fā)生過(guò)質(zhì)押保全，未被申請(qǐng)無(wú)效宣告，未發(fā)生許可，曾發(fā)生過(guò)轉(zhuǎn)讓（2007年轉(zhuǎn)讓給一家企業(yè)，2008年又轉(zhuǎn)讓回當(dāng)前專利權(quán)人）。

二、涉案專利的PCT申請(qǐng)及外國(guó)同族情況

專利權(quán)人最早于2001年9月28日提出中國(guó)專利申請(qǐng)（申請(qǐng)?zhí)朇N01141615.7），2002年9月28日以前述在先中國(guó)申請(qǐng)為優(yōu)先權(quán)，向中國(guó)受理局提出PCT申請(qǐng)，包括6項(xiàng)權(quán)利要求，申請(qǐng)?zhí)枮镻CT/CN02/00696，2003年4月10日國(guó)際公開(kāi)，公開(kāi)號(hào)為WO03030293A1，在國(guó)際初步審查報(bào)告中審查員只給出A類文獻(xiàn)，認(rèn)可新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性。

上述PCT申請(qǐng)隨后分別進(jìn)入美國(guó)、日本和韓國(guó)的國(guó)家階段，進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，并最終獲得了授權(quán)。

美國(guó)專利申請(qǐng)?zhí)枮镹o.10/491134，于2004年5月6日進(jìn)入美國(guó)， 2004年10月21日公開(kāi)，公開(kāi)號(hào)US2004209156A1，2010年6月16日提出分案申請(qǐng)，分案申請(qǐng)?zhí)枮镹o.12/817028，該分案申請(qǐng)于2010年10月7日公開(kāi)，公開(kāi)號(hào)US2010253292A1；美國(guó)母案于2010年7月6日獲得授權(quán)（US7749641B2），授權(quán)權(quán)項(xiàng)18項(xiàng)，美國(guó)分案申請(qǐng)于2014年7月3日放棄。

日本專利申請(qǐng)?zhí)枮镴P2003-533374，于2005年2月17日公開(kāi)，公開(kāi)號(hào)為JP2005505117 A，于2012年6月1日獲得授權(quán)（JP5005877 B2），授權(quán)權(quán)項(xiàng)19項(xiàng)。

韓國(guó)專利申請(qǐng)?zhí)枮镵R20047004643，于2004年6月10日公開(kāi)，公開(kāi)號(hào)為KR20040048912A，于2008年8月18日獲得授權(quán)（KR100853760B1），授權(quán)權(quán)項(xiàng)17項(xiàng)。

三、涉案專利當(dāng)前侵權(quán)糾紛情況

專利權(quán)人主要主張：認(rèn)為被告蘋果公司銷售、許諾銷售的產(chǎn)品至少落入了涉案專利的獨(dú)立權(quán)利要求5、11、13的保護(hù)范圍。其中：

權(quán)利要求5限定：二次鋰離子電池或電池組，其特征在于該單體鋰離子電池的充電限制電壓大于4.2V，但不超過(guò)5.8V；其單體鋰離子電池的正、負(fù)極的配比按充電限制電壓為4.2V時(shí)的理論克容量計(jì)算在1∶1.0～1∶2.5。

權(quán)利要求11限定：用于權(quán)利要求5-10中任一項(xiàng)的二次鋰離子電池或電池組的保護(hù)電路，其特征在于其單體鋰離子電池首次過(guò)充保護(hù)電壓大于4.35V，過(guò)充保護(hù)釋放電壓大于4.15V。

權(quán)利要求13限定：以二次鋰離子電池或電池組為能源的電子裝置，其特征在于該電子裝置具有使單體鋰離子電池的首次過(guò)充保護(hù)電壓大于4.35V、過(guò)充保護(hù)釋放電壓大于4.15V的保護(hù)電路。

專利權(quán)人任曉平、孫杰認(rèn)為，涉案專利提供了一種新穎的有效提高二次鋰離子電池或電池組的比能量和平均工作電壓的方法，認(rèn)為該專利是第二代高電壓體系鋰離子電池的基礎(chǔ)發(fā)明專利，是我國(guó)關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)核心基礎(chǔ)專利；蘋果公司產(chǎn)品中所使用的電池使用了其專利技術(shù)，使該電池原有續(xù)航能力差的缺陷得以極大的改善；蘋果公司的產(chǎn)品憑借超大的電池容量?jī)?yōu)勢(shì)使其在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)處于更為有利的地位并為其帶來(lái)更高利潤(rùn)。

專利權(quán)人聘請(qǐng)北京某知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法鑒定中心對(duì)公證購(gòu)買的手機(jī)與平板電腦中電池所使用的相關(guān)技術(shù)方案與涉案專利的獨(dú)立權(quán)利要求5、11、13是否相同進(jìn)行司法鑒定，并出具了司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，該鑒定意見(jiàn)書(shū)表明上述公證購(gòu)買的iphone7手機(jī)與iPad平板電腦中所使用的電池、電池保護(hù)電路落入了涉案專利的權(quán)利要求5、11、13的保護(hù)范圍內(nèi)。

四、后續(xù)案情發(fā)展的初步思考

當(dāng)前，該侵權(quán)案已經(jīng)完成向被告蘋果公司的送達(dá)工作，預(yù)計(jì)蘋果公司隨后會(huì)積極舉證應(yīng)訴。筆者認(rèn)為，蘋果公司大概率會(huì)爭(zhēng)辯其產(chǎn)品并不侵權(quán)，同時(shí)可能會(huì)提出現(xiàn)有技術(shù)抗辯，也會(huì)對(duì)涉案專利提出無(wú)效請(qǐng)求。涉案專利的獨(dú)立權(quán)利要求5、11、13，分別限定了二次鋰離子電池或電池組、二次鋰離子電池或電池組的保護(hù)電路、以二次鋰離子電池或電池組為能源的電子裝置，采用參數(shù)來(lái)限定保護(hù)范圍，從字面上看，各個(gè)權(quán)利要求的保護(hù)范圍比較寬泛。如果蘋果公司現(xiàn)有技術(shù)抗辯或無(wú)效不能成功，則蘋果公司的產(chǎn)品被認(rèn)定侵權(quán)的可能性還是比較高的。

考慮到涉案專利同時(shí)在美國(guó)、日本、韓國(guó)和中國(guó)四個(gè)國(guó)家，經(jīng)實(shí)質(zhì)審查后均最終獲得授權(quán)，其中授權(quán)的美國(guó)專利的權(quán)利要求書(shū)包括涉案專利的獨(dú)立權(quán)利要求5，授權(quán)的日本和韓國(guó)專利的權(quán)利要求書(shū)包括涉案專利的獨(dú)立權(quán)利要求5、11、13，并且到目前為止涉案專利尚未被提出過(guò)無(wú)效請(qǐng)求，在這種情形下，初步估計(jì)蘋果公司將涉案專利全部無(wú)效還是存在一定難度的。

蘋果公司會(huì)不會(huì)多管齊下，在舉證出版物公開(kāi)證據(jù)的基礎(chǔ)上，尋找使用公開(kāi)或其他方式公開(kāi)的證據(jù)去應(yīng)訴？蘋果公司會(huì)不會(huì)抓住美國(guó)分案申請(qǐng)最終放棄這一點(diǎn)，充分挖掘美國(guó)審查歷史去尋求突破點(diǎn)？這些都值得后續(xù)去關(guān)注。

無(wú)論如何，“中國(guó)專利權(quán)人挑戰(zhàn)蘋果公司”已足夠吸睛，注定本案將會(huì)成為關(guān)注熱點(diǎn)。案情如何發(fā)展，最終走向何方？讓我們繼續(xù)跟蹤，拭目以待。

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：黃永杰  中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所駐廣州辦事處負(fù)責(zé)人

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

2018中國(guó)·海淀高價(jià)值專利培育大賽正式開(kāi)啟！（報(bào)名詳情）

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com/”