返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

一個(gè)經(jīng)過四次審查意見和一次復(fù)審的專利申請(qǐng)帶來的“結(jié)合啟示”

深度
豆豆7年前
一個(gè)經(jīng)過四次審查意見和一次復(fù)審的專利申請(qǐng)帶來的“結(jié)合啟示”

一個(gè)經(jīng)過四次審查意見和一次復(fù)審的專利申請(qǐng)帶來的“結(jié)合啟示”

#本文僅代表作者觀點(diǎn),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,文章不代表IPRdaily立場#


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)

作者:姚宇吉   浙江裕陽知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

原標(biāo)題:從一個(gè)經(jīng)過四次審查意見一次復(fù)審的專利申請(qǐng)談起——結(jié)合啟示在創(chuàng)造性答復(fù)中的應(yīng)用


在答復(fù)審查意見時(shí),當(dāng)出現(xiàn)多篇對(duì)比文件相結(jié)合來評(píng)價(jià)專利申請(qǐng)文件的創(chuàng)造性,需要需要從技術(shù)手段、技術(shù)領(lǐng)域、技術(shù)問題和方案沖突四個(gè)維度依次進(jìn)行判斷多篇對(duì)比文件是否具有相結(jié)合的技術(shù)啟示。由于這四個(gè)維度的判斷難度和所花費(fèi)的精力逐級(jí)遞增,按照上述四個(gè)維度依次進(jìn)行判斷既有利于在最短的時(shí)間內(nèi)找到答復(fù)的思路,又不至于漏掉任何一個(gè)答復(fù)角度,最大限度地提高答復(fù)的成功率。


一、引言


在專利的審查過程中,最難判斷且爭議最大的莫過于專利申請(qǐng)文件是否具有《專利法》規(guī)定的創(chuàng)造性?!秾@麑彶橹改稀方o出了判斷發(fā)明專利申請(qǐng)是否具有創(chuàng)造性的指導(dǎo)性步驟,即“三步法”:要求審查員采用“確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)”、“確定發(fā)明申請(qǐng)與最接近現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別技術(shù)特征”、“判斷發(fā)明專利申請(qǐng)是否顯而易見”的方式判斷發(fā)明專利申請(qǐng)是否具有創(chuàng)造性。其中的“判斷發(fā)明專利申請(qǐng)是否顯而易見”的重要手段之一就是基于多個(gè)對(duì)比文件判斷其是否具有顯而易見性。但當(dāng)多個(gè)對(duì)比文件相組合時(shí),不可避免會(huì)遇到是否具有“結(jié)合啟示”的問題。


因此,本文基于實(shí)務(wù)過程中遇到的一個(gè)案子,有感而發(fā)對(duì)于“結(jié)合啟示”有一些粗略的想法,未必正確,在此提出以供大家共討。


二、案例介紹


專利申請(qǐng)?zhí)枮?015100990059,該發(fā)明專利保護(hù)《一種人際關(guān)系管理方法、人際關(guān)系管理系統(tǒng)及對(duì)應(yīng)的智能終端》,本發(fā)明利用人際關(guān)系數(shù)據(jù)獲得人際關(guān)系分值,從而將人際交往對(duì)象分為多類,針對(duì)每一類的人際交往對(duì)象,分別向用戶推薦與對(duì)應(yīng)設(shè)定社交熱度相適應(yīng)的社交活動(dòng),能夠自動(dòng)的推薦相應(yīng)熱度對(duì)應(yīng)的社交活動(dòng),既能防止用戶的人際關(guān)系在不知不覺中疏遠(yuǎn),且通過系統(tǒng)的自動(dòng)提醒,對(duì)于重要的人際關(guān)系,采用個(gè)性化、細(xì)致的互動(dòng),有助于用戶更好地維護(hù)人際關(guān)系。


其權(quán)利要求1為:

1、一種人際關(guān)系管理方法,其特征在于,包括:

基于人際關(guān)系數(shù)據(jù)獲得人際關(guān)系分值(A);

利用人際關(guān)系分值將人際交往對(duì)象分為多類(B),

不同類的設(shè)定社交熱度不相同(C);

針對(duì)不同的人際交往對(duì)象,分別向用戶推薦與對(duì)應(yīng)設(shè)定社交熱度相適應(yīng)的社交活動(dòng)(D)。


在“第一次審查意見通知書”中,審查員檢索到一篇對(duì)比文件1(CN102769583A),公開了一種即時(shí)通訊服務(wù)器的用戶分配方法,并公開了以下技術(shù)特征:計(jì)算即時(shí)通訊系統(tǒng)內(nèi)的至少一個(gè)用戶與其關(guān)聯(lián)用戶的親密度,依據(jù)所述親密度將至少一個(gè)用戶添加到相應(yīng)的用戶分組中,基于所述用戶分組將所述至少一個(gè)用戶及相應(yīng)的用戶數(shù)據(jù)分配到相應(yīng)的技術(shù)通訊服務(wù)器(審查員認(rèn)為這一段相當(dāng)于權(quán)利要求1中利用人際關(guān)系分值將人際交往對(duì)象分為多類,即技術(shù)特征B);其中所述親密度基于所述用戶預(yù)期關(guān)聯(lián)用戶在預(yù)設(shè)時(shí)間內(nèi)的通信量計(jì)算(審查員認(rèn)為相當(dāng)于權(quán)利要求1中根據(jù)人際關(guān)系數(shù)據(jù)獲得的人際關(guān)系分值,即技術(shù)特征A)。


因此審查員認(rèn)定區(qū)別技術(shù)特征為:

(1)不同類的設(shè)定社交熱度不相同(C);

(2)針對(duì)不同的人際交往對(duì)象,分別向用戶推薦與對(duì)應(yīng)設(shè)定社交熱度相適應(yīng)的社交活動(dòng)(D)。


針對(duì)上述區(qū)別技術(shù)特征,審查員又找到了一篇對(duì)比文件2,對(duì)比文件2(CN102255890A)公開了一種用戶推薦與信息交互的系統(tǒng)及方法,并公開了以下技術(shù)特征:用戶可自動(dòng)以好友歡喜類型對(duì)好友進(jìn)行分組(審查員認(rèn)為相當(dāng)于權(quán)利要求1將人際交往對(duì)象分為多類,即技術(shù)特征A),并為不同的好友分組設(shè)置一定周期的計(jì)劃聯(lián)系次數(shù)(審查員認(rèn)為相當(dāng)于權(quán)利要求1中不同類的設(shè)定社交熱度不相同,即技術(shù)特征C),在系統(tǒng)上自動(dòng)提醒用戶聯(lián)系好友,并向用戶手機(jī)發(fā)送好友聯(lián)系的提醒短信(審查員認(rèn)為相當(dāng)于權(quán)利要求1中針對(duì)不同的人際交往對(duì)象設(shè)置相應(yīng)的社交活動(dòng),即技術(shù)特征D)。


其次審查員還認(rèn)為,雖然對(duì)比文件2對(duì)不同好友分組設(shè)置一定周期內(nèi)的計(jì)劃聯(lián)系次數(shù)是人工設(shè)置的,而權(quán)利要求1是系統(tǒng)推薦自動(dòng)設(shè)置的,但對(duì)于本領(lǐng)域技術(shù)人員來說,通過系統(tǒng)推薦計(jì)劃和人為制定計(jì)劃都屬于制定計(jì)劃的常規(guī)方法,屬于公知常識(shí)。因此權(quán)利要求1不具有創(chuàng)造性。


三、答復(fù)介紹


上述“審查意見通知書”,采用“三步法”,初步看起來非常合理。對(duì)比文件1作為最接近的現(xiàn)有技術(shù)公開了權(quán)利要求1的技術(shù)特征A和B,對(duì)比文件2公開了權(quán)利要求1的技術(shù)特征C和D,且兩篇專利涉及到的技術(shù)領(lǐng)域都是基于用戶親密度對(duì)通訊用戶進(jìn)行管理,且對(duì)比文件2也涉及到了對(duì)相關(guān)的好友進(jìn)行分類并定期提醒,以便用戶及時(shí)聯(lián)系好友以維持好友之間的關(guān)系,并不會(huì)存在沒有結(jié)合啟示的問題


但是申請(qǐng)人對(duì)兩篇對(duì)比文件進(jìn)行仔細(xì)分析后,還是發(fā)現(xiàn)了一些蛛絲馬跡。對(duì)比文件1雖然是一種對(duì)即時(shí)通訊系統(tǒng)內(nèi)的用戶根據(jù)聯(lián)系頻次進(jìn)行分類,但分類的目的是什么呢,對(duì)比文件1是出于將相互通信量大的用戶集中的存放在一個(gè)服務(wù)器上,使這些用戶在通信時(shí)消耗較少的資源這樣的角度出發(fā)來對(duì)用戶進(jìn)行分類的。


但這會(huì)存在一個(gè)問題,例如上百個(gè)用戶最終會(huì)建立10個(gè)分組,每個(gè)分組中有7~10個(gè)不等的用戶,每一個(gè)分組中的用戶都與其中一個(gè)用戶的通信量比較大,這樣的分組建立起來以后,由于每個(gè)分組最終放在同一個(gè)即時(shí)通訊服務(wù)器,使得同一個(gè)分組內(nèi)的通訊可以消耗較少的資源。這個(gè)是對(duì)比文件1利用親密度的目的。


但是對(duì)比文件1的各個(gè)分組之間是沒有親密度的聯(lián)系的,也就是說,對(duì)比文件1是對(duì)用戶進(jìn)行了分組并分成了多個(gè)組,但用戶的分組不是基于互相之間的親密度大小依次來進(jìn)行分組的,而如果各個(gè)組之間互相沒有親密度的關(guān)系,那么各個(gè)組之間也就不可能有社交熱度的關(guān)系,也不會(huì)推薦社交活動(dòng),因此對(duì)比文件1與對(duì)比文件2之間就沒有相結(jié)合的技術(shù)啟示。


雖然該專利申請(qǐng)經(jīng)過兩次答復(fù)審查意見以后還是被駁回了,但申請(qǐng)人在復(fù)審請(qǐng)求的時(shí)候,對(duì)權(quán)利要求的保護(hù)范圍做了一些修改,并堅(jiān)持了上述的答復(fù)思路,最終復(fù)審委撤回了審查員的駁回決定。


在第三次、第四次審查意見中,審查員雖然引入了新的對(duì)比文件3,將對(duì)比文件3和2相結(jié)合來評(píng)述權(quán)利要求1的創(chuàng)造性,雖然對(duì)比文件3公開了將人際交往對(duì)象分為多類,但其分類的標(biāo)準(zhǔn)不是根據(jù)利用人際關(guān)系分值來分的,因此對(duì)比文件1和2都沒有公開這個(gè)區(qū)別技術(shù)特征B,最終這個(gè)專利申請(qǐng)經(jīng)過四次審查意見答復(fù)和一次復(fù)審終于在2018年3月9號(hào)下發(fā)辦理登記手續(xù)通知書了。


四、答復(fù)思路分析


利用兩篇不同的對(duì)比文件相結(jié)合來評(píng)價(jià)專利申請(qǐng)文件的創(chuàng)造性的時(shí)候,首先需要注意的就是兩篇對(duì)比文件之間是否具有結(jié)合啟示。一旦發(fā)現(xiàn)沒有結(jié)合啟示,這篇專利申請(qǐng)文件授權(quán)的可能性就很大了,因此“結(jié)合啟示”的判斷是且應(yīng)該是整個(gè) “非顯而易見”判斷步驟的第一步。


那怎么判斷是否具有“結(jié)合啟示”,一般從四個(gè)維度進(jìn)行判斷:技術(shù)手段、技術(shù)領(lǐng)域、技術(shù)問題和方案沖突。


(1)對(duì)于第一個(gè)維度——技術(shù)手段,基本上沒有太多的機(jī)會(huì)能夠突破。因?yàn)閷彶閱T就是通過分析相對(duì)于對(duì)比文件1的區(qū)別技術(shù)特征,根據(jù)這些區(qū)別技術(shù)特征找到的對(duì)比文件2,對(duì)比文件1+對(duì)比文件2基本上就能實(shí)現(xiàn)專利申請(qǐng)文件中權(quán)利要求1技術(shù)特征的全覆蓋了。因此除非是審查員犯下區(qū)別技術(shù)特征認(rèn)定錯(cuò)誤這類比較嚴(yán)重的失誤,不然幾乎不可能從這個(gè)維度進(jìn)行答復(fù)。


(2)對(duì)于第二個(gè)維度——技術(shù)領(lǐng)域,雖然理論上來說,對(duì)比文件1和2如果涉及的技術(shù)領(lǐng)域不同,雖然對(duì)比文件和專利申請(qǐng)文件涉及相同的技術(shù)特征(即技術(shù)手段),本領(lǐng)域技術(shù)人員通常來說難以將不同的領(lǐng)域的技術(shù)相結(jié)合。但是根據(jù)筆者現(xiàn)有的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn),純粹從技術(shù)領(lǐng)域不同爭辯還是比較難以說服審查員。雖然中國的審查指南沒有明確規(guī)定在判斷結(jié)合啟示時(shí)對(duì)另一份對(duì)比文件的技術(shù)領(lǐng)域的要求,僅僅明確提到針對(duì)技術(shù)手段和解決的技術(shù)問題,但是在歐洲專利局,決定T176/84(O J 1986,50)和T195/84(O J 1986,121)詳細(xì)陳述了相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的問題,即技術(shù)問題延伸到專利申請(qǐng)所屬領(lǐng)域以外的相近技術(shù)領(lǐng)域。


因此如果對(duì)比文件和專利申請(qǐng)文件的技術(shù)領(lǐng)域不同,專利申請(qǐng)人還需要闡述因?yàn)榧夹g(shù)領(lǐng)域不同導(dǎo)致到技術(shù)特征或者技術(shù)問題不同,最終導(dǎo)致沒有結(jié)合啟示;如果專利申請(qǐng)人如果僅僅是爭辯對(duì)比文件和專利申請(qǐng)文件的技術(shù)領(lǐng)域不同,而沒有進(jìn)一步地描述為什么本領(lǐng)域技術(shù)人員沒有動(dòng)機(jī)將對(duì)比文件2公開的技術(shù)手段應(yīng)用到對(duì)比文件1中,這樣的爭辯往往不會(huì)被審查員接受。


(3)對(duì)于第三個(gè)維度——技術(shù)問題,其實(shí)很多專利申請(qǐng)人在答復(fù)時(shí)都會(huì)在腦子里過一下這個(gè)點(diǎn),但很快覺得沒有答復(fù)思路就放過這個(gè)點(diǎn)了,但筆者覺得,答復(fù)是否具有“結(jié)合啟示”最重要且最容易突破的就是技術(shù)問題的判斷。


以上述案例舉例,審查員在評(píng)價(jià)兩個(gè)專利是否具有“結(jié)合啟示”提到過:兩篇對(duì)比文件都是為了解決更好地對(duì)用戶進(jìn)行分組的問題,且大的領(lǐng)域都是屬于通訊領(lǐng)域用戶管理的問題,相結(jié)合的技術(shù)特征也覆蓋了專利申請(qǐng)文件權(quán)利要求1的全部技術(shù)特征,三個(gè)維度都符合了,沒有任何問題。但其實(shí)審查員提到的是一個(gè)上位的技術(shù)問題,并沒有涉及具體的下位問題,即:因?yàn)槭裁丛颍瑢?dǎo)致需要更好地對(duì)用戶進(jìn)行分組的問題。


當(dāng)發(fā)現(xiàn)這個(gè)下位問題的時(shí)候,在對(duì)照兩篇不同的對(duì)比文件,對(duì)比文件1是因?yàn)橥ㄓ嵙看蟮挠脩糁g耗費(fèi)資源多,因此盡可能把互相通訊最多的人放在一個(gè)組內(nèi),對(duì)比文件2是為了對(duì)通訊錄中的好友便于管理因此進(jìn)行分組。當(dāng)發(fā)現(xiàn)兩個(gè)對(duì)比文件要解決的問題不一致時(shí),再仔細(xì)分析對(duì)比文件的特征和專利申請(qǐng)文件的特征,就會(huì)發(fā)現(xiàn)還是存在些許不同,正是這些特征的些許不同,兩篇對(duì)比文件的分組方式就完全不同,自然兩篇對(duì)比文件不可能結(jié)合在一起,沒有結(jié)合啟示。


在整個(gè)答復(fù)思路中,當(dāng)我們沒有發(fā)現(xiàn)對(duì)比文件1和對(duì)比文件2要解決的問題不同的時(shí)候,對(duì)比文件和專利申請(qǐng)文件的些許不同其實(shí)很容易被忽略或被潛意識(shí)當(dāng)做是現(xiàn)有技術(shù)或慣用技術(shù)手段的直接替換,但當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)對(duì)比文件1和對(duì)比文件2要解決的問題不同的時(shí)候,再仔細(xì)分析對(duì)比文件的特征和專利申請(qǐng)文件的特征,很多的不同點(diǎn)就順利成章的暴露出來了。


(4)其實(shí)眾所周知,對(duì)于第四個(gè)維度——方案沖突,才是兩篇對(duì)比文件不能結(jié)合的根本原因。例如對(duì)比文件1是需要高溫加熱,對(duì)比文件2需要低溫處理,兩者哪怕很多步驟都一致,也沒有相結(jié)合的技術(shù)啟示。那么,我們?yōu)槭裁催€需要花精力去尋找和分析其他三個(gè)維度的不同呢?


由于對(duì)比文件1和2是審查員根據(jù)專利申請(qǐng)文件的技術(shù)特征檢索獲取的,因此對(duì)比文件1和2發(fā)生技術(shù)沖突的可能性非常小。因此如果對(duì)比文件1和2真的具有技術(shù)沖突點(diǎn),往往是說明書中一些很小的技術(shù)特征導(dǎo)致的,這些技術(shù)特征在對(duì)比文件的閱覽過程中很容易被忽視,從而不能發(fā)現(xiàn)對(duì)比文件1和2具有技術(shù)沖突點(diǎn)。


但如果申請(qǐng)人發(fā)現(xiàn)前面三個(gè)維度有一些不同,特別是不同的對(duì)比文件之間要解決的技術(shù)問題有一些不同,就能比較容易地發(fā)現(xiàn)兩篇對(duì)比文件之間的內(nèi)容差異點(diǎn),從而更容易發(fā)現(xiàn)兩篇對(duì)比文件之間的技術(shù)沖突點(diǎn),從而能直接得出兩篇對(duì)比文件沒有相結(jié)合的技術(shù)啟示的結(jié)論。


五、結(jié)論


由此可見,在答復(fù)審查意見時(shí),當(dāng)出現(xiàn)多篇對(duì)比文件相結(jié)合來評(píng)價(jià)專利申請(qǐng)文件的創(chuàng)造性,需要首先考慮多篇對(duì)比文件是否具有相結(jié)合的技術(shù)啟示。


而考慮對(duì)比文件是否具有相結(jié)合的技術(shù)啟示時(shí),需要從四個(gè)維度依次進(jìn)行判斷:技術(shù)手段、技術(shù)領(lǐng)域、技術(shù)問題和方案沖突,由于這四個(gè)維度的判斷難度和所花費(fèi)的精力逐級(jí)遞增,按照上述四個(gè)維度依次進(jìn)行判斷既有利于在最短的時(shí)間內(nèi)找到答復(fù)的思路,又不至于漏掉任何一個(gè)答復(fù)角度,最大限度地提高答復(fù)的成功率。



來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)

作者:姚宇吉   浙江裕陽知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

編輯:IPRdaily趙珍          校對(duì):IPRdaily縱橫君


推薦閱讀



一個(gè)經(jīng)過四次審查意見和一次復(fù)審的專利申請(qǐng)帶來的“結(jié)合啟示”

鏈接未來!「2018全球區(qū)塊鏈知識(shí)產(chǎn)權(quán)峰會(huì)」重磅來襲!


一個(gè)經(jīng)過四次審查意見和一次復(fù)審的專利申請(qǐng)帶來的“結(jié)合啟示”

2018年“中國好專利”評(píng)選工作正式開啟(報(bào)名通道)


一個(gè)經(jīng)過四次審查意見和一次復(fù)審的專利申請(qǐng)帶來的“結(jié)合啟示”

6月15日!IPCOC 2018中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)化運(yùn)營大會(huì)即將舉辦(議程)!


一個(gè)經(jīng)過四次審查意見和一次復(fù)審的專利申請(qǐng)帶來的“結(jié)合啟示”

2018中國·海淀高價(jià)值專利培育大賽正式開啟?。▓?bào)名詳情)


“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”


一個(gè)經(jīng)過四次審查意見和一次復(fù)審的專利申請(qǐng)帶來的“結(jié)合啟示”

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


一個(gè)經(jīng)過四次審查意見和一次復(fù)審的專利申請(qǐng)帶來的“結(jié)合啟示”

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://islanderfriend.com/”

豆豆投稿作者
共發(fā)表文章4690
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://islanderfriend.com/article_19165.html,發(fā)布時(shí)間為2018-06-12 10:29:12

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額