返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動灣區(qū)IP動態(tài)職場商標(biāo)Oversea晨報董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

外觀設(shè)計專利失效導(dǎo)致其他權(quán)利受限嗎?

法官說
IPRdaily11年前
外觀設(shè)計專利失效導(dǎo)致其他權(quán)利受限嗎?
外觀設(shè)計專利失效導(dǎo)致其他權(quán)利受限嗎? 【小D導(dǎo)讀】 外觀設(shè)計是指對產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合,以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計。   
知識產(chǎn)權(quán)各種類型的權(quán)利雖然在內(nèi)涵上有確定的區(qū)分,但在外延上卻無法避免地存在交集。

 

外觀設(shè)計是指對產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合,以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計。知識產(chǎn)權(quán)各種類型的權(quán)利雖然在內(nèi)涵上有確定的區(qū)分,但在外延上卻無法避免地存在交集。比如,構(gòu)成外觀設(shè)計的元素可能同時構(gòu)成其他類型的知識產(chǎn)權(quán):圖案、色彩或其結(jié)合在滿足獨創(chuàng)性時,可以構(gòu)成作品;圖案、色彩或其結(jié)合在滿足顯著性時,可以構(gòu)成商標(biāo);當(dāng)外觀設(shè)計產(chǎn)品構(gòu)成知名商品時,產(chǎn)品形狀、圖案、色彩的特有結(jié)合,又可以構(gòu)成知名商品的特有包裝或裝潢。因此,實踐中產(chǎn)生了這樣的問題:某個外觀設(shè)計專利失效是否會導(dǎo)致同一載體上其他類型的知識產(chǎn)權(quán)(如著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、知名商品的特有包裝或裝潢)進(jìn)入公有領(lǐng)域受到限制?

 

? ?第一種觀點的人認(rèn)為,外觀設(shè)計失效不會導(dǎo)致共存于同一載體上的其他類型知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)入公有領(lǐng)域而失效。

 

因為知識產(chǎn)權(quán)各類型權(quán)利均有各自的權(quán)利客體,保護(hù)重點各異,保護(hù)時間不等,其存續(xù)對相互之間并不產(chǎn)生必然的影響,即一種權(quán)利失效并不意味著其他權(quán)利也應(yīng)相伴進(jìn)入公有領(lǐng)域而失去法律保護(hù)。      第二種觀點的人則認(rèn)為,使用已經(jīng)失效的外觀設(shè)計并不侵犯外觀設(shè)計載體上的其他知識產(chǎn)權(quán),即這些權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到限制。

 

原因在于,盡管在專利權(quán)有效的情況下,承載一項外觀設(shè)計的載體上可以同時存在多種權(quán)利,但其他權(quán)利的行使應(yīng)當(dāng)受到專有制度的制約,外觀設(shè)計失效后立即進(jìn)入公有領(lǐng)域,一般不能禁止他人進(jìn)行利用,否則會有悖于專利法兼顧“鼓勵創(chuàng)新”和“維護(hù)公益”的立法宗旨,損害社會公眾對于“進(jìn)入公有領(lǐng)域的外觀設(shè)計可以自由利用”的信賴?yán)妗?      ┃筆者同意第一種觀點。      第一,對同一載體上的權(quán)利保護(hù)并非“重復(fù)保護(hù)”或“過度保護(hù)”。

 

外觀設(shè)計專利權(quán)、著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)的保護(hù)客體是涇渭分明的。盡管因為權(quán)利客體載體的復(fù)合性,導(dǎo)致在同一權(quán)利客體載體上可能同時并存兩種以上類型的知識產(chǎn)權(quán),但必須看到,各種權(quán)利內(nèi)容各不相同,不能把載體的同一性等同于權(quán)利保護(hù)的重復(fù)性。從法律規(guī)定上,我國現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)法中的外觀設(shè)計、作品和商標(biāo)的權(quán)利終止都有法定條件,但其中沒有因為兩種以上類型知識產(chǎn)權(quán)基于同一載體同時存在而導(dǎo)致其中一種權(quán)利終止的規(guī)定。從司法實踐看,最高人民法院在“晨光筆特有裝潢不正當(dāng)競爭案”中,對這一問題也作出了明確回答:在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi),在多種知識產(chǎn)權(quán)共存于某一對象的情況下,其中一種權(quán)利的終止并不必然導(dǎo)致其他權(quán)利同時也失去效力??梢姡?dāng)外觀設(shè)計同時滿足構(gòu)成作品和商標(biāo)的條件時,應(yīng)當(dāng)同時受到專利法、著作權(quán)法和商標(biāo)法及反不正當(dāng)競爭法的保護(hù)。      第二,外觀設(shè)計進(jìn)入公有領(lǐng)域并不代表公眾可以在任何意義上自由使用。

 

公有領(lǐng)域是指從專有權(quán)中剝離出的可以為公眾自由利用的部分。值得注意的是,公有領(lǐng)域在不同的法律中有不同的范圍。例如,著作權(quán)的公有領(lǐng)域包括:超過保護(hù)期限的作品、思想素材、缺乏獨創(chuàng)性的作品等。專利權(quán)的公有領(lǐng)域包括:失效的專利、智力活動的規(guī)則和方法、疾病的治療方法等。商標(biāo)權(quán)的公有領(lǐng)域包括:不具備顯著性的商標(biāo)、超過保護(hù)期限而未續(xù)展的商標(biāo)等。可以看到,基于不同的法律規(guī)定產(chǎn)生不同的公有領(lǐng)域,每個具體的公有領(lǐng)域?qū)?yīng)具體的窮竭的某一類型的知識產(chǎn)權(quán)。比如,對于一項失效的外觀設(shè)計,可以認(rèn)為在專利法的意義上,它已經(jīng)進(jìn)入了公有領(lǐng)域。但是,如果外觀設(shè)計同時還構(gòu)成了著作權(quán)意義上的作品,而作品的保護(hù)還未到期,那么這項外觀設(shè)計構(gòu)成的作品就沒有進(jìn)入著作權(quán)法意義上的公有領(lǐng)域,由此產(chǎn)生的直接影響是:由于權(quán)利載體的重合性,社會公眾即使在專利法領(lǐng)域內(nèi)也不能自由地應(yīng)用失效的外觀設(shè)計,從而使外觀設(shè)計在事實上沒有進(jìn)入公有領(lǐng)域。因此,一項失效的外觀設(shè)計要進(jìn)入公有領(lǐng)域,必須還要滿足一個條件:外觀設(shè)計權(quán)利載體上沒有附著其他類型的權(quán)利或者附著的權(quán)利已經(jīng)窮竭。同時也可以看出,所謂的“進(jìn)入公有領(lǐng)域的外觀設(shè)計可以自由利用”并不是完全無條件的,而公眾的信賴保護(hù)利益的保護(hù)前提,也必須建立在外觀設(shè)計權(quán)利載體上沒有附著其他類型的權(quán)利或者附著的權(quán)利已經(jīng)窮竭的基礎(chǔ)上。      持反對觀點的人擔(dān)心,失效外觀設(shè)計未能按期完全進(jìn)入公有領(lǐng)域,會使專利法有關(guān)外觀設(shè)計保護(hù)期限的規(guī)定形同虛設(shè),同時也使競爭者自由復(fù)制失效專利的權(quán)利無法實現(xiàn)。筆者認(rèn)為這種擔(dān)心不必要。首先,大部分外觀設(shè)計并不都同時能滿足“獨創(chuàng)性”的高度構(gòu)成作品,或滿足“顯著性”的條件構(gòu)成商標(biāo),或滿足“知名商品”的要求構(gòu)成特有包裝或裝潢,因而在失效后基本都按時進(jìn)入公有領(lǐng)域。其次,雖然附著在失效外觀設(shè)計上的其他權(quán)利會對公眾的應(yīng)用造成影響,但公眾仍然可以在其他權(quán)利邊界之外對外觀設(shè)計進(jìn)行利用。例如,某項同時構(gòu)成作品的外觀設(shè)計,在失效前,社會公眾只能在科學(xué)研究領(lǐng)域內(nèi)復(fù)制外觀設(shè)計。失效后,社會公眾擴(kuò)大了利用范圍,可以為個人欣賞學(xué)習(xí)或?qū)W校課堂教學(xué)而少量復(fù)制,或者紀(jì)念館、博物館、美術(shù)館等為了陳列或保存版本的需要而復(fù)制本館收藏的失效外觀設(shè)計,等等。最后,知識產(chǎn)權(quán)使用者一般都是知曉知識產(chǎn)權(quán)法基本規(guī)定的人,對于從表面上無法簡單判明其權(quán)利狀態(tài)的非自己創(chuàng)造的某種智力成果進(jìn)行利用,必然要承擔(dān)相應(yīng)的法律風(fēng)險,因此對于可能附著其他類型的權(quán)利的失效外觀設(shè)計,公眾的自由利用同樣必須建立在謹(jǐn)慎判斷的基礎(chǔ)之上。      (作者單位:上海市第二中級人民法院,湖南省洞口縣人民檢察院)

 

袁博 袁茂榮 來源:檢察日報 整理:iprdaily 網(wǎng)站:http://islanderfriend.com/ “IPRdaily”是全球視野的知識產(chǎn)權(quán)科技媒體,由一群長期從事知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)的信徒建立,我們中有資深媒體人,有投資者,有觀察者,有代理人,有律師、有IPR風(fēng)險控制專家,還有創(chuàng)業(yè)者。我們將客觀敏銳地記錄、述評、傳播、分享知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)的每一天。 ? 微信訂閱號: “IPRdailyIPRdaily|讀懂知識產(chǎn)權(quán)&未來 ------------------------------------------ 版權(quán)聲明:作品版權(quán)歸作者所有,如果無意之中侵犯了您的版權(quán),請來信告知,本站將在3個工作日內(nèi)刪除
IPRdaily投稿作者
共發(fā)表文章3221
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實與增強(qiáng)現(xiàn)實 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實用新型專利 專利費用 專利管理 出版管理條例 版權(quán)商標(biāo) 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://islanderfriend.com/article_1918.html,發(fā)布時間為2014-06-19 10:53:57

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額