返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動灣區(qū)IP動態(tài)職場商標Oversea晨報董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權官G40領袖機構企業(yè)專利律所

上海知產(chǎn)法院對全國首例縱向壟斷協(xié)議和濫用市場支配行為糾紛案作出一審判決

法律
豆豆7年前
上海知產(chǎn)法院對全國首例縱向壟斷協(xié)議和濫用市場支配行為糾紛案作出一審判決

原標題:上海知產(chǎn)法院對全國首例縱向壟斷協(xié)議和濫用市場支配行為糾紛案作出一審判決


2008年8月1日,《中華人民共和國反壟斷法》(以下簡稱反壟斷法)正式頒布施行。實施十年來,反壟斷法對我國社會主義市場經(jīng)濟建設發(fā)揮了積極作用,有效地促進市場公平競爭,維護市場正常秩序。


在反壟斷法頒布實施十周年到來之際,7月27日,上海知識產(chǎn)權法院(以下簡稱上海知產(chǎn)法院)審結原告武漢市漢陽光明貿(mào)易有限責任公司(以下簡稱光明公司)訴被告上海韓泰輪胎銷售有限公司(以下簡稱韓泰公司)縱向壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位糾紛案,一審判決駁回原告全部訴訟請求。


上海知產(chǎn)法院對全國首例縱向壟斷協(xié)議和濫用市場支配行為糾紛案作出一審判決


爭議:最低轉(zhuǎn)售價格協(xié)議是否限制了市場公平競爭


被告韓泰公司是韓泰輪胎的中國總經(jīng)銷商,原告光明公司于2012年1月至2016年6月作為被告的經(jīng)銷商,在武漢地區(qū)代理批發(fā)銷售韓泰品牌乘用車輪胎。在交易過程中,原告認為被告達成并實施了限定其向第三人轉(zhuǎn)售韓泰輪胎商品的最低價格的壟斷協(xié)議,并通過以高于市場終端零售價格的不公平高價批發(fā)銷售輪胎商品等方式,從事了濫用市場支配地位的壟斷行為,被告的行為限制了市場的公平競爭,故光明公司向上海知產(chǎn)法院提起訴訟,請求法院判令韓泰公司立即停止實施“限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價格”壟斷協(xié)議和不合理高價、搭售、限制銷售區(qū)域、指定交易、不合理交易條件、價格歧視、拒絕交易等濫用市場支配地位的行為,并賠償光明公司各項損失共計3100余萬元。


韓泰公司辯稱,原告提供的證據(jù)是2012年特約經(jīng)銷書上的條款,2014年、2015年后已經(jīng)刪除該條款,并且該條款也不構成縱向壟斷協(xié)議。韓泰在全球和全國都不具有市場支配地位,其行為不構成壟斷行為。


法院:明確壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位行為的構成要件與認定方法


上海知產(chǎn)法院經(jīng)審理認為,本案被訴行為主要可能在“中國大陸地區(qū)乘用車輪胎市場”、“中國大陸地區(qū)乘用車輪胎替換市場”、“中國大陸地區(qū)乘用車輪胎替換批發(fā)市場”三個相關市場產(chǎn)生競爭影響,其中,“中國大陸地區(qū)乘用車輪胎替換市場”是受被訴行為影響最直接、對消費者利益影響最大的相關市場,是該案審理中最應關注的相關市場。


經(jīng)審理查明,本案相關市場上品牌競爭相當充分,輪胎產(chǎn)品在高端、中端、低端分別有數(shù)十個到數(shù)百個品牌,韓泰品牌所處的中端輪胎產(chǎn)品競爭激烈;韓泰公司在相關市場不具有定價能力,只能順應品牌間競爭,韓泰公司在相關市場不具有很強市場地位,更不具有市場支配地位;雖然韓泰公司在2012至2013年與經(jīng)銷商達成并實施限制最低轉(zhuǎn)售價格協(xié)議,但2012年至2016年在本案三個相關市場均呈現(xiàn)消費量逐年上升、價格逐年下降的情況,韓泰品牌輪胎出廠價、最低轉(zhuǎn)售價、零售價也都逐年下降,說明在本案相關市場存在有效的品牌競爭,沒有證據(jù)表明韓泰品牌的品牌內(nèi)競爭和相關市場的品牌間競爭受到本案被訴行為的排除、限制。據(jù)此,上海知產(chǎn)法院認定被告所實施最低轉(zhuǎn)售價格限制并未產(chǎn)生排除、限制市場競爭的效果,不構成壟斷協(xié)議;原告指控被告不合理高價、搭售、限制銷售區(qū)域、指定交易、不合理交易條件、價格歧視、拒絕交易等濫用市場支配地位行為,既無充分證據(jù)予以證實,又由于被告不具有市場支配地位、被訴行為不具有排除或限制市場競爭效果,故不構成濫用市場支配地位的壟斷行為。


綜上,上海知產(chǎn)法院判決駁回原告全部訴請。


法官說法


本案是上海知產(chǎn)法院審理的首例縱向壟斷協(xié)議糾紛案,也是全國首例被告被同時起訴實施縱向壟斷協(xié)議和濫用市場支配地位的案件。


全國審判業(yè)務專家、上海知產(chǎn)法院法官丁文聯(lián)在宣判后表示,本案在縱向壟斷協(xié)議認定問題上,重申了上海市高級人民法院于2013年審結的強生醫(yī)療器材公司縱向壟斷協(xié)議糾紛案所明確的審理原則與分析方法,即限制最低轉(zhuǎn)售價格協(xié)議構成壟斷協(xié)議必須以具有排除、限制競爭效果為要件,限制最低轉(zhuǎn)售價格協(xié)議的經(jīng)濟效果可以從相關市場競爭是否充分、被告是否具有很強的市場地位、被告實施最低轉(zhuǎn)售價格限制的動機、限制最低轉(zhuǎn)售價格的競爭效果等四個方面進行分析判定。與強生案形成鮮明對比的是,強生案中作為相關市場的中國大陸地區(qū)醫(yī)用手術縫線市場競爭很不充分、強生公司在相關市場具有很強市場地位、具有很強的限制競爭動機、限制最低轉(zhuǎn)售價格行為達到15年維持高價的結果并導致相關市場的價格也長期維持在較高水平。而本案中作為相關市場的中國大陸地區(qū)乘用車輪胎替換市場品牌間競爭相當充分,韓泰公司在相關市場不具有很強市場支配地位,限制最低轉(zhuǎn)售價格的目的不在于限制品牌間競爭,限制最低轉(zhuǎn)售價格行為沒有排除、限制品牌內(nèi)競爭和品牌間競爭,故上海知產(chǎn)法院認為被告不構成濫用市場支配地位的壟斷行為。


限制最低轉(zhuǎn)售價格未必當然排除、限制市場競爭,本案是一個非常好的例證。本案充分說明,只要存在有效的品牌間競爭,限制最低轉(zhuǎn)售價格就很難限制市場競爭,反壟斷法律適用中應該嚴格遵守反壟斷法關于壟斷協(xié)議構成要件的規(guī)定,避免將不具有排除、限制競爭效果的正常商業(yè)經(jīng)營納入壟斷行為,從而影響市場正常運行。


此外,本案在壟斷糾紛審理上,有一個法律適用上的創(chuàng)新亮點,即在界定相關市場時,以被訴行為為原點,根據(jù)被訴行為可能產(chǎn)生競爭影響的范圍確定相關市場。當一個被訴行為可能同時影響幾個相關市場時,可以認定幾個相關市場,并從中確定在分析評價被訴行為競爭效果時最應關注的相關市場,并以這個相關市場為主,分析判斷被訴行為在相關市場是否產(chǎn)生排除、限制競爭的影響。



來源:上海知產(chǎn)法院

作者:陳穎穎

編輯:IPRdaily趙珍          校對:IPRdaily縱橫君


推薦閱讀



上海知產(chǎn)法院對全國首例縱向壟斷協(xié)議和濫用市場支配行為糾紛案作出一審判決

【2天成為區(qū)塊鏈IP精英】區(qū)塊鏈知識產(chǎn)權精英特訓營來了!


上海知產(chǎn)法院對全國首例縱向壟斷協(xié)議和濫用市場支配行為糾紛案作出一審判決

鏈接未來!「2018全球區(qū)塊鏈知識產(chǎn)權峰會」重磅來襲!


上海知產(chǎn)法院對全國首例縱向壟斷協(xié)議和濫用市場支配行為糾紛案作出一審判決

2018全球知識產(chǎn)權品牌創(chuàng)新峰會8月亮相上海


上海知產(chǎn)法院對全國首例縱向壟斷協(xié)議和濫用市場支配行為糾紛案作出一審判決

2018年“中國好專利”評選工作正式開啟(報名通道)


“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”


上海知產(chǎn)法院對全國首例縱向壟斷協(xié)議和濫用市場支配行為糾紛案作出一審判決

「關于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術資源+專利資源,通過媒體構建全球知識產(chǎn)權資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


上海知產(chǎn)法院對全國首例縱向壟斷協(xié)議和濫用市場支配行為糾紛案作出一審判決

本文來自上海知產(chǎn)法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://islanderfriend.com/”

豆豆投稿作者
共發(fā)表文章4690
最近文章
關鍵詞
首席知識產(chǎn)權官 世界知識產(chǎn)權日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權登記 專利商標 商標注冊人 人工智能 版權登記代理 如何快速獲得美國專利授權? 材料科學 申請注冊商標 軟件著作權 虛擬現(xiàn)實與增強現(xiàn)實 專利侵權糾紛行政處理 專利預警 知識產(chǎn)權 全球視野 中國商標 版權保護中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術產(chǎn)業(yè) 躲過商標轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術船舶 著作權 電子版權 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標 實用新型專利 專利費用 專利管理 出版管理條例 版權商標 知識產(chǎn)權侵權 商標審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標布局 新商標審查「不規(guī)范漢字」審理標準 專利機構排名 商標分類 專利檢索 申請商標注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設計專利 2016知識產(chǎn)權行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標總局 電影版權 專利申請 香港知識產(chǎn)權 國防知識產(chǎn)權 國際版權交易 十件 版權 顧問 版權登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權 版權歸屬 商標辦理 商標申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標 融資 馳名商標保護 知識產(chǎn)權工程師 授權 音樂的版權 專利 商標數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權局 知識產(chǎn)權法 專利小白 商標是什么 商標注冊 知識產(chǎn)權網(wǎng) 中超 商標審查 維權 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權案例 專利運營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://islanderfriend.com/article_19487.html,發(fā)布時間為2018-07-27 10:27:48

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額