【觀點(diǎn)】鼓勵(lì)科技人員創(chuàng)新，財(cái)政資助和稅收減免哪個(gè)更有效？

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，文章不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：方傳保上海精晟知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司濟(jì)南分公司

原標(biāo)題：鼓勵(lì)科技人員創(chuàng)新，財(cái)政資助和稅收減免哪個(gè)更有效？

日前，重慶專利代理人協(xié)會(huì)下發(fā)了《關(guān)于印發(fā)重慶事專利代理服務(wù)收費(fèi)指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)的通知》，卻被實(shí)名舉報(bào)。重慶市物價(jià)局對(duì)相關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)行了約談，責(zé)令將《關(guān)于印發(fā)重慶市專利代理服務(wù)收費(fèi)指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)的通知》（渝專代協(xié)〔2018〕8號(hào) ）相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行重新修訂或廢止該文件，并主動(dòng)消除社會(huì)影響。據(jù)重慶市物價(jià)局回復(fù)信息顯示，協(xié)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人當(dāng)場(chǎng)表示，他們將廢止該文件（文件只是公布在該協(xié)會(huì)網(wǎng)站上，紙質(zhì)件未發(fā)往各代理機(jī)構(gòu)）。

這個(gè)新聞一出就引起行業(yè)熱議，筆者作為一名行業(yè)從業(yè)人員，認(rèn)為業(yè)內(nèi)低價(jià)攬業(yè)務(wù)常見不鮮，本質(zhì)問題還是知識(shí)產(chǎn)權(quán)如何才能健康發(fā)展？地方代理人協(xié)會(huì)希望通過指導(dǎo)文件形式將代理費(fèi)用提高，目的仍然是好的，工具是否合適有待觀察。筆者認(rèn)為，這樣其實(shí)解決不了根本問題，畢竟服務(wù)費(fèi)用是沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的，它不同于產(chǎn)品是標(biāo)準(zhǔn)化的，服務(wù)會(huì)因內(nèi)容、對(duì)象、難易程度會(huì)有較大差異，所以從市場(chǎng)角度看無論是收費(fèi)1000還是1萬(wàn)都有合理的地方。

那么問題又是出現(xiàn)在哪里了呢？

問題要解決必須從源頭開始，否則就只能頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳。國(guó)家為了鼓勵(lì)支持發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)，從國(guó)家到地方制定了一系列的知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)量發(fā)展規(guī)劃，并作為重要考核指標(biāo)，同時(shí)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)、獲權(quán)和一定數(shù)量的企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼，在行業(yè)初期通過這樣的方式，知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)蓬勃發(fā)展，但發(fā)展到如今，補(bǔ)貼流程繁瑣、造假行為嚴(yán)重、專利質(zhì)量下滑現(xiàn)象也隨之嚴(yán)重，另外給財(cái)政也帶來了一定的負(fù)擔(dān)，也脫離了企業(yè)的實(shí)際。

日前國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局辦公室專門下發(fā)了《關(guān)于開展專利申請(qǐng)相關(guān)政策專項(xiàng)督查》通知，要求重點(diǎn)督查專利申請(qǐng)相關(guān)政策的調(diào)整落實(shí)情況，具體是與專利的申請(qǐng)(包括 PCT 專利申請(qǐng)及其他途徑向國(guó)外提交的專利申請(qǐng))、授權(quán)、擁有和維持等相關(guān)的省、市、縣（區(qū)）、園區(qū)各類政策，包含但不限于資助、獎(jiǎng)勵(lì)、補(bǔ)貼及與促進(jìn)專利申請(qǐng)相關(guān)的其他財(cái)政資金扶持政策。

現(xiàn)在有沒有轉(zhuǎn)機(jī)的可行性呢？

當(dāng)前頂層設(shè)計(jì)的積極財(cái)稅政策出現(xiàn)了兩種聲音，一種仍然是以財(cái)政支出方式鼓勵(lì)科技創(chuàng)新，一種是以稅收優(yōu)惠政策形式倡導(dǎo)減負(fù)，兩種工具本質(zhì)是一致的，僅僅是硬幣的兩面而已?？萍紕?chuàng)新的本質(zhì)還是要真正帶動(dòng)普遍科技人員的創(chuàng)新熱情，如果不能從根本上調(diào)動(dòng)科技人員的創(chuàng)新動(dòng)力，那么任憑政策一堆效果依然寥寥，財(cái)政資助目前存在較多的有針對(duì)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)資助、院士千人等人才的財(cái)政資助、科技型企業(yè)的研發(fā)補(bǔ)助等等，這樣做法的最終獲利群體是具備資源分配權(quán)的人，基層科技人員依然無法獲得利益。

科技創(chuàng)新是群體性創(chuàng)新，活大家干利一人得顯然無法持久，即便是內(nèi)部制定了績(jī)效考核獎(jiǎng)勵(lì)制度，又能落地多少呢？月底人大討論個(gè)稅草案二審，那么是不是可以適當(dāng)將科技創(chuàng)新人員的起征點(diǎn)適當(dāng)上浮呢？（具體方案可以單獨(dú)制定）比如上浮到2萬(wàn)，由稅收減免替代財(cái)政性支出，由科技人員群體獲益替代企業(yè)性獲利呢？

這個(gè)是值得深入探討的嶄新話題。

財(cái)政資助和稅收減免的一些差異點(diǎn)。

財(cái)政資助流程繁瑣、撥付資金效率較低、額外工作量大、造假行為突出是普遍認(rèn)識(shí)，可能還涉及到主管領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)等等，知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門的資助金額普遍不大，但整個(gè)資助流程的運(yùn)行成本過于高昂；如果改為稅收減免的形式，那么通過備案的方式落實(shí)政策，既簡(jiǎn)化了流程又防范了造假行為，金稅三期的建設(shè)將會(huì)通過信息比對(duì)發(fā)現(xiàn)可疑漏洞，同時(shí)稅務(wù)機(jī)關(guān)的天然威懾力使企業(yè)和個(gè)人不敢輕易造假。

那么帶來的可能預(yù)期又會(huì)是怎樣呢？

個(gè)稅負(fù)擔(dān)重是共識(shí)，通過這種改革方式，提高科技創(chuàng)新人員免稅額，一方面利于企業(yè)研發(fā)投入支出，另一方面真正具有技術(shù)的科技人員和企業(yè)將會(huì)切實(shí)去重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作，同時(shí)去掉數(shù)量考核指標(biāo)和部分財(cái)政性支出，更貼合企業(yè)實(shí)際，降低了企業(yè)堆砌專利數(shù)量而帶來的專利年費(fèi)負(fù)擔(dān)，也降低了地方政府的財(cái)政支出壓力，由范圍較小的人才資助普惠到廣大科技人員，也非常符合國(guó)家頂層設(shè)計(jì)中的“要讓廣大科技人員有尊嚴(yán)的富裕起來”的目標(biāo)要求。

解決重大難題需要極高的政治智慧和破解體制障礙的決心，做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作僅靠知識(shí)產(chǎn)權(quán)一個(gè)部門顯然難度極大，目前稅務(wù)部門改革有非常好的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，稅務(wù)部門主動(dòng)提出要求服務(wù)于其他部門，這個(gè)很有亮點(diǎn)，在以前幾乎是不可能的。所以知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作想做好，真正讓科技創(chuàng)新落到實(shí)處，加強(qiáng)與科技、財(cái)政、稅務(wù)、人社、經(jīng)信、發(fā)改等部門的協(xié)調(diào)溝通配合，打破部門之間的藩籬，讓聯(lián)席會(huì)議成為共識(shí)和常態(tài)，應(yīng)該是未來的方向。

由于時(shí)間經(jīng)驗(yàn)有限，文中表述不嚴(yán)謹(jǐn)和有爭(zhēng)議的地方希望大家批評(píng)指正，個(gè)稅草案二審，知識(shí)產(chǎn)權(quán)界的人大代表責(zé)任重大，歷史給予的機(jī)遇并不多。