返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動灣區(qū)IP動態(tài)職場商標Oversea晨報董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機構(gòu)企業(yè)專利律所

普洱茶老字號再起糾紛,“同慶號”侵權(quán)孰是孰非

商標
豆豆7年前
普洱茶老字號再起糾紛,“同慶號”侵權(quán)孰是孰非

普洱茶老字號再起糾紛,“同慶號”侵權(quán)孰是孰非

#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#


原標題:開庭信息|普洱茶老字號再起糾紛,“同慶號”侵權(quán)孰是孰非


普洱茶老字號再起糾紛,“同慶號”侵權(quán)孰是孰非


8月27日下午,北京知產(chǎn)法院公開開庭審理了上訴人高麗莉、云南易武同慶號茶業(yè)有限公司(簡稱易武同慶號公司)與上訴人西雙版納同慶號茶業(yè)股份有限公司(簡稱西雙版納同慶號公司)、同慶號(北京)茶葉有限公司(原北京盛世同慶號茶文化發(fā)展有限公司)商標侵權(quán)糾紛一案。該案由北京知產(chǎn)法院審判二庭法官宋暉擔任審判長,會同審判員張寧、審判員崔寧組成合議庭。


高麗莉、易武同慶號公司向一審法院起訴稱:


西雙版納同慶號公司、盛世同慶公司未經(jīng)原告許可,在其銷售的茶葉商品上使用與原告“普洱茶老字號再起糾紛,“同慶號”侵權(quán)孰是孰非”、“普洱茶老字號再起糾紛,“同慶號”侵權(quán)孰是孰非”等商標相近似的標識,容易使消費者對商品和服務來源產(chǎn)生誤認,已構(gòu)成《商標法》第五十七條所指的商標侵權(quán)行為。因其銷售范圍極廣,獲利極高,惡意亦十分明顯,故請求判令二被告停止侵權(quán)、消除影響并賠償經(jīng)濟損失及合理支出共2000萬元。


一審法院經(jīng)審理認為:


西雙版納同慶號公司、盛世同慶公司在店面門頭使用“同慶號·普洱茶”、在普洱茶商品上使用“普洱茶老字號再起糾紛,“同慶號”侵權(quán)孰是孰非”、“普洱茶老字號再起糾紛,“同慶號”侵權(quán)孰是孰非”、在店內(nèi)懸掛“龍馬圖標”的行為侵害了“普洱茶老字號再起糾紛,“同慶號”侵權(quán)孰是孰非”、“普洱茶老字號再起糾紛,“同慶號”侵權(quán)孰是孰非”等商標的注冊商標專用權(quán),應承擔停止侵權(quán)、賠償損失的責任。故判令:一、西雙版納同慶號公司、盛世同慶公司立即停止涉案侵權(quán)行為;二、西雙版納同慶號公司賠償高麗莉、易武同慶號公司經(jīng)濟損失500 000元,盛世同慶公司在150 000元的范圍內(nèi)承擔連帶責任;三、盛世同慶公司、西雙版納同慶號公司賠償高麗莉、易武同慶號公司合理支出133 000元;四、駁回高麗莉、易武同慶號公司的其他訴訟請求。


各方均不服一審判決,高麗莉、易武同慶公司向北京知產(chǎn)法院提起上訴稱:


普洱茶老字號再起糾紛,“同慶號”侵權(quán)孰是孰非


西雙版納同慶號公司、盛世同慶公司侵權(quán)惡意明顯,影響范圍極廣,獲利數(shù)額巨大,高麗莉、易武同慶公司一審請求的賠償數(shù)額有事實和法律依據(jù),應予全額支持。故請求撤銷一審判決書第四項,依法改判第二項、第三項為西雙版納同慶號公司、盛世同慶公司賠償高麗莉、易武同慶號公司經(jīng)濟損失19842000元、合理支出158000元。


西雙版納同慶號公司、同慶號(北京)公司向北京知產(chǎn)法院提起上訴稱:


普洱茶老字號再起糾紛,“同慶號”侵權(quán)孰是孰非


西雙版納同慶號公司、同慶號(北京)公司使用的標識來源于歷史上的老字號“同慶號”,二公司享有“普洱茶老字號再起糾紛,“同慶號”侵權(quán)孰是孰非”、“普洱茶老字號再起糾紛,“同慶號”侵權(quán)孰是孰非”等商標的權(quán)利,且早在高麗莉申請注冊相關(guān)商標之前就已開始使用“龍馬圖形”,多年來已在相關(guān)商品上獲得極高聲譽,形成了穩(wěn)定的聯(lián)系,并不存在高麗莉、易武同慶號公司所稱的侵權(quán)行為,其所要求的賠償亦無依據(jù)。一審法院認定事實和適用法律均有錯誤,請求撤銷一審判決,改判駁回高麗莉、易武同慶號公司全部訴訟請求。


“同慶號” 系普洱茶知名老字號,曾為云南最大茶莊之一, 后因戰(zhàn)爭等原因長期停止使用。本案各方當事人均非歷史上“同慶號”茶莊相關(guān)權(quán)利人,但均注冊有“同慶”系列商標,雙方爭議由來已久,存在多件商標行政及民事侵權(quán)糾紛。庭審過程中,雙方當事人針對涉案商標權(quán)屬、侵權(quán)事實認定、賠償數(shù)額及合理費用等焦點問題展開了激烈辯論。


目前,該案正在進一步審理中。



來源: 知產(chǎn)北京

作者: 楊陽審二庭

編輯:IPRdaily趙珍          校對:IPRdaily縱橫君


“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”


普洱茶老字號再起糾紛,“同慶號”侵權(quán)孰是孰非

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構(gòu)、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 

 

普洱茶老字號再起糾紛,“同慶號”侵權(quán)孰是孰非

本文來自知產(chǎn)北京并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://islanderfriend.com/”

豆豆投稿作者
共發(fā)表文章4690
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標 商標注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學 申請注冊商標 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實與增強現(xiàn)實 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標 版權(quán)保護中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標 實用新型專利 專利費用 專利管理 出版管理條例 版權(quán)商標 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標布局 新商標審查「不規(guī)范漢字」審理標準 專利機構(gòu)排名 商標分類 專利檢索 申請商標注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標辦理 商標申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標 融資 馳名商標保護 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標是什么 商標注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://islanderfriend.com/article_19721.html,發(fā)布時間為2018-08-28 07:50:41。

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額