北京法院出臺意見！打造知識產(chǎn)權(quán)爭端解決“優(yōu)選地”

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

原標(biāo)題：北京法院出臺意見 打造知識產(chǎn)權(quán)爭端解決“優(yōu)選地”

IPRdaily消息，9月20日，北京市高級人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)審判促進(jìn)創(chuàng)新發(fā)展的若干意見》(下稱《意見》)，保障國家創(chuàng)新發(fā)展及北京市“四個(gè)中心”建設(shè)。

據(jù)介紹，《意見》共7部分37條內(nèi)容，主要規(guī)定了涉及創(chuàng)新發(fā)展技術(shù)及相關(guān)案件的審理規(guī)則和要求，提出了破解制約知識產(chǎn)權(quán)審判發(fā)展的體制機(jī)制障礙的具體措施。同時(shí)，對統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)，提升專業(yè)審判能力、建立專業(yè)審判隊(duì)伍、延伸審判職能等問題作出了規(guī)范和指引。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，近三年來，北京法院受理一審知識產(chǎn)權(quán)行政案件24600余件，涉及北京地區(qū)當(dāng)事人的約占12%；受理一審知識產(chǎn)權(quán)民事案件72000件左右，涉及北京地區(qū)當(dāng)事人的約占78%。這些案件普遍受到社會(huì)關(guān)注，影響較大，案件的處理結(jié)果對產(chǎn)業(yè)或行業(yè)的發(fā)展指引作用明顯?！兑庖姟芬?，全市法院知識產(chǎn)權(quán)審判要充分保障創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與轉(zhuǎn)化，塑造良好營商環(huán)境。要實(shí)行“司法主導(dǎo)、嚴(yán)格保護(hù)、分類施策、比例協(xié)調(diào)”的知識產(chǎn)權(quán)司法政策，完善糾紛解決機(jī)制，加強(qiáng)專業(yè)化審判水平，努力將北京法院打造成當(dāng)事人信賴的知識產(chǎn)權(quán)爭端解決“優(yōu)選地”。

據(jù)介紹，《意見》指明了知識產(chǎn)權(quán)審判的新發(fā)展、新方向，強(qiáng)化了知識產(chǎn)權(quán)審判的主導(dǎo)作用。例如，在對技術(shù)創(chuàng)新的保護(hù)方面，規(guī)定了從寬審查確權(quán)案件專利文件的修改、在發(fā)明與實(shí)用新型侵權(quán)案件中區(qū)別適用等同原則標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)合同的部分履行行為的價(jià)值認(rèn)定、正常的商業(yè)競爭與不正當(dāng)?shù)钠茐纳虡I(yè)模式的區(qū)分處理等內(nèi)容，修正了以往審判中的一些認(rèn)識偏差，在法律適用方面進(jìn)行了有益探索；在解決制約知識產(chǎn)權(quán)審判的舉證難、賠償?shù)?、審理周期長等問題方面，加大了對當(dāng)事人作偽證的處罰力度，明確提出對當(dāng)事人故意逾期舉證、毀損隱匿證據(jù)、妨礙證人作證和證據(jù)保全等行為，依法予以制裁。對當(dāng)事人作偽證的，依法給予罰款、拘留或者追究刑事責(zé)任，并從嚴(yán)審查該當(dāng)事人提交的其他證據(jù)；在損害賠償數(shù)額上，有證據(jù)證明實(shí)際損失或侵權(quán)獲利數(shù)額明顯超過法定賠償最高限額的，可以在法定賠償最高限額之上合理確定賠償數(shù)額。對惡意侵權(quán)或重復(fù)侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重的，依法從高認(rèn)定賠償數(shù)額或予以懲罰性賠償。賠償數(shù)額應(yīng)綜合考慮被控侵權(quán)產(chǎn)品的營業(yè)利潤、涉案知識產(chǎn)權(quán)對被控侵權(quán)產(chǎn)品的貢獻(xiàn)率、權(quán)利人的合理支出、因侵權(quán)行為導(dǎo)致的預(yù)期利益損失等多項(xiàng)因素；在優(yōu)化裁判流程方面，要注重案件繁簡分流，探索涉及創(chuàng)新發(fā)展的知識產(chǎn)權(quán)案件的快速審理和執(zhí)行機(jī)制，對重復(fù)侵權(quán)、惡意侵權(quán)案件，應(yīng)當(dāng)快審、快結(jié)，降低維權(quán)成本，縮短維權(quán)周期。

北京市高級人民法院關(guān)于

加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)審判促進(jìn)創(chuàng)新發(fā)展的

若干意見

（北京市高級人民法院2018年第11次審判委員會(huì)會(huì)議審議通過）

為深入貫徹習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想、黨的十九大和十九屆二中、三中全會(huì)精神，抓好落實(shí)習(xí)近平總書記關(guān)于加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的系列重要講話要求以及中辦國辦《關(guān)于加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革創(chuàng)新若干問題的意見》，加快建設(shè)創(chuàng)新型國家，全力保障北京“四個(gè)中心”城市戰(zhàn)略，尤其是加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)審判促進(jìn)北京加快全國文化中心、科技創(chuàng)新中心建設(shè)，充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)職能，激勵(lì)創(chuàng)新，結(jié)合全市法院工作實(shí)際，提出如下意見。

一、加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)審判促進(jìn)創(chuàng)新發(fā)展的總體要求

1. 保障創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略。創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略關(guān)系國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全局。充分認(rèn)識知識產(chǎn)權(quán)審判在保障創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略方面的重要作用。立足國家戰(zhàn)略層面，樹立保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新的理念。強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護(hù)、運(yùn)用，破解制約知識產(chǎn)權(quán)審判發(fā)展的體制機(jī)制障礙，充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)審判激勵(lì)和保護(hù)創(chuàng)新、促進(jìn)科技進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展的職能作用，優(yōu)化科技創(chuàng)新的法治環(huán)境。

2. 加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與轉(zhuǎn)化。產(chǎn)權(quán)制度是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的基石，保護(hù)產(chǎn)權(quán)是堅(jiān)持社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的必然要求。知識產(chǎn)權(quán)作為重要的產(chǎn)權(quán)類型，通過轉(zhuǎn)化應(yīng)用，可以形成先進(jìn)的生產(chǎn)力。創(chuàng)業(yè)者、創(chuàng)新者依法獲得的產(chǎn)權(quán)，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，充分實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值，促進(jìn)創(chuàng)新性成果的創(chuàng)造和轉(zhuǎn)化應(yīng)用，為建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國和世界科技強(qiáng)國提供司法保障。

3. 塑造良好營商環(huán)境。用足用好知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)法律法規(guī)和司法政策，提高知識產(chǎn)權(quán)案件審理質(zhì)量和效率。推動(dòng)新興領(lǐng)域和業(yè)態(tài)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度建設(shè)，加大對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)違法行為的懲治力度，讓侵權(quán)者付出沉重代價(jià)。調(diào)動(dòng)擁有知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新主體的積極性和主動(dòng)性，自覺運(yùn)用法律武器依法維權(quán)。形成依法保障社會(huì)創(chuàng)新、公平有序營商的法治環(huán)境。

4. 發(fā)揮司法主導(dǎo)作用。實(shí)行“司法主導(dǎo)、嚴(yán)格保護(hù)、分類施策、比例協(xié)調(diào)”的知識產(chǎn)權(quán)司法政策。發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)創(chuàng)新和維護(hù)公平競爭的主導(dǎo)作用，將案件審判與促進(jìn)創(chuàng)新發(fā)展緊密結(jié)合。開拓新思路、研究新策略，發(fā)揮司法保護(hù)穩(wěn)定長效、引領(lǐng)示范、終局權(quán)威的機(jī)制優(yōu)勢。充分保障創(chuàng)新主體的合法權(quán)利，激勵(lì)其創(chuàng)新熱情。努力將北京法院打造成當(dāng)事人信賴的知識產(chǎn)權(quán)爭端解決“優(yōu)選地”。

5. 完善糾紛解決機(jī)制。加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革創(chuàng)新，強(qiáng)化法律適用標(biāo)準(zhǔn)的與時(shí)俱進(jìn)，完善與創(chuàng)新發(fā)展相配套的知識產(chǎn)權(quán)審判體制機(jī)制。研判知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域出現(xiàn)的新情況、新問題，優(yōu)化司法資源，調(diào)整程序設(shè)置，探索知識產(chǎn)權(quán)訴訟程序特殊規(guī)則，采取多元化糾紛解決機(jī)制，促進(jìn)糾紛的實(shí)質(zhì)性解決。

6. 加強(qiáng)專業(yè)化審判水平。總結(jié)北京知識產(chǎn)權(quán)法院可復(fù)制、可推廣的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，加快推進(jìn)審判體系和審判能力現(xiàn)代化建設(shè)，建立符合知識產(chǎn)權(quán)審判特點(diǎn)的審理和管理新模式。統(tǒng)一知識產(chǎn)權(quán)裁判標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則體系建設(shè)，為京津冀一體化發(fā)展提供司法保障。建設(shè)公正司法、司法為民的知識產(chǎn)權(quán)審判隊(duì)伍，優(yōu)質(zhì)高效審理各類知識產(chǎn)權(quán)案件。

二、依法運(yùn)用審判規(guī)則，加大對技術(shù)創(chuàng)新的保護(hù)力度

7. 依法加強(qiáng)對重點(diǎn)技術(shù)領(lǐng)域科技成果的保護(hù)。根據(jù)不同技術(shù)領(lǐng)域特點(diǎn)、具體產(chǎn)業(yè)政策要求和新業(yè)態(tài)發(fā)展實(shí)際，準(zhǔn)確界定科技成果的保護(hù)范圍。注重保護(hù)涉及國家重大戰(zhàn)略需求、重大科研項(xiàng)目和工程、關(guān)鍵核心技術(shù)以及優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域的發(fā)明創(chuàng)造，尤其加大對進(jìn)入實(shí)施和運(yùn)用階段的發(fā)明創(chuàng)造保護(hù)力度。加強(qiáng)技術(shù)類案件審理對科技創(chuàng)新的帶動(dòng)效應(yīng)，依法保護(hù)對經(jīng)濟(jì)增長具有突破和帶動(dòng)作用的各類科技成果，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

8. 合理界定專利保護(hù)客體，使保護(hù)力度與技術(shù)貢獻(xiàn)相匹配。研究新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)中商業(yè)方法創(chuàng)新和軟件革新的權(quán)利保護(hù)模式，合理運(yùn)用專利客體審查標(biāo)準(zhǔn)，將有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新技術(shù)納入專利保護(hù)范圍，努力實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新與保護(hù)同步。充分考慮技術(shù)貢獻(xiàn)，適度從寬審查有利于產(chǎn)業(yè)發(fā)展和國際競爭的發(fā)明創(chuàng)造，加大對原始創(chuàng)新、自主創(chuàng)新專利的保護(hù)。

9. 準(zhǔn)確運(yùn)用專利權(quán)利要求解釋方法，從寬掌握專利文件修改標(biāo)準(zhǔn)。在專利授權(quán)和確權(quán)不同階段準(zhǔn)確運(yùn)用權(quán)利要求解釋方法，合理界定權(quán)利要求用語的含義，確保有價(jià)值的發(fā)明創(chuàng)造得到保護(hù)。認(rèn)定專利文件修改是否超范圍，以能否得到專利申請文件支持的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷。在專利確權(quán)程序中，對于修改后的權(quán)利要求縮小了保護(hù)范圍、符合“以說明書為依據(jù)”且未產(chǎn)生新的技術(shù)方案的，通?？梢越邮?，但不得新增在授權(quán)權(quán)利要求中沒有，而僅在說明書中存在的技術(shù)特征。

10. 強(qiáng)化審查標(biāo)準(zhǔn)，適度提高專利創(chuàng)造性判斷標(biāo)準(zhǔn)。專利創(chuàng)造性判斷要充分考慮技術(shù)構(gòu)思和發(fā)明目的，注重整體原則，避免對技術(shù)方案進(jìn)行簡單分割、拆分理解，提高專利授權(quán)質(zhì)量。對于現(xiàn)有技術(shù)公開內(nèi)容和范圍的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)充分釋理，不宜主觀推定。避免在訴訟階段依職權(quán)改變證據(jù)組合，理性尊重行政機(jī)關(guān)的行政決定。關(guān)注專利相關(guān)市場的技術(shù)發(fā)展，強(qiáng)化授權(quán)條件的審查標(biāo)準(zhǔn)，充分發(fā)揮司法審查職能。

11. 寬嚴(yán)適度，有效遏制專利侵權(quán)行為。等同原則的適用一般應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的證據(jù)支持，無證據(jù)或未能充分說理的，不宜判定為等同侵權(quán)。依照權(quán)利與技術(shù)貢獻(xiàn)的匹配程度不同，區(qū)分發(fā)明與實(shí)用新型侵權(quán)案件的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，寬嚴(yán)適度地適用等同原則，促使高質(zhì)量的發(fā)明創(chuàng)造獲得更強(qiáng)的保護(hù)。準(zhǔn)確把握專利共同侵權(quán)的適用要件，有效遏制不完全實(shí)施專利技術(shù)方案的侵權(quán)行為。

12. 探索標(biāo)準(zhǔn)必要專利案件審理規(guī)則，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展。確定是否頒發(fā)禁令時(shí)，重點(diǎn)考慮談判雙方是否存在違背誠信原則的明顯過錯(cuò)，不能認(rèn)為權(quán)利人做出公平、合理、無歧視承諾就當(dāng)然不頒發(fā)禁令。標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可使用費(fèi)計(jì)算應(yīng)有充分的證據(jù)支持，考慮技術(shù)和市場變化以及專利對產(chǎn)品價(jià)值的貢獻(xiàn)程度。防止出現(xiàn)專利許可使用費(fèi)堆疊。審慎認(rèn)定濫用市場支配地位，兼顧權(quán)益平衡，確保上下游各產(chǎn)業(yè)鏈條協(xié)調(diào)發(fā)展。鼓勵(lì)權(quán)利人和實(shí)施人通過誠信談判達(dá)成許可協(xié)議。既要防止專利劫持更要防止專利反向劫持。

13. 妥善處理技術(shù)成果權(quán)屬及職務(wù)發(fā)明人獎(jiǎng)勵(lì)、報(bào)酬案件，充分保護(hù)技術(shù)成果創(chuàng)造者的權(quán)利。注意區(qū)分職務(wù)成果與非職務(wù)成果的法律界限，既要支持發(fā)明人依照約定取得技術(shù)成果權(quán)，又要防止職務(wù)成果非職務(wù)化。依法制止非法獲取職務(wù)成果并以個(gè)人或第三方名義申請專利的不誠信行為。處理職務(wù)發(fā)明人獎(jiǎng)勵(lì)、報(bào)酬糾紛時(shí)，在尊重當(dāng)事人約定的基礎(chǔ)上，既要激勵(lì)技術(shù)人員從事科技創(chuàng)新的積極性，又要鼓勵(lì)企業(yè)加大研發(fā)投入，增強(qiáng)社會(huì)創(chuàng)造活力。

14. 準(zhǔn)確認(rèn)定技術(shù)合同約定的權(quán)利義務(wù)，加強(qiáng)對創(chuàng)新內(nèi)容的審查。既要尊重合同的字面約定，也要注重真實(shí)意思表示。準(zhǔn)確界定合同所涉及技術(shù)內(nèi)容的權(quán)利特點(diǎn)和附隨義務(wù)，加強(qiáng)對技術(shù)開發(fā)、改進(jìn)、實(shí)施等過程中創(chuàng)新內(nèi)容的保護(hù)。合理評判合同履行過程中階段性成果在合同整體約定中的價(jià)值，不宜僅以合同整體約定未成就直接否定合同的部分履行價(jià)值。注意結(jié)合公知常識、交易習(xí)慣、常規(guī)做法等依法認(rèn)定合同未約定或約定不明的事項(xiàng)。對于妨礙公有技術(shù)使用自由、阻礙科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的約定，依法運(yùn)用法律規(guī)定的無效條款予以規(guī)制，充分保障技術(shù)的市場流通。

三、分類施策，加大對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的保護(hù)

15. 強(qiáng)化對企業(yè)自主創(chuàng)新品牌的保護(hù)。鼓勵(lì)正當(dāng)競爭、打擊惡意傍靠，解決企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展中的商標(biāo)權(quán)屬及效力問題，著力培育創(chuàng)新領(lǐng)域知名品牌，為創(chuàng)新主體品牌的創(chuàng)立和發(fā)展提供司法保障。合理運(yùn)用商標(biāo)近似、商品類似、混淆可能性等彈性要件，充分考慮市場實(shí)際和產(chǎn)業(yè)需求，有效制止惡意注冊，營造優(yōu)質(zhì)的品牌創(chuàng)新司法環(huán)境。

16. 依法保護(hù)與區(qū)域特點(diǎn)相關(guān)的商業(yè)標(biāo)志。對于老字號、歷史傳承意義的標(biāo)志的保護(hù)，堅(jiān)持傳承與創(chuàng)新、保護(hù)和利用并重原則。注重對在北京舉辦的具有代表性的科技文化交流、體育賽事、會(huì)議展覽等活動(dòng)的特有名稱，以及場館、所處地理位置、標(biāo)志性建筑的名稱及其簡稱等標(biāo)志性權(quán)益的保護(hù)，但對于創(chuàng)新主體為描述、說明其技術(shù)創(chuàng)新內(nèi)容或特點(diǎn)而合理地使用相關(guān)標(biāo)志的，可以依法認(rèn)定為正當(dāng)使用。

17. 采取有效措施，依法制裁侵害商業(yè)秘密的行為。準(zhǔn)確界定商業(yè)秘密的保護(hù)范圍，探索符合商業(yè)秘密案件審理特點(diǎn)的舉證、質(zhì)證方式，嘗試在訴訟中讓當(dāng)事人或其訴訟代理人簽訂保密協(xié)議，并約定違反保密協(xié)議承擔(dān)民事賠償責(zé)任。合理分配舉證責(zé)任，有效采取證據(jù)保全措施，依法提高損害賠償數(shù)額。妥善處理商業(yè)秘密民事程序與刑事程序的關(guān)系，在對商業(yè)秘密進(jìn)行民事保護(hù)的同時(shí)，注意避免經(jīng)營者運(yùn)用刑事手段惡意干擾和打壓競爭對手。

18. 正確適用反不正當(dāng)競爭法原則條款，妥善處理新型商業(yè)模式下的競爭案件。對經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中，明顯違背自愿、平等、公平、誠信的原則，違反商業(yè)道德，擾亂正常市場經(jīng)濟(jì)秩序，導(dǎo)致其他創(chuàng)新主體或者消費(fèi)者合法利益受到損害的不正當(dāng)競爭行為，在無具體條款規(guī)制時(shí)，可以適用反不正當(dāng)競爭法原則條款予以審理。妥善處理新型商業(yè)模式下的競爭案件，區(qū)分正常的商業(yè)競爭與不正當(dāng)?shù)钠茐纳虡I(yè)模式行為。對新業(yè)態(tài)、新的商業(yè)模式保持一定的司法寬容，促進(jìn)市場公平競爭與創(chuàng)新發(fā)展。

19. 妥善審理壟斷案件，保護(hù)市場公平競爭。充分考慮壟斷案件的特點(diǎn)，引入經(jīng)濟(jì)分析的方法，通過分析壟斷行為的特征和表現(xiàn)形式，準(zhǔn)確界定相關(guān)市場。通過科學(xué)評估經(jīng)營者的行為對創(chuàng)新和效率的影響程度，依照競爭效果依法認(rèn)定壟斷行為。在分析涉案行為是否對相關(guān)市場競爭產(chǎn)生排除、限制影響時(shí)，需結(jié)合對相關(guān)市場競爭狀況的評估，分析具體行使行為對競爭的影響以及該行為可能對促進(jìn)創(chuàng)新和提高效率產(chǎn)生的影響。

20. 注重著作權(quán)新業(yè)態(tài)保護(hù)，處理好文化與科技行業(yè)的跨界融合。積極應(yīng)對數(shù)字經(jīng)濟(jì)、人工智能等新興產(chǎn)業(yè)、新興技術(shù)對著作權(quán)保護(hù)帶來的新挑戰(zhàn)。準(zhǔn)確運(yùn)用著作權(quán)法及其他現(xiàn)行民事法律，加強(qiáng)對動(dòng)漫、游戲、移動(dòng)音樂、視頻、體育賽事、微電影等與技術(shù)密切相關(guān)的新型業(yè)態(tài)的保護(hù)，促進(jìn)以數(shù)字內(nèi)容、虛擬娛樂、新媒體等為主題的文化科技融合產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

21. 準(zhǔn)確認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者的法律責(zé)任，平衡各方主體的利益關(guān)系。密切關(guān)注信息技術(shù)迅速發(fā)展帶來的新問題，妥善處理保護(hù)著作權(quán)、保障信息傳播與促進(jìn)信息網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)系，合理平衡著作權(quán)人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和社會(huì)公眾之間的利益關(guān)系。合理分配舉證責(zé)任，充分運(yùn)用證據(jù)規(guī)則，通過案件審理準(zhǔn)確認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的地位，正確確定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法律責(zé)任。

22. 準(zhǔn)確界定權(quán)利邊界，積極探索數(shù)據(jù)利益的司法保護(hù)模式。綜合考慮數(shù)據(jù)內(nèi)容以及數(shù)據(jù)生產(chǎn)者對數(shù)據(jù)利益形成的貢獻(xiàn)度等因素，準(zhǔn)確界定數(shù)據(jù)的利益歸屬及其權(quán)利邊界，平衡數(shù)據(jù)提供者與數(shù)據(jù)生產(chǎn)者之間及其與公共利益之間的關(guān)系。根據(jù)不同的數(shù)據(jù)內(nèi)容及其表現(xiàn)形式，選擇適用著作權(quán)法、反不正當(dāng)競爭法等規(guī)定予以保護(hù)。請求保護(hù)數(shù)據(jù)利益的一方對其所主張的數(shù)據(jù)的范圍、數(shù)量、來源、采集、存儲(chǔ)、分析、獲利方式以及公認(rèn)的商業(yè)道德、行業(yè)慣例等負(fù)有舉證證明責(zé)任。

四、完善訴訟制度，破解知識產(chǎn)權(quán)案件舉證難、賠償?shù)汀⒅芷陂L等問題

23. 合理運(yùn)用證據(jù)規(guī)則，制裁妨礙訴訟行為。運(yùn)用舉證責(zé)任分配及舉證妨礙規(guī)定，結(jié)合知識產(chǎn)權(quán)證據(jù)特點(diǎn)，合理分配當(dāng)事人之間的證明責(zé)任。探索建立證據(jù)披露規(guī)則，明確當(dāng)事人披露事實(shí)和證據(jù)的義務(wù)。依法對當(dāng)事人故意逾期舉證、毀損隱匿證據(jù)、妨礙證人作證和證據(jù)保全等行為予以制裁。對當(dāng)事人作偽證的，依法給予罰款、拘留或者追究刑事責(zé)任，并從嚴(yán)審查該當(dāng)事人提交的其他證據(jù)。

24. 明確證據(jù)采信標(biāo)準(zhǔn)，減輕當(dāng)事人舉證負(fù)擔(dān)。充分考慮創(chuàng)新主體提交的權(quán)利有效性證據(jù)，維護(hù)創(chuàng)新主體權(quán)利的穩(wěn)定。平等對待電子證據(jù)，從形成方式、固定方法等方面對電子證據(jù)的真實(shí)性和證明力予以審查，解決電子證據(jù)采信難問題。區(qū)分當(dāng)事人在專利案件中補(bǔ)充實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)證據(jù)的證明目的，合理確定補(bǔ)充實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)證據(jù)的接受標(biāo)準(zhǔn)，不以補(bǔ)充的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)證據(jù)系當(dāng)事人在申請日后提交為由而一概不予接受。

25. 創(chuàng)新調(diào)查取證方式，依法加大保全力度。當(dāng)事人自行取得證據(jù)存在困難的，可以申請法院向律師頒發(fā)調(diào)查令。結(jié)合案情靈活確定擔(dān)保方式，依法加大保全措施。對于具有相應(yīng)資質(zhì)的金融機(jī)構(gòu)出具的擔(dān)保函、商業(yè)保險(xiǎn)公司出具的保險(xiǎn)合同，可以作為擔(dān)保予以接受。符合保全條件的，應(yīng)及時(shí)采取有關(guān)措施，提高司法救濟(jì)的及時(shí)性、便利性和有效性。對于抗拒保全的行為，要嚴(yán)格追究法律責(zé)任。

26. 依法提高損害賠償數(shù)額，制止惡意、重復(fù)侵權(quán)行為。堅(jiān)持損害賠償數(shù)額與知識產(chǎn)權(quán)的市場價(jià)值、創(chuàng)新程度相匹配。發(fā)揮社會(huì)組織、中介機(jī)構(gòu)在知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值評估中的作用。有證據(jù)證明實(shí)際損失或侵權(quán)獲利數(shù)額明顯超過法定賠償最高限額的，可以在法定賠償最高限額之上合理確定賠償數(shù)額。對惡意侵權(quán)或重復(fù)侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重的，依法從高認(rèn)定賠償數(shù)額或予以懲罰性賠償。賠償數(shù)額的認(rèn)定，應(yīng)綜合考慮被控侵權(quán)產(chǎn)品的營業(yè)利潤、涉案知識產(chǎn)權(quán)對被控侵權(quán)產(chǎn)品的貢獻(xiàn)率、權(quán)利人的合理支出、因侵權(quán)行為導(dǎo)致的預(yù)期利益損失等多項(xiàng)因素。

27. 優(yōu)化裁判流程，縮短維權(quán)周期。注重案件繁簡分流，探索涉及創(chuàng)新發(fā)展的知識產(chǎn)權(quán)案件的快速審理和執(zhí)行機(jī)制。有條件的法院可以開通科技創(chuàng)新類案件的立、審、執(zhí)綠色通道?？s短管轄權(quán)異議二審案件的卷宗流轉(zhuǎn)周期，加快審理進(jìn)度。研究推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)“三合一”審判，加強(qiáng)各審判庭之間的溝通協(xié)調(diào)，探索與公安、檢察機(jī)關(guān)的協(xié)作機(jī)制。對行政、民事、刑事關(guān)聯(lián)案件，對重復(fù)侵權(quán)、惡意侵權(quán)案件，應(yīng)當(dāng)快審、快結(jié)，降低維權(quán)成本，縮短維權(quán)周期。

28. 實(shí)質(zhì)性化解糾紛，防止循環(huán)、拖延訴訟。因程序瑕疵而導(dǎo)致權(quán)利人的重大實(shí)體權(quán)益可能受到損害并缺乏后續(xù)救濟(jì)途徑的，可根據(jù)案情對權(quán)利人的維權(quán)請求依法予以考慮。通過在判決書中明確指引等方式，促進(jìn)糾紛的實(shí)質(zhì)性解決，避免案件程序空轉(zhuǎn)。防止被訴侵權(quán)人故意啟動(dòng)知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)程序拖延訴訟，不當(dāng)阻滯民事侵權(quán)糾紛的審理。通過司法審判促進(jìn)商標(biāo)、專利授權(quán)確權(quán)審查的質(zhì)量，通過優(yōu)化訴訟程序，減少濫用訴權(quán)、惡意訴訟等不正當(dāng)行為的出現(xiàn)。

五、統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)，不斷提升知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)審判水平

29. 綜合運(yùn)用司法手段,保障創(chuàng)新發(fā)展。依法從嚴(yán)懲處侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪，剝奪侵權(quán)人再犯罪的能力和條件。依法加強(qiáng)對知識產(chǎn)權(quán)行政行為的司法審查，促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)與司法裁判標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。妥善處理科技創(chuàng)新企業(yè)涉及競業(yè)禁止、商業(yè)秘密、知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押、抵押等民事糾紛，保障創(chuàng)新要素的配置和原創(chuàng)動(dòng)力持續(xù)涌現(xiàn)。依法加大知識產(chǎn)權(quán)案件執(zhí)行力度，對拒不履行生效判決的當(dāng)事人要依法追究責(zé)任。

30. 創(chuàng)新機(jī)制，促進(jìn)裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一。既要堅(jiān)持依法獨(dú)立辦案，又要注重裁判尺度的統(tǒng)一協(xié)調(diào)。發(fā)揮類案參考、裁判指引和指導(dǎo)性案例的作用，加強(qiáng)“最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)研究（北京）基地”建設(shè)，提升裁判尺度的統(tǒng)一。加強(qiáng)司法大數(shù)據(jù)和人工智能的研究應(yīng)用，為統(tǒng)一法律適用、促進(jìn)裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一提供數(shù)據(jù)支持和智能輔助。

31. 完善技術(shù)事實(shí)查明機(jī)制，提升案件審理水平。充分運(yùn)用技術(shù)調(diào)查的各種力量資源，構(gòu)建有機(jī)協(xié)調(diào)的技術(shù)事實(shí)調(diào)查認(rèn)定體系。提高技術(shù)事實(shí)查明的中立性、客觀性和科學(xué)性，完善技術(shù)調(diào)查報(bào)告的采信機(jī)制。對于輔助法官形成心證并與裁判結(jié)果有重要關(guān)聯(lián)性的技術(shù)調(diào)查意見，可以通過釋明等方式向當(dāng)事人適度公開。強(qiáng)化法官在查明技術(shù)事實(shí)中的主導(dǎo)作用，規(guī)范技術(shù)調(diào)查主體提供的各種技術(shù)審查意見的法律定位。

32. 發(fā)揮專業(yè)化審判職能，推進(jìn)京津冀技術(shù)類案件集中管轄。積極落實(shí)中央有關(guān)文件要求，探索推進(jìn)北京知識產(chǎn)權(quán)法院集中管轄京津冀地區(qū)技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件。充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)化審判在推動(dòng)京津冀創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展方面的獨(dú)特作用，統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)，為京津冀形成協(xié)調(diào)創(chuàng)新共同體、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和科學(xué)發(fā)展提供有力司法支持。

六、加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)審判隊(duì)伍建設(shè)，不斷提升國際影響

33. 加大知識產(chǎn)權(quán)審判人才的培養(yǎng)力度。提高知識產(chǎn)權(quán)審判隊(duì)伍的思想政治素質(zhì)、職業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)水平。培養(yǎng)一批敢于擔(dān)當(dāng)、精通法律、熟悉技術(shù)、勇于創(chuàng)新并具有國際視野的知識產(chǎn)權(quán)審判隊(duì)伍。全面深化司法體制改革，推進(jìn)審判隊(duì)伍人員分類管理，不斷提升中國知識產(chǎn)權(quán)審判的國際影響力和話語權(quán)，增強(qiáng)對知識產(chǎn)權(quán)國際治理規(guī)則的引領(lǐng)力。

34. 加強(qiáng)技術(shù)調(diào)查官隊(duì)伍建設(shè)。建立技術(shù)調(diào)查官管理辦法，細(xì)化技術(shù)調(diào)查官的選任條件、任職類型、職責(zé)范圍、管理模式和培養(yǎng)機(jī)制。積極探索通過行政編制選拔、社會(huì)公開招聘、外單位交流與兼職等多種方式選任技術(shù)調(diào)查官。嘗試將技術(shù)調(diào)查官參與案件審理、調(diào)研、培訓(xùn)、考核等工作與法院、選派單位的績效考評相關(guān)聯(lián)。積極爭取相關(guān)部門支持，根據(jù)工作業(yè)績給予兼職的技術(shù)調(diào)查官相應(yīng)報(bào)酬。依托北京知識產(chǎn)權(quán)法院技術(shù)調(diào)查官庫，設(shè)立全市三級法院技術(shù)調(diào)查官共享共用機(jī)制。

七、推進(jìn)司法公開，完善調(diào)解機(jī)制與救濟(jì)渠道，提升創(chuàng)新主體的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識

35.推進(jìn)司法公開，實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)陽光審判。積極探索移動(dòng)互聯(lián)環(huán)境下司法公開的新途徑，強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)審判對裁判文書網(wǎng)、審判流程信息網(wǎng)等平臺的廣泛應(yīng)用，推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)司法公開的透明化、精細(xì)化。運(yùn)用視頻、音頻等技術(shù)公開庭審過程，大力推進(jìn)庭審?fù)戒浺翡浵窈屯従W(wǎng)絡(luò)直播，創(chuàng)新庭審公開形式，拓展庭審公開的范圍。引入第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)分析研發(fā)司法數(shù)據(jù)，加強(qiáng)司法公開的成果應(yīng)用，提升司法公開的智能化。做好北京法院知識產(chǎn)權(quán)“十大案件”以及“十大創(chuàng)新案件”的發(fā)布工作。

36. 加大調(diào)解力度，推進(jìn)自律性組織建設(shè)。繼續(xù)加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)訴訟與其他糾紛解決機(jī)制的對接，引導(dǎo)當(dāng)事人多渠道、多途徑解決糾紛。充分發(fā)揮各類調(diào)解組織的作用，加大調(diào)解力度，努力將矛盾化解在訴訟形成之前。建立與首都城市定位和管理發(fā)展相適應(yīng)的服務(wù)創(chuàng)新發(fā)展自律性組織，研究知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)民間救濟(jì)、行政管理與司法保護(hù)的對接，加強(qiáng)對北京科技創(chuàng)新中心建設(shè)的智力支持，為企業(yè)創(chuàng)新和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供司法保障。

37. 延伸審判職能，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)法治宣傳。加強(qiáng)與政府、科研院所、行業(yè)組織的溝通交流，研討知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)方面的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題。通過12368平臺暢通創(chuàng)新主體對法院工作建議的渠道。依托自律性組織，采取多種形式以案釋法，幫助創(chuàng)新主體明確法律紅線并做好法律預(yù)警。通過案例指導(dǎo)明確訴訟預(yù)期、提供司法指引。依托各類媒體大力宣傳知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)和司法政策，增強(qiáng)社會(huì)各界的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識，促使全社會(huì)形成尊重知識、崇尚創(chuàng)新、誠信守法的法治氛圍。

來源：北京法院網(wǎng)

作者：趙巖 孔慶兵 董岳

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自北京法院網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/”