廣東《拒執(zhí)罪規(guī)范指引》與“來(lái)電vs. 街電”案的訴中禁令裁定

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：羅濱

原標(biāo)題：廣東《拒執(zhí)罪規(guī)范指引》與“來(lái)電vs. 街電”案的訴中禁令裁定

9月11日，廣東公檢法發(fā)布了《拒執(zhí)罪規(guī)范指引》。9月7日，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)深圳來(lái)電科技有限公司訴深圳街電科技有限公司等侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛兩案中，來(lái)電公司提出的訴中禁令申請(qǐng)作出了裁定?！兑?guī)范指引》的發(fā)布對(duì)廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在“來(lái)電 vs. 街電”案中作出的訴中禁令裁定有什么意義呢？

廣東省發(fā)布《拒執(zhí)罪規(guī)范指引》

9月11日，廣東省高級(jí)人民法院、廣東省人民檢察院、廣東省公安廳聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件的規(guī)范指引》（粵高法發(fā)2018[3]號(hào)）（下稱“《規(guī)范指引》”），并自下發(fā)之日起施行。

根據(jù)《規(guī)范指引》，有證據(jù)證明被執(zhí)行人等負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪的，法院將會(huì)把案件線索移送公安機(jī)關(guān)，由公安機(jī)關(guān)偵查、檢察機(jī)關(guān)審查起訴。對(duì)于符合自訴條件的，申請(qǐng)執(zhí)行人也可以向法院直接提起自訴。通過(guò)放寬自訴案件的“入口”，為申請(qǐng)執(zhí)行人提供更順暢的救濟(jì)渠道。

《規(guī)范指引》明確了被執(zhí)行人等負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人可以被認(rèn)定為《中華人民共和國(guó)刑法》第313條規(guī)定的“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重”的十三種情形，以及“情節(jié)特別嚴(yán)重”的五種情形，并特別明確了被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損財(cái)產(chǎn)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，即：一般按自然人達(dá)到2萬(wàn)元人民幣以上，單位達(dá)20萬(wàn)元人民幣以上掌握，或者以低于市場(chǎng)價(jià)值50%以上轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)。

法院判決、裁定的“執(zhí)行難”問(wèn)題，不僅影響當(dāng)事人合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，也對(duì)司法公信力造成了惡劣影響。為此，最高院和人大常委會(huì)曾先后出臺(tái)相關(guān)司法解釋和立法解釋，山東、浙江等地也分別發(fā)布過(guò)關(guān)于拒執(zhí)罪的相關(guān)意見(jiàn)、規(guī)定。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件執(zhí)行也很“難”

隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的作用日益重要，全國(guó)法院受理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量也在不斷增長(zhǎng)。但是，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無(wú)形財(cái)產(chǎn)性質(zhì)、侵權(quán)行為的隱秘性、執(zhí)行標(biāo)的“財(cái)產(chǎn)”和“行為”的雙重性，以及被執(zhí)行人跨地域等特點(diǎn)，導(dǎo)致越來(lái)越多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件也同樣存在判決、裁定的“執(zhí)行難”問(wèn)題。

比如：2009年底，武漢晶源環(huán)境工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱武漢晶源）訴日本富士化水工業(yè)株式會(huì)社和美資華陽(yáng)電業(yè)有限公司一案，原告武漢晶源歷經(jīng)8年艱難訴訟后終于獲得勝訴。但是在判決9個(gè)月后，武漢晶源卻接連收到暫緩執(zhí)行通知書(shū)，而且并未提及“應(yīng)當(dāng)暫緩執(zhí)行生效判決的事由”。

在陳喆（筆名瓊瑤）訴余征（筆名于正）抄襲案中，在2015年12月終審勝訴后，關(guān)于判決中“在新浪網(wǎng)、搜狐網(wǎng)、樂(lè)視網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)顯著位置刊登致歉聲明，向陳喆公開(kāi)賠禮道歉、消除影響”的義務(wù)，經(jīng)原告申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行后，被告直到2018年4月才履行。

“來(lái)電vs. 街電”案的訴中禁令裁定

就在廣東《規(guī)范指引》出臺(tái)前的9月7日，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院剛剛對(duì)深圳來(lái)電科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱來(lái)電公司）訴深圳街電科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱街電公司）等侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛兩案中，來(lái)電公司提出的訴中禁令申請(qǐng)作出了裁定。

本案中，來(lái)電公司起訴街電公司和永旺夢(mèng)樂(lè)城（廣東）商業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱永旺夢(mèng)樂(lè)城公司）侵犯其實(shí)用新型專利權(quán)，并提出了禁令申請(qǐng)，請(qǐng)求先行責(zé)令“街電公司停止制造、銷售、許諾銷售、使用侵害來(lái)電公司涉案專利權(quán)產(chǎn)品的行為；永旺夢(mèng)樂(lè)城公司停止使用行為”。根據(jù)雙方舉證及聽(tīng)證，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為街電公司有制造、使用被訴產(chǎn)品的行為，永旺夢(mèng)樂(lè)城公司有使用被訴產(chǎn)品的行為，在對(duì)“不采取有效措施，是否會(huì)給申請(qǐng)人的合法權(quán)益造成難以彌補(bǔ)的損害、申請(qǐng)人提供擔(dān)保的情況、責(zé)令被申請(qǐng)人停止有關(guān)行為是否損害社會(huì)公共利益”等方面進(jìn)行審查后，對(duì)來(lái)電公司提出的先行責(zé)令街電公司、永旺夢(mèng)樂(lè)城公司停止侵權(quán)行為的請(qǐng)求予以支持，并裁定：街電公司收到裁定之日起停止制造、使用侵害來(lái)電公司專利權(quán)的產(chǎn)品；永旺夢(mèng)樂(lè)城公司收到裁定之日起停止使用侵害來(lái)電公司專利權(quán)的產(chǎn)品。

《規(guī)范指引》對(duì)本案訴中禁令裁定的適用

根據(jù)相關(guān)司法解釋，《刑法》第313條規(guī)定的“人民法院的判決、裁定”，是指人民法院依法作出的具有執(zhí)行內(nèi)容并已發(fā)生法律效力的判決、裁定；構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪的主體要件主要指有義務(wù)執(zhí)行判決、裁定的當(dāng)事人；在主觀方面表現(xiàn)為故意，即行為人明知是人民法院已經(jīng)生效的判決或裁定，而故意拒不執(zhí)行；客觀要件是被執(zhí)行人等負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人表現(xiàn)為必須有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，要有拒絕執(zhí)行人民法院生效判決、裁定的行為，而且必須達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”。

本案中，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院發(fā)布的裁定具有執(zhí)行內(nèi)容且一經(jīng)送達(dá)即生效，符合《刑法》第313條規(guī)定；街電公司和永旺夢(mèng)樂(lè)城公司均參與本案的訴訟過(guò)程，為本裁定的被執(zhí)行人，知曉裁定的執(zhí)行內(nèi)容，符合構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪的主體要件和主觀要件。此外，鑒于裁定內(nèi)容是責(zé)令被執(zhí)行人履行特定行為義務(wù)，即“街電公司停止制造、使用侵害來(lái)電公司專利權(quán)的產(chǎn)品，永旺夢(mèng)樂(lè)城公司停止使用侵害來(lái)電公司專利權(quán)的產(chǎn)品”，被執(zhí)行人具有執(zhí)行能力。

那么，如果街電公司和永旺夢(mèng)樂(lè)城公司有拒不執(zhí)行的行為，其是否構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪的關(guān)鍵在于對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定？

在《刑法》第313條的法律適用過(guò)程中，認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”一直是一個(gè)難點(diǎn)。情節(jié)尚未達(dá)到嚴(yán)重程度的，即使具有拒不執(zhí)行判決、裁定的行為，也不能構(gòu)成“拒不執(zhí)行判決、裁定”罪。廣東《規(guī)范指引》第二、三條采取了明文列舉與兜底條款的形式分別對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”和“情節(jié)特別嚴(yán)重”的情形進(jìn)行了明確。結(jié)合本案裁定內(nèi)容，如果街電公司和永旺夢(mèng)樂(lè)城公司通過(guò)“采取積極作為”的方式拒不執(zhí)行裁定，表現(xiàn)出主觀惡性和反社會(huì)性，出現(xiàn)諸如第二條第四款、第九款、第十款和第十一款等情形，發(fā)生了“致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行”的后果，或拒不執(zhí)行行為的后果嚴(yán)重程度達(dá)到第三條所列各情形，則可認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”和“情節(jié)特別嚴(yán)重”，涉嫌“拒不執(zhí)行判決、裁定”罪，人民法院會(huì)把案件線索移送公安機(jī)關(guān)。此外，申請(qǐng)執(zhí)行人也可以向公安機(jī)關(guān)報(bào)案或者控告，或者向執(zhí)行法院申請(qǐng)立案。但是，如果街電公司和永旺夢(mèng)樂(lè)城公司以“消極不作為的方式”拒不執(zhí)行裁定，則不適用《規(guī)范指引》。

此次廣東省發(fā)布的《規(guī)范指引》，對(duì)司法實(shí)踐將有一定的指導(dǎo)作用，對(duì)該地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中判決和裁定的執(zhí)行亦將有所裨益。但是，有效解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的“執(zhí)行難”問(wèn)題，尚需結(jié)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的執(zhí)行特點(diǎn)，建立更有效的執(zhí)行機(jī)制和更有力的執(zhí)行對(duì)策，以更好的保護(hù)創(chuàng)新成果，促進(jìn)創(chuàng)新發(fā)展。

參考資料：

1、《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》

2、《關(guān)于中華人民共和國(guó)刑法第三百一十三條的解釋》

3、《淺析拒不執(zhí)行判決裁定罪之“情節(jié)嚴(yán)重”》

4、《三方面準(zhǔn)確認(rèn)定拒不執(zhí)行判決、裁定罪

5、《淺析拒不執(zhí)行判決、裁定罪》

6、《拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪的行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)》

7、《廣東公檢法聯(lián)合出臺(tái)辦案指引規(guī)范拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件辦理工作》

8、《涉外專利侵權(quán)案執(zhí)行難中國(guó)創(chuàng)造，遭遇維權(quán)尷尬》

9、《對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案“老賴”說(shuō)不》

10、《論知識(shí)產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行》

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：羅濱

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）

WTO、WIPO等國(guó)際組織首次主辦“全球貿(mào)易知識(shí)產(chǎn)權(quán)主題論壇”等你來(lái)！

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com/”