沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點，未經(jīng)作者許可，禁止轉載，不代表IPRdaily立場#
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）
作者：汪源 中國政法大學
原標題：疑似專利海盜訛詐中國企業(yè)！妄圖高額賠償金
近日，國內(nèi)企業(yè)扎堆發(fā)布新機，外形優(yōu)美、性能優(yōu)良。為消費者帶來不少選擇。但是，在這場新產(chǎn)品批量登場的熱鬧局面背后，卻不乏蹭熱度者的身影。先是OONO公司指控國內(nèi)某手機廠商的全面屏設計侵權，之后又有相關機構，起訴某國際知名電子產(chǎn)品企業(yè)侵犯其專利。通過資料梳理，筆者發(fā)現(xiàn)，上述兩家公司系同一班人馬。從9月底至今，在中美兩地頻繁“叫板”知名企業(yè)。其實，這屬于專利海盜的常規(guī)套路，即大量收購專利形成專利池，待相應企業(yè)投入大量資產(chǎn)并進行批量生產(chǎn)占有一定的市場比例后，再伺機出擊，以訴訟的方式謀取利益。迫使被訴企業(yè)在“兩害取其輕”的思維下，被迫與專利海盜達成和解，支付所謂賠償金。所以，國內(nèi)企業(yè)扎堆發(fā)布手機，全面屏熱度最大時，就遭“專利不良人”盯上的原因所在。
國內(nèi)各大企業(yè)發(fā)新機，攜大批自主知識產(chǎn)權來襲
近期，國內(nèi)各大企業(yè)相繼發(fā)布年度旗艦產(chǎn)品。如華為的Mate20系列，小米的MIX3系列。雙方企業(yè)你追我趕，相互競爭之舉，客觀上為消費者提供了更多選擇國產(chǎn)良心手機的機會。作為一個法律學人，筆者在研習知識產(chǎn)權之余，對近年來國貨旗艦手機自主知識產(chǎn)權研發(fā)運用情況尤為關注，故以近期發(fā)布的小米MIX3為例，筆者決定對該系列機型的自主專利研發(fā)與運用情況，一探究竟。
通過對國家知識產(chǎn)權局專利數(shù)據(jù)庫進行系統(tǒng)檢索發(fā)現(xiàn)，本次產(chǎn)品共涉及四項專利，一項發(fā)明專利和三項設計專利。比如全面屏外觀專利，在2016年9月30日就已經(jīng)申請，授權公告號是 CN 304122844S，申請?zhí)?201630475888.4。
申請?zhí)枮椤癈N201730027880”的劉海屏外觀設計專利，在2017年1月就已申請。而相關系列產(chǎn)品，于今年五月底才首次發(fā)布。從專利申請時間可知，小米至少3年前，就開始為該款機型進行相關專利布局。
早在MIX3發(fā)布前夕，小米聯(lián)合創(chuàng)始人林斌日前在微博寫："有人問小米為什么不做升降攝像頭，其實我們在2015年就申請了升降攝像頭的技術專利，而且還做了工程機，雖然升降鏡頭技術也不錯，但無法達到小米MIX3的功能定義要求，所以我們選擇了滑蓋全面屏。"
此處應當劃重點的是——“還做了工程機”。
事實上，根據(jù)“書面申請”原則，我國《專利法》和世界各國通行做法，是申請專利并不需要作出實物，只需提交請求書、說明書及其摘要、權利要求書即可。
換言之，專利的本質是一種技術方案。實際上，世界上大多數(shù)專利在獲得授權后，都沒有變成實物出現(xiàn)在世人面前。即便做出實物，為了節(jié)約成本，國際各大企業(yè)很多時候也只會將獲得專利的那一部分進行生產(chǎn)試驗。
在筆者看來，小米為了測試攝像頭，做出整臺工程機的行為可謂十分良心。驚喜之余，筆者不得不由衷感嘆，近年來，以小米、華為為代表的民族企業(yè)，正以重視科技研發(fā)與重視發(fā)明專利的切身行動，打破了國人以往對民族企業(yè)“來料加工、來件裝配”的刻板印象。
某疑似專利海盜公司趁熱博眼球
非常具有戲劇性的一幕是，當國內(nèi)各大科技廠商忙于發(fā)布新品之時。深圳某公司在其官網(wǎng)上公開發(fā)文宣稱：“滑蓋全面屏技術，為美國oono公司首先發(fā)明并實際運用”。
在該文中，oono公司宣稱其于2017年10月10日，在上海的“全面屏戰(zhàn)略發(fā)布會”上公開了名為“Systemsand Methods for Achieving True Full Screen Display in Handheld Terminals”（在手持終端上實現(xiàn)真正全屏的現(xiàn)實體統(tǒng)和方法）的技術工程制品，且將該工程制品稱為：“上?；瑝K”，并宣稱該技術方案已在美國申請專利并向世界知識產(chǎn)權舉申請PCT（專利合作條約）。
本著實事求是的精神，筆者以該專利英文名稱在美國專利局網(wǎng)站進行檢索，但據(jù)查詢結果可知，美國對該技術方案尚未授予專利。
換言之，如oono公司所言為實，則“上海模塊”技術方案目前在美仍處于專利審核階段。在美國，專利被分為發(fā)明與外觀設計兩類，一般情況下，美國發(fā)明專利審核周期為2-3年左右，外觀設計專利審核周期為1年左右。
但近年來，由于美國實施專利期限調整制度（Patent Term Adjustment, PTA）的概率增加，導致美國專利審查時間出現(xiàn)了較大幅度延長，這也將隨之導致該技術方案得到授權的時間大幅度延長。 PTA：指的是在專利申請過程中因專利局或者申請人自身的原因導致的專利申請期限不必要的縮短，在最終確定專利期限時相應對該段時間進行補償。也就是說，我們將在未來較長一段時間內(nèi)，無法對“上海模塊”是否具有專利權這一事實進行肯定性回答。
另一方面，即便該“上?；瑝K”技術方案在美國獲得專利授權，也無法直接對國內(nèi)全面屏手機廠商，在中國的銷售行為造成影響。因為根據(jù)專利地域性原則，在美國獲得授權的專利，無法當然直接在中國獲得授權。
所謂的“PCT（專利合作條約）”，并不代表該企業(yè)可以在中國獲得專利授權。這項合作條約，只是在申請程序上進行了簡便，即技術方案在美國獲得專利授權后，無需申請人親自到中國申請專利，由世界知識產(chǎn)權局幫助其代為提交。只是承擔了“國際郵遞員”的功能，是否能在中國獲得專利授權，還要經(jīng)過我國國家知識產(chǎn)權局的再次實質審查。
也就是說，oono公司這項技術方案，還沒有在中國獲得專利授權，不應妄加指責國內(nèi)企業(yè)侵權。
何況，oono公司在美國專利權是否能得到授權未卜，在中國是否能獲得專利授權更是前路茫茫。用一個尚未產(chǎn)生之物，暗喻國內(nèi)手機廠商的全面屏侵權，在筆者看來實在是無稽之談，充其量博君一笑罷了。
再遇專利“不良人”？
從網(wǎng)上目前公開資料可知，此次在網(wǎng)上發(fā)布聲明的oono公司與上月末在美對小米自拍桿產(chǎn)品提出訴訟的Deraltech公司存在微妙關聯(lián)。
Deraltech上月在美提起訴訟專利中，部分是從楊金榮和Ramzi Khalil Maalouf等人處收購的專利或獲得的授權，而OONO公司則是由楊金榮和Ramzi二人共同設立。
此外，根據(jù)媒體報道，韓國三星電子公司即將面臨一場訴訟，事關其手機“超級省電模式”涉嫌專利侵權事宜。這是美國David L．Hecht律師，代表專利權發(fā)明人Jinrong Yang和Ramzi Khalil Maalouf起訴的。
所以，起訴小米自拍桿侵權、指控小米全面屏侵權、向三星手機超級省電模式發(fā)起訴訟，均是同一班人馬。
短短一個月內(nèi)，“專利不良人”多次向多家知名企業(yè)發(fā)難，在具體個案事件的背后，專利海盜的行為模式與組織機構本質值得我們進一步研究思考。
專利海盜的組織本質，是不從事具體專利產(chǎn)品的生產(chǎn)制造。他們從個人、企業(yè)或高校收購大量專利，形成專利池，收購目的在于希望從被訴方處取得高額的和解金。
由于各國專利法通常以”產(chǎn)品銷售額”為侵權賠償計算基數(shù)，而專利海盜不進行實際產(chǎn)品生產(chǎn)銷售。故而他們可以有恃無恐的對其他公司提起訴訟，并不擔心被告提起反訴，或成為被訴對象。
專利海盜是行為套路是，前期大量收購或委托研發(fā)低質量專利，待相應企業(yè)投入大量資產(chǎn)并進行批量生產(chǎn)占有一定的市場比例后，再伺機出擊，以訴訟的方式謀取利益。
因為在專利訴訟中，一旦被判決侵權，被訴方將面臨以銷售數(shù)額為計算基數(shù)的高額的賠償金，且相關被訴產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售也將被同時禁止。此時，專利海盜將乘機提出和解，確定一個遠低于法院判處賠償金數(shù)額的和解金。被訴企業(yè)在“兩害取其輕”的思維下，被迫與專利海盜達成和解，支付所謂賠償金，以息事寧人。
至此，大家也應當明白，國內(nèi)企業(yè)扎堆發(fā)布手機，全面屏熱度最大時，就遭“專利不良人”盯上的原因所在。
無論從性能與價格定位，或科技與設計美感出發(fā)，小米MIX3以及華為Mate20都將成為2018-2019年的熱賣機型。此時，專利海盜從專利侵權層面對其進行發(fā)難，是希望小米也運用“兩害取其輕”的思維，被迫接受和解，并支付賠償金。
而今天的小米、華為等中國企業(yè)，在專利研發(fā)的道路上早已迅速成長。以小米為例，截止2018年4月，小米集團已向我國國家知識產(chǎn)權局提交專利申請一萬六千多件，其中已有近四千多件專利獲得批準。在海外，小米集團也累計向各國知識產(chǎn)權主管部門提交專利申請九千余件，其中已有三千五百件獲得批準，得到授權。
由此可見，國內(nèi)企業(yè)自主知識產(chǎn)權研發(fā)能力與專利陣營，絕對不容小覷。加大自主知識產(chǎn)權研發(fā)，澆灌屬于自己的“專利之樹”，體現(xiàn)的不僅僅是一家企業(yè)的能力，更是這家企業(yè)對中國未來發(fā)展的責任與良心。
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）
作者：汪源 中國政法大學
編輯：IPRdaily趙珍 校對：IPRdaily縱橫君
推薦閱讀（點擊圖文，閱讀全文）
官宣！2018全球知識產(chǎn)權生態(tài)大會（GIPC）即將來襲！
IP生態(tài)新格局！「G40亞太知識產(chǎn)權領袖閉門峰會」震撼來襲！
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源，通過媒體構建全球知識產(chǎn)權資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com/”
共發(fā)表文章4689篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
