打?qū)＠偎颈豢厍迷p專盯擬上市公司案昨日受審！是正常維權(quán)還是惡意訴訟？

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標(biāo)題：打?qū)＠偎颈豢厍迷p專盯擬上市公司！今日受審

昨日，一則“盯多家上市公司打?qū)＠偎?男子被控敲詐勒索受審”的新聞消息，受到知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)廣泛關(guān)注和熱議。據(jù)新聞消息顯示，李云松（化名）和李云柏（化名）收到上海市浦東新區(qū)人民法院出庭通知書，被控敲詐勒索罪一案，于11月20日上午開庭審理。

據(jù)此前報道，上海多家科技公司的負責(zé)人李云松，以個人或公司的名義，注冊了大量專利。其申請的專利數(shù)量接近1000項，400-600項專利拿到證書。在此過程中，其以專利侵權(quán)的名義，向多家擬上市公司提出訴訟，得到和解費后便撤訴。上海多家科技公司的負責(zé)人李云松，被貼上“專利流氓”的標(biāo)簽。

澎湃新聞也曾發(fā)布題目為“上海破獲敲詐擬上市公司案：囤數(shù)百“專利”再借訴訟之名勒索”的相關(guān)新聞報道。報道稱，此案為上海破獲的首例在企業(yè)IPO過程中，以知識產(chǎn)權(quán)訴訟為手段進行敲詐勒索的案件。

警方稱，李云松的公司沒有任何實體業(yè)務(wù)，其專利大都是模仿其他品牌，技術(shù)含量低，營收大部分來自訴訟的和解費。2015年至2017年間，李云松等人以此方法，向4家單位索取216.3萬元，實際得款116.3萬元。李云松的手法，表面是爭奪專利權(quán)，實質(zhì)上是一邊打官司，一邊對企業(yè)采用威脅、要挾、恫嚇等手段，迫使企業(yè)交出財物，符合敲詐勒索的罪名特征。

2018年1月10日，李云松被上海市公安局浦東分局刑事拘留。次日，其弟弟李云柏被警方刑拘。

2018年8月24日，浦東新區(qū)人民檢察院向法院提起公訴，指控李云松、李云柏二人以非法占有為目的，強行索取公私財物，數(shù)額特別巨大，應(yīng)以敲詐勒索罪追究其刑事責(zé)任。

2018年11月20日，案件開庭審理。

據(jù)悉，該案擇日將再次審理。

延伸閱讀：

正當(dāng)維權(quán)”or“專利流氓”：男子專盯擬上市公司打?qū)＠偎颈豢厍迷p

據(jù)此前報道，以專利侵權(quán)的名義，向多家擬上市公司提出訴訟，得到和解費后再撤訴。上海多家科技公司的負責(zé)人李云松，被貼上“專利流氓”的標(biāo)簽。

李云松的家屬王千文不認同“專利流氓”的說法。她說，被侵權(quán)后提起訴訟，是專利發(fā)明者的權(quán)利，“和解費”也并非敲詐勒索而來，“你用我的技術(shù)你就該付費，這是天經(jīng)地義的。”

“一項技術(shù)在研發(fā)過程中，往往有大量專利產(chǎn)生?！蓖跚姆Q，項目推進過程中，李云松以個人或公司的名義，注冊了大量專利。其申請的專利數(shù)量接近1000項，其中400-600項專利拿到證書，公司每年的專利維護費，達到10萬余元。

李云松曾提到，專利產(chǎn)生經(jīng)濟價值，有兩種方法。一種是將專利出售給其他公司。2013年，他曾將汽車領(lǐng)域的專利賣給上海一家公司，賺取30多萬元。這些年，他一共賣掉100余項專利，每項價格數(shù)萬元不等。

2017年這一年，依靠手中的專利，李云松的公司盈利三四百萬元。李云松供述，收入基本上來源于技術(shù)許可和代寫專利，其中代寫專利收入約占60萬元。

另一種方法，是通過訴訟。獲取專利后，他會進行市場檢索，尋找侵權(quán)產(chǎn)品，通過訴訟要求對方停止侵權(quán)、賠償，或并購買他的專利。

李云松供述，2016年至2017年，他以侵犯專利權(quán)為由，共發(fā)起30起左右的訴訟。這些訴訟大部分撤訴，其中有部分和解后撤訴，有些被法院判決敗訴，有些還在訴訟過程中，無最終勝訴的訴訟。

▲李云松獲得的部分獎項和榮譽。受訪者供圖

上市前的訴訟

起訴侵權(quán)對象時，李云松常常會選行業(yè)的龍頭企業(yè)。

他曾起訴過微軟公司，并獲得30萬美元的和解費，國內(nèi)電商平臺的領(lǐng)軍企業(yè)，也輪番成為其訴訟對象。

此前的訴訟，大多以和解的方式順利告終，唯獨與掌閱科技股份有限公司（簡稱：掌閱公司）的訴訟，可以說是一波三折。

李云松與掌閱公司的交鋒，始于2017年3月份。彼時，他申請的兩項專利取得證書，專利名稱分別為，“通過圖像采集獲取網(wǎng)絡(luò)連接的數(shù)據(jù)傳輸方式及其系統(tǒng)（簡稱：圖像獲取系統(tǒng)）”和“通過圖像采集啟動設(shè)備間數(shù)據(jù)傳輸?shù)姆绞郊捌湎到y(tǒng)”（簡稱：圖像啟動系統(tǒng)）。

該技術(shù)“相當(dāng)于拿手機掃一個特定的二維碼，就可以很便捷地獲取數(shù)據(jù)，最簡單的例子就是，用手機掃碼，可以下載電子書”。李云松的辯護律師袁洋解釋。

李云松供述，獲得證書后，他通過專利特征，在網(wǎng)上進行篩查，發(fā)現(xiàn)掌閱公司在使用這個專利。袁洋律師解釋稱，在電腦上登錄掌閱公司官網(wǎng)，點開一本圖書，會出現(xiàn)一個二維碼，用掌閱手機APP掃描這個二維碼，便可下載圖書。他提到，這項技術(shù)侵犯了李云松上述兩項專利權(quán)。

2017年3、4月份，李云松找到掌閱公司談判，但沒有談妥。隨后，他以科斗公司的名義，向北京市知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，稱掌閱公司侵犯其圖像獲取系統(tǒng)的專利權(quán)。

作為數(shù)字閱讀平臺的龍頭，那時，掌閱公司正處于擬上市階段。據(jù)中國證券網(wǎng)消息稱，在2015年底完成首輪融資后，掌閱公司開啟了IPO（首次公開募股）征程。這一情況，李云松是知情的。

訴訟期間，他和掌閱公司進行商談，但未達成統(tǒng)一意見。之后，李云松以專利無法當(dāng)庭演示，證據(jù)上有瑕疵為由撤訴。幾個月后，他以相同原因，又向上海市知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟。對此，李云松供述稱，他公司地址在上海，且取得新證據(jù)，所以又一次起訴。

法院開庭前，他再次與掌閱公司進行和談。此次和談達成統(tǒng)一意見：掌閱公司以80萬元，購買科斗公司及相關(guān)公司持有的所有專利項目許可。雙方簽訂協(xié)議后，掌閱公司先行支付了50萬元，科斗公司撤訴。

“專利流氓”

除掌閱公司，廈門的盈趣公司，杭州的古北公司、鴻雁公司，也在李云松發(fā)起訴訟后，與其簽訂和解協(xié)議或?qū)＠麑嵤┰S可合同，并支付錢款。

上述公司被訴時，一家公司在IPO階段，一家公司處于深圳股市主板上市進程中，還有一家公司則處于融資階段。

據(jù)此，李云松被認為“專挑擬上市公司起訴”。與這四家公司的“訴后和解”，也成為檢方指控其敲詐勒索的犯罪事實。

檢方提到，李云松向這四家公司索取216.3萬元，實際得款116.3萬元。另外，檢方提出，四家公司均認為不構(gòu)成侵權(quán)，但為了避免影響上市、融資或擔(dān)心訴訟成本過高，被迫和李云松簽訂協(xié)議。

2018年1月10日，李云松因涉嫌敲詐勒索罪，被浦東警方刑事拘留，次日，李云柏也因此罪名被刑拘。

警方提到，李云松等人儲備了六七百項專利，待合適的擬上市企業(yè)出現(xiàn)后，再借專利訴訟之名敲詐勒索。其公司沒有任何實體業(yè)務(wù)，營收大部分來自訴訟和“和解費”，而其專利大都是模仿其他品牌，技術(shù)含量低。

李云松的手法，表面是爭奪專利權(quán)，實質(zhì)上是一邊打官司，一邊對企業(yè)采用威脅、要挾、恫嚇等手段，迫使企業(yè)交出財物，符合敲詐勒索的罪名特征。

李云松因此被貼上“專利流氓”的標(biāo)簽。

李云松和李云柏被控，以非法占有為目的，采用要挾手段，強行索取公私財物，應(yīng)當(dāng)以敲詐勒索罪追究其刑事責(zé)任。

▲圖為李云松。受訪者供圖

正常維權(quán)or惡意訴訟

起訴他人專利侵權(quán)，反而被警方以敲詐勒索罪抓捕，此案引發(fā)司法界關(guān)注。

警方認為李云松等人的行為構(gòu)成敲詐勒索犯罪，歸納起來，共有四個方面的理由：

其一，惡意訴訟和惡意舉報，在法院終審中從來沒有勝訴過；

其二，專門選擇擬上市的公司進行訴訟和舉報；

其三，名下的公司沒有任何實體業(yè)務(wù)，營收大部分來自訴訟及和解費；其四，控制的專利大都是模仿其他品牌，技術(shù)含量低。

司法機關(guān)或者行政機關(guān)在處理案件時，一般情況下，并不需要甄別原告或者舉報人的主觀意圖，而只需要審查判斷起訴的理由是否成立、舉報的事實是否屬實。至于此前的訴訟是否勝訴，更非判斷是否“惡意”的標(biāo)準(zhǔn)?！耙驗閺倪壿嬌现v，每個案件都是不同的，此前敗訴不代表今后永遠敗訴?！?br/>

另外，他解釋稱，擬上市的公司并非維權(quán)的禁區(qū)，如果其存在侵權(quán)行為同樣需要承擔(dān)法律責(zé)任。選擇擬上市公司，利用其害怕影響上市進程的心理進行訴訟或者舉報，充其量只是一種維權(quán)策略的選擇，本身并不違法。至于當(dāng)?shù)鼐教岬降摹巴{、要挾和恫嚇”，需要結(jié)合證據(jù)判斷李的言行是否超越了正常談判的法律限度。

對于本案中的被告來說，無效宣告以及訴訟周期漫長，影響上市融資，提出專利無效宣告以及在專利侵權(quán)訴訟中應(yīng)訴的律師費用，又高于和解金額。因此，即便明知道不侵權(quán)，也只能接受和解。

來源：IPRdaily綜合整理自新京報、澎湃新聞等

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自新京報、澎湃新聞并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com/”