高通訴蘋果專利侵權(quán)執(zhí)行難 委員建議賦予專利行政部門執(zhí)法權(quán)

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標(biāo)題：高通訴蘋果專利侵權(quán)執(zhí)行難  委員建議賦予專利行政部門執(zhí)法權(quán)

在近日由人民網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)頻道主辦的“破局專利侵權(quán)案件執(zhí)行難、加強知識產(chǎn)權(quán)保護”主題研討會上，來自高通集團的代表針對“高通訴蘋果專利侵權(quán)案”表示，蘋果在法院禁售令送達后仍然繼續(xù)銷售被禁手機，高通方正在收集證據(jù)，希望法院盡快對蘋果采取懲罰措施。

在上周六專利法修正案草案審議會上，全國人大常委會委員田紅旗建議賦予專利行政部門執(zhí)法權(quán)，借助快速、權(quán)威、高效等優(yōu)勢，對惡性侵權(quán)行為主動采取執(zhí)法措施。

生效禁令蘋果拒不履行 高通希望法院采取懲罰措施

12月10日，高通宣布，福州中級人民法院授予了高通針對蘋果公司四家中國子公司提出的兩個訴中臨時禁令，要求蘋果立即停止針對高通兩項專利、包括在中國進口、銷售和許諾銷售未經(jīng)授權(quán)的產(chǎn)品的侵權(quán)行為。但據(jù)高通公司的委托訴訟代理人蔣洪義律師介紹：“禁令送達之后，目前各個蘋果店仍然在銷售被禁銷售的手機，目前高通方正在收集整理被告正在銷售、許諾銷售被禁型號iPhone的證據(jù)，希望法院盡快對蘋果在中國拒不履行生效禁令的違法行為采取法律規(guī)定的懲罰措施。”

無獨有偶，在2018年9月，來電起訴街電專利侵權(quán)，廣州市知識產(chǎn)權(quán)法院做出訴中禁令的裁定。11月22日，北京市高級人民法院終審宣判，責(zé)令街電停止侵權(quán)行為，下架侵權(quán)產(chǎn)品并賠償來電科技200萬元。北京高院的終審裁定和廣州知產(chǎn)法院的訴中禁令是目前具備法定執(zhí)行效果的文件，但執(zhí)行始終未落地。

禁令判決作為特殊案例 加大了執(zhí)法難度

對于專利侵權(quán)案件判決執(zhí)行難的問題，中國知識產(chǎn)權(quán)研究會副秘書長馬秀山認為除了案情本身，還應(yīng)該在其他方面下功夫。他舉例稱，“德國某家企業(yè)律師在訴訟期間自作聰明，變換侵權(quán)設(shè)備，企圖逃脫懲罰，引起了很大的社會負面效應(yīng)，以致被企業(yè)撤職，此案便事半功倍的解決了，這時候已經(jīng)超出了案件本身，讓企業(yè)的社會信譽、社會輿論也變得更有意義。”馬秀山還提到，在這次《專利法》的修訂案中，顯著提高侵犯專利權(quán)的損害賠償數(shù)額和假冒專利的行政處罰數(shù)額，能大幅提高法律的震懾力。

中國人民大學(xué)法學(xué)院教授肖建國認為現(xiàn)有的法律規(guī)定雖然對禁令的執(zhí)行缺乏足夠的法律供給，但并不代表無能為力。他表示，停止侵權(quán)是面向?qū)淼呐袥Q，在判決生效之后，被告或者被申請人以后永遠不得實施判決所規(guī)定的行為，沒有時間限制，勝訴一方可以依據(jù)判決要求敗訴方履行這個義務(wù)。

北京航空航天大學(xué)法學(xué)院教授孫國瑞稱，“從法院角度上來講，法院的執(zhí)行部門在執(zhí)行案件生效的判決上，也應(yīng)當(dāng)有所創(chuàng)新。”除了立法，最高法也出臺了很多司法解釋來解釋法官在判決執(zhí)行案件的時候怎么履行規(guī)定的義務(wù)，如果仍維權(quán)無果，還可以訴諸刑事責(zé)任，比如，自訴、公訴等。

柳沈律師事務(wù)所合伙人陶鳳波表示，大部分知識產(chǎn)權(quán)案件判決的損害賠償，法院都可以在短期內(nèi)執(zhí)行。禁令判決作為特殊案例，要求企業(yè)“永遠停止制造、銷售、使用”，一定程度加大了執(zhí)法難度。

系統(tǒng)升級避專利侵權(quán) 行不通

就訴中禁令，蘋果公司也作出回應(yīng)，認為禁令只適用于運行在舊操作系統(tǒng)上的設(shè)備，最新使用iOS12版本的iPhone不受影響，并且蘋果公司已向法院申請了復(fù)議。系統(tǒng)升級就可以規(guī)避專利侵權(quán)了嗎？對此肖建國表示，雖然侵權(quán)人稱侵權(quán)產(chǎn)品進行了系統(tǒng)升級或硬件升級，他們所實施的行為不再是法律禁止的行為，但是在強行執(zhí)行法中，只要跟禁止行為構(gòu)成相同、相似，都屬于法律禁止的范圍，法院執(zhí)行機構(gòu)仍然可以進行強制執(zhí)行。

馬秀山稱，對于一些企業(yè)因為專利侵權(quán)就選擇升級，換系統(tǒng)等手段逃避懲罰將會行不通。他認為，按一般舉證規(guī)則要求專利權(quán)人舉證證明侵權(quán)人侵犯了其專利權(quán)比較困難，而以此作為舉證不能將敗訴結(jié)果判給專利權(quán)人有失公平，所以應(yīng)該以提高知識產(chǎn)權(quán)司法保護水平為目標(biāo)，探索減輕訴訟證明壓力，保證司法公正提高訴訟效率的有效途徑。

“高通訴蘋果以及來電訴街電這兩個案子，我相信將來法院可以很好的執(zhí)行，執(zhí)行過程中還有執(zhí)行和解等各種解決方式，只是時間問題。”陶鳳波表示，作為執(zhí)行的申請人也要堅持下去，“死磕”到底，合法要求一定會實現(xiàn)。

來源：北京青年報-北青網(wǎng)

記者：趙加琪

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自北京青年報-北青網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com/”