如何提高專利的撰寫質(zhì)量？

#本文僅代表作者觀點，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：麻雪梅北京路浩知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

原標題：淺談該如何提高專利的撰寫質(zhì)量

摘要：

一篇專利的撰寫，首先應(yīng)當滿足：權(quán)利要求書應(yīng)當以說明書為依據(jù)，清楚、簡要地限定要求專利保護的范圍。權(quán)利要求書中的獨立權(quán)利要求的撰寫應(yīng)當從整體上反映發(fā)明或者實用新型的技術(shù)方案，記載解決技術(shù)問題的必要技術(shù)特征。

同時，說明書應(yīng)當滿足：說明書應(yīng)當對發(fā)明或者實用新型作出清楚、完整的說明，以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準。此外，專利權(quán)利要求書撰寫質(zhì)量的高低還取決于撰寫出的獨立權(quán)利要求是否具備新穎性、創(chuàng)造性和實用性，以及還取決于是否能夠為客戶爭取到一個合理的、適當大的保護范圍，即，確保具有較好的穩(wěn)定性。

另外，在面臨日后的專利侵權(quán)問題時，為了提高專利權(quán)利的穩(wěn)定性以及避免專利的權(quán)利要求被不必要地縮小，則需構(gòu)架好從屬權(quán)利要求，確保從屬權(quán)利要求之間的引用關(guān)系的正確性，以及確保每條從屬權(quán)利要求都要包括能夠?qū)崿F(xiàn)其有益效果的技術(shù)特征，同時，確保每個從權(quán)均對應(yīng)地解決一個技術(shù)問題。

關(guān)鍵詞：必要技術(shù)特征；以說明書為依據(jù)；清楚；簡要；新穎性；創(chuàng)造性。

一、獨立權(quán)利要求在撰寫過程中容易出現(xiàn)缺少解決技術(shù)問題的必要技術(shù)特征的情況

（一）獨立權(quán)利要求概括的保護范圍比較大，導(dǎo)致缺少能夠解決技術(shù)問題的必要技術(shù)特征。

1、判斷某一技術(shù)特征是否為必要技術(shù)特征，應(yīng)當從所要解決的技術(shù)問題出發(fā)并考慮說明書描述的整體內(nèi)容，不應(yīng)簡單地將實施例中的技術(shù)特征直接認定為必要技術(shù)特征。

（二）獨立權(quán)利要求沒有在保證其具有新穎性的前提下，將多個實施例進行上位概括，或者對一些技術(shù)特征采用不適當?shù)纳衔辉~，沒有有效地保護發(fā)明點，即，沒有從字面侵權(quán)的角度來寫。

1、在侵權(quán)判定時，等同原則都適用，但是，在適用等同原則時，或多或少地都存在一些限制，在某一些國家中，如果實施例公開的技術(shù)方案沒有被權(quán)利要求字面覆蓋，則視專利權(quán)人主動放棄該部分的保護，此時，專利權(quán)人是不能利用等同原則將權(quán)利要求的保護范圍擴大到其放棄的部分。

（三）獨立權(quán)利要求寫進非必要技術(shù)特征

獨權(quán)寫進非必要技術(shù)特征，多半是由于代理人沒有根據(jù)技術(shù)交底書中給出的技術(shù)內(nèi)容而準確地找到本申請的真正改進點，也就是本申請的發(fā)明點，找準本申請要解決的技術(shù)問題，然后根據(jù)這一技術(shù)問題去選擇對本申請來講必要的技術(shù)特征，獨權(quán)是在確保具有新穎性的前提下做減法。

二、獨立權(quán)利要求的布局不合理，沒有包括必要的方法、系統(tǒng)、關(guān)鍵裝置和/或關(guān)鍵部件的獨權(quán)，即不符合產(chǎn)業(yè)鏈布局原則，制造侵權(quán)優(yōu)先原則，方法與裝置并重的原則

（一）撰寫某產(chǎn)品的制造方法的權(quán)利要求時并未附加上由該方法制造而成的產(chǎn)品的獨立權(quán)利要求。

1、專利申請的目的不是獲得授權(quán)，而是授權(quán)后的使用和維權(quán)。所以，在申請專利時，一定要從產(chǎn)業(yè)鏈的角度重點考慮獨立權(quán)利要求的覆蓋對象和覆蓋范圍，否則將會降低專利的價值。

2、只是單純地撰寫方法權(quán)利要求，則在日后的侵權(quán)判定中，由于方法步驟的侵權(quán)證據(jù)不好獲取，很容易導(dǎo)致對方不侵權(quán)的情況，基于這一情況的考慮，對于發(fā)明點在于方法的發(fā)明，一定要基于方法發(fā)明構(gòu)建產(chǎn)品或虛擬裝置的權(quán)利要求，即，在撰寫方法權(quán)利要求時，也再附加上一份由該方法制造而成的裝置的權(quán)利要求。

三、方法獨立權(quán)利要求中存在撰寫不合理的情況

（一）方法獨立權(quán)利要求在步驟之前加上沒有必要的執(zhí)行主體。

1、方法獨立權(quán)利要求保護的是工藝、流程以及操作步驟等，所以，只需要在方法獨立權(quán)利要求中公開為滿足發(fā)明目的需要做出哪些步驟即可，至于每個步驟是由誰來執(zhí)行的，在很多方法中并不是使得該技術(shù)方案清楚、完整的必要技術(shù)特征。此外，若在每個步驟中寫明了執(zhí)行主體，則就在一定程度上限制了方法獨立權(quán)利要求的保護范圍。因而，在很多方法中，沒有必要寫出執(zhí)行主體，除非該執(zhí)行主體屬于區(qū)別技術(shù)特征。

（二）方法獨立權(quán)利要求中出現(xiàn)沒有必要的邏輯關(guān)系限制

1、對于方法獨立權(quán)利要求中的步驟，步驟間的邏輯關(guān)系不是很嚴格，如果加上了不必要的邏輯關(guān)系限制，則就會不合理地縮小方法獨立權(quán)利要求的保護范圍，除非步驟順序就是該方法的發(fā)明點，否則不建議在方法的步驟前加上邏輯關(guān)系。

四、從屬權(quán)利要求存在的撰寫問題

（一）權(quán)利要求間的引用關(guān)系不正確導(dǎo)致權(quán)利要求的保護范圍不清楚。

1、每個權(quán)利要求都應(yīng)該是清楚、完整的技術(shù)方案，對于從屬權(quán)利要求，其技術(shù)方案是指增加新的技術(shù)特征或進一步限定的技術(shù)特征加上其引用的權(quán)利要求的技術(shù)特征的總和，一旦權(quán)利要求之間的引用關(guān)系或技術(shù)特征之間的邏輯關(guān)系不準確，則就會導(dǎo)致權(quán)利要求技術(shù)方案的不清楚、不完整，甚至出現(xiàn)錯誤。

2、認真檢查從屬權(quán)利要求之間的引用關(guān)系，并通過制作權(quán)利要求樹來檢查引用關(guān)系是否錯誤，如果有錯誤，則根據(jù)技術(shù)邏輯關(guān)系對從屬權(quán)利要求的引用關(guān)系進行調(diào)整。

3、確保每一條從權(quán)均對應(yīng)地解決一個技術(shù)問題，這樣，也可以有效地避免由于使得同一條從權(quán)同時解決了N多個技術(shù)問題，從而導(dǎo)致從權(quán)引進了多個技術(shù)特征，進一步地，避免使得從權(quán)的保護范圍過小，以致于使得從權(quán)在撰寫層次上不夠分明。

（二）獨立權(quán)利要求的撰寫形式不夠明顯體現(xiàn)是獨立權(quán)利要求

1、從屬權(quán)利要求應(yīng)該在其引用的權(quán)利要求的基礎(chǔ)上進行補充或進一步限定，如果既不是補充，也不是限定，則該從屬權(quán)利要求實質(zhì)上就是獨立權(quán)利要求。然而，這可能導(dǎo)致三個結(jié)果：

1）基于從屬權(quán)利要求沒有引用到真正想引用的獨立權(quán)利要求。

2）可能存在單一性問題。

3）侵權(quán)時可能有麻煩。例如：權(quán)2引用權(quán)1，表面上看來權(quán)2是個從權(quán)，實質(zhì)上卻是個獨權(quán)，如果侵權(quán)方的產(chǎn)品侵犯了權(quán)2的專利權(quán)，則侵權(quán)方會辯解說：權(quán)2引用權(quán)1，所以權(quán)2中的技術(shù)方案包括權(quán)1中的技術(shù)特征，而我的產(chǎn)品中卻沒有權(quán)1的技術(shù)特征，所以，不侵權(quán)。

五、技術(shù)交底書與撰寫專利質(zhì)量的關(guān)系

技術(shù)交底書寫的好與壞對代理師而言也是非常關(guān)鍵的，然而，技術(shù)交底書寫的好與壞與發(fā)明人撰寫內(nèi)容的多少并沒有直接的必然關(guān)系。有些技術(shù)交底書內(nèi)容很簡單，但是脈絡(luò)清晰、也比較有邏輯，這樣的技術(shù)交底書有助于代理師快速地理解本申請關(guān)鍵的創(chuàng)新點。

有些技術(shù)交底書雖然內(nèi)容寫了很多，但讀了半天也不知道它到底要解決什么問題，它關(guān)鍵的創(chuàng)新點是什么，所以，發(fā)明人在技術(shù)交底書中記載的內(nèi)容的多與少并不是決定專利技術(shù)交底書的好與壞的主要因素。

然而，對于代理師而言，在專利撰寫前，一定要做好充分的準備，認真的去閱讀技術(shù)交底書，根據(jù)其記載的內(nèi)容準確地找出它的主要技術(shù)創(chuàng)新點，然后，對于疑惑或是不理解的地方可以在技術(shù)交底書中進行標記，帶著問題去和發(fā)明人進行電話溝通。在溝通的過程中，首先要和發(fā)明人確認本申請所要解決的主要技術(shù)問題是什么，這塊主要是看代理師是否能準確地找到本申請的關(guān)鍵核心點。確認無誤后，可以針對疑惑的地方進行溝通，從而將余下的問題一個個地解決掉。與此同時，代理師會相較于之前能夠更加準確、透徹地理解技術(shù)方案，這時代理師還會給出更多、更好的等同替代的技術(shù)方案，無形中相當于拓展了技術(shù)交底書中的內(nèi)容。所以，在撰寫專利前，和發(fā)明人進行電話溝通非常的有必要，基本上溝通的過程就是對技術(shù)內(nèi)容進行再次理解的過程，同時，也是對權(quán)利要求進行合理構(gòu)架的過程，溝通完成后，心中已然形成了一套完整的權(quán)利要求書。

小結(jié)：發(fā)明人一定要樂于接受代理師打來的電話，樂于將技術(shù)交底書中的內(nèi)容清楚地講解給代理師，發(fā)明人需要知道：能夠不厭其煩并且很細心地去詢問問題的代理師多半是很認真、負責(zé)的代理師，他對案件的撰寫質(zhì)量要求較高。發(fā)明人還需知道代理師在詢問問題的時候，并不是單純的想知道“1+1=2”，更多的是在確定好這一點以后，他會考慮到會否有多種等同的可替代的技術(shù)方案，然后基于這些個等同方案對權(quán)利要求進行合理的上位和拓展。

結(jié)論

若想撰寫出質(zhì)量比較高的權(quán)利要求書，則必須對專利法和審查指南有一定的深入了解，能夠?qū)⒎芍R靈活地運用到實際的撰寫當中去。同時，還要對技術(shù)方案能夠有個準確的理解，然后，剖析出技術(shù)方案中的主要發(fā)明點，從而構(gòu)架出新、創(chuàng)性較高的獨立權(quán)利要求，同時，還要確保該獨立權(quán)利要求能夠具有一個合理的保護范圍。然后，對于那些優(yōu)選的技術(shù)方案可將其布設(shè)在從屬權(quán)利要求中，對于和發(fā)明點的關(guān)聯(lián)性較大的優(yōu)選技術(shù)方案應(yīng)當布設(shè)在獨權(quán)之后。另外，還要確保各個從屬權(quán)利要求之間的引用關(guān)系的正確性，避免出現(xiàn)權(quán)利要求的保護范圍不清楚的問題。

此外，說明書應(yīng)當對權(quán)利要求書中的每條權(quán)利要求均進行充分地展開式說明，即，對于每條權(quán)利要求盡可能多地去列舉多個實施例，以滿足充分公開的要求，使本領(lǐng)域技術(shù)人員按照說明書中的記載就能夠?qū)崿F(xiàn)本申請所采用的技術(shù)方案，并解決相應(yīng)的技術(shù)問題。

參考文獻：

[1]中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局.中華人民共和國專利法，2010.

[2]中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局.中華人民共和國專利法實施細則，2010.

[3]中華人民共和國國家知識產(chǎn)權(quán)局.審查指南，2010.

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：麻雪梅北京路浩知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
編輯：IPRdaily趙珍校對：IPRdaily縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

如何提高專利的撰寫質(zhì)量？

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/”