侵犯專利權(quán)為何不構(gòu)成犯罪？

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）
作者：張峰蘭臺(tái)所知產(chǎn)團(tuán)隊(duì)律師
原標(biāo)題：侵犯專利權(quán)為何不構(gòu)成犯罪？

刑法中有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的罪名有7個(gè)，其中有侵犯商標(biāo)權(quán)罪，有侵犯著作權(quán)罪，還有侵犯商業(yè)秘密罪，但唯獨(dú)沒(méi)有侵犯專利權(quán)罪，這是立法的缺失，還是故意為之？無(wú)獨(dú)有偶，在美國(guó)也沒(méi)有將專利侵權(quán)列入刑法保護(hù)范圍，由此看來(lái)，這不僅僅是巧合或者疏漏，而是另有曲衷。

根據(jù)《刑法》第十三條，犯罪是指一切危害國(guó)家主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全，分裂國(guó)家、顛覆人民民主專政的政權(quán)和推翻社會(huì)主義制度，破壞社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)秩序，侵犯國(guó)有財(cái)產(chǎn)或者勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)，侵犯公民私人所有的財(cái)產(chǎn)，侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，以及其他危害社會(huì)的行為，依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪，其中提及犯罪時(shí)，均強(qiáng)調(diào)社會(huì)危害性，危害不大的，不構(gòu)成犯罪。

專利侵權(quán)的社會(huì)危害性相對(duì)較小

侵害專利權(quán)，盡管對(duì)于專利權(quán)人而言確實(shí)是一種財(cái)產(chǎn)侵害，但是對(duì)于整個(gè)社會(huì)而言，并沒(méi)有什么傷害，反倒是能在某種程度上促進(jìn)技術(shù)的應(yīng)用，造福社會(huì)。《專利法》第一條，制定本法為了保護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益，鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，推動(dòng)發(fā)明創(chuàng)造的應(yīng)用，提高創(chuàng)新能力，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?？梢娡苿?dòng)發(fā)明創(chuàng)造的應(yīng)用和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展也是專利制度主要目的之一，專利技術(shù)與其被壟斷、雪藏或者有限范圍的使用，還不如廣為應(yīng)用，造福社會(huì)。

比較來(lái)看商標(biāo)、著作權(quán)和商業(yè)秘密，情況確有不同：侵犯商標(biāo)權(quán)的行為，除了對(duì)商標(biāo)權(quán)人造成危害，還可能使消費(fèi)者遭受蒙騙，經(jīng)濟(jì)秩序遭受破壞，具有較強(qiáng)的社會(huì)危害性。

侵犯商業(yè)秘密構(gòu)成犯罪的行為，通常是采用竊取或者利誘等不正當(dāng)?shù)氖侄危?非法獲得他人商業(yè)秘密，擅自使用或者公開，其行為本身具有較強(qiáng)惡意，且行為結(jié)果并不一定能促進(jìn)技術(shù)的傳播運(yùn)用，很可能造成惡性競(jìng)爭(zhēng)，損害企業(yè)的正常運(yùn)營(yíng)，于經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定和他人正常經(jīng)營(yíng)均構(gòu)成較大危害，其社會(huì)危害性較強(qiáng)。

著作權(quán)侵權(quán)，就其直接結(jié)果而言于社會(huì)并無(wú)實(shí)質(zhì)損害，社會(huì)公眾甚至可以以較低代價(jià)獲得所需要的作品信息，客觀上有助于作品的傳播，其社會(huì)危害性并不明顯；但是因?yàn)橹鳈?quán)侵權(quán)成本低、方法簡(jiǎn)單，呈現(xiàn)多發(fā)勢(shì)態(tài)，如果不采取嚴(yán)厲手段，將會(huì)給權(quán)利人維權(quán)帶來(lái)無(wú)可挽回的實(shí)質(zhì)損害，反過(guò)來(lái)影響創(chuàng)作者的熱情，不利于鼓勵(lì)創(chuàng)作和優(yōu)秀作品的問(wèn)世，尤其是對(duì)于需要投入大量人力和資金的項(xiàng)目，如音像作品、計(jì)算機(jī)軟件等，可能導(dǎo)致無(wú)法獲得預(yù)期回報(bào)甚至收回成本，所以著作權(quán)罪的構(gòu)成要件之一，即必須是為了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的，雖然對(duì)于著作權(quán)民事侵權(quán)行為而言，其并非構(gòu)成要件；所以經(jīng)營(yíng)性的著作權(quán)侵權(quán)也具備一定社會(huì)危害性，有刑事保護(hù)的必要性。

專利侵權(quán)以民事救濟(jì)可保護(hù)其法益

著作權(quán)侵權(quán)泛濫會(huì)影響作者的創(chuàng)作熱情，同樣，專利侵權(quán)泛濫也會(huì)抑制發(fā)明人的創(chuàng)造熱情，既然二者均會(huì)產(chǎn)生這樣的負(fù)面影響，那為何專利侵權(quán)行為沒(méi)有用刑事手段予以嚴(yán)格禁止呢？

一方面技術(shù)的應(yīng)用可能比作品的傳播可能更有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益。另一方面，對(duì)于作品和制品而言，著作權(quán)人可以根據(jù)市場(chǎng)需求，通過(guò)許可或增大復(fù)制發(fā)行量，很容易地滿足市場(chǎng)缺口，充分發(fā)揮作品和制品的價(jià)值；但是，對(duì)于專利技術(shù)而言，其推廣應(yīng)用就較難實(shí)現(xiàn)，也不完全取決于專利權(quán)人的意愿，更甚者，如果專利權(quán)人對(duì)于某項(xiàng)專利，獲權(quán)后并不實(shí)施，如果許可也不能順利達(dá)成，專利反而會(huì)成為阻礙技術(shù)推廣運(yùn)用的絆腳石。

更重要的是，如果專利民事保護(hù)就足以遏制侵權(quán)，刑事手段就沒(méi)有如此重要，特別是相對(duì)于著作權(quán)侵權(quán)的多發(fā)、易行、難以掌控，如果說(shuō)刑法震懾力還是能發(fā)揮重要作用，而專利侵權(quán)因其通常需要具備一定的實(shí)施條件，且多發(fā)生在同一行業(yè)的不同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者之間，比較容易被發(fā)覺(jué)，已經(jīng)為其通過(guò)民事保護(hù)，維護(hù)其權(quán)利奠定了有利條件。

認(rèn)定侵犯專利權(quán)罪的可行性

假設(shè)專利侵權(quán)罪設(shè)立，會(huì)給企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)巨大的壓力，這與專利侵權(quán)的特性也有特定聯(lián)系，專利侵權(quán)的比對(duì)非常復(fù)雜，對(duì)于某項(xiàng)技術(shù)是否可以自由實(shí)施，囿于檢索條件、比對(duì)分析難度，往往很難準(zhǔn)確地予以事先界定；這種狀況在商標(biāo)、著作權(quán)和商業(yè)秘密就不存在，這些領(lǐng)域的犯罪行為多起于故意，并且事前能夠預(yù)見避免；因此，在國(guó)家一方面主張創(chuàng)新，企業(yè)追求革新和技術(shù)進(jìn)步的時(shí)代，如果安置在企業(yè)頭上這樣一道“緊箍咒”勢(shì)必束縛企業(yè)運(yùn)用技術(shù)提高生產(chǎn)力的手腳，技術(shù)改進(jìn)方面畏手畏腳，裹步不前，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)要時(shí)刻面臨刑事風(fēng)險(xiǎn)，則不利于整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)步。

由以上分析，大致能夠了解國(guó)家在刑事立法方面對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的的一種態(tài)度；誠(chéng)然，立法有時(shí)候也只是一種權(quán)宜，是在平衡各方利弊后的抉擇；在罪和非罪之間，本來(lái)也沒(méi)有一條涇渭分明的界限。但是站在整個(gè)法律體系的角度，仍然存在很多可以努力的空間，來(lái)彌補(bǔ)某個(gè)層面的設(shè)計(jì)缺陷，譬如，刑事既然保護(hù)不妥當(dāng)，那么在民事保護(hù)、行政保護(hù)方面應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)，對(duì)于專利侵權(quán)而言，目前擬修改《專利法》將法定賠償額的標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整到10萬(wàn)—500萬(wàn)之間，并且對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重的侵權(quán)行為設(shè)立懲罰性賠償，并完善其舉證責(zé)任制度，以便專利權(quán)人更好維權(quán)等等，也算是通過(guò)其他方面對(duì)于專利權(quán)保護(hù)的一種補(bǔ)償吧。

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）
作者：張峰蘭臺(tái)所知產(chǎn)團(tuán)隊(duì)律師
編輯：IPRdaily趙珍校對(duì)：IPRdaily縱橫君

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

侵犯專利權(quán)為何不構(gòu)成犯罪？

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com/”