如何證明字號注冊具有惡意？

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場#

原標題：如何證明字號注冊具有惡意？

想要達到撤銷他人在后字號的訴訟目的，關(guān)鍵在于證明他人注冊字號時具有惡意。但是，惡意是一種主觀狀態(tài)的描述，如何對這種主觀狀態(tài)組織證據(jù)進行證明？通過以下幾個案例試圖分析幾種惡意的證明方式。

 1   從申請或變更字號的過程反映出具有惡意

在(2007)滬高民三(知)終字第32號天水二一三公司、天健公司訴天木二一三公司商標侵權(quán)及不正當競爭糾紛案中，上訴人天木二一三公司的企業(yè)名稱與被上訴人天水二一三廠非常相似。從被告在注冊登記成立過程來看，申請企業(yè)名稱為“上海天健二一三電器有限公司”，備選企業(yè)名稱為“上海天木二一三電器有限公司”，反映出被告搭原告便車的主觀意圖。

在（2015）最高法民再375號加多寶公司訴重慶加多寶飲料公司不正當競爭糾紛案中，最高人民法院認為重慶加多寶公司的企業(yè)名稱系2012年6月1日由“重慶中澳美濃生物技術(shù)有限公司”變更而來，兩企業(yè)名稱前后變化巨大，且企業(yè)名稱中的經(jīng)營特點亦由“生物技術(shù)”變化為“飲料”，并同時將經(jīng)營特點及行業(yè)性質(zhì)變更為與“加多寶”商標所涉商品類別相同的“飲料生產(chǎn)”，上述行為難謂巧合，重慶加多寶公司亦未對此作出合理的解釋。“加多寶”作為商標使用的紅罐加多寶涼茶于2012年初即投放市場，且加多寶中國公司在2012年初至2012年8月31日期間投入了高額的廣告費在全國范圍內(nèi)的電視、平面、戶外廣告等媒體上加以宣傳。故重慶加多寶公司變更企業(yè)名稱，并將“加多寶”作為企業(yè)名稱中的字號進行使用的行為，具有明顯攀附'加多寶'商標商業(yè)信譽的主觀惡意。

在舉證過程中，我們可以通過查詢被告的公司內(nèi)檔情況了解到其申請字號或變更字號的詳細信息，如其申請字號時存在與原告在先商標或字號相同或近似的備選名稱；或者在原告大力宣傳推廣其商標時，被告將其字號進行變更。被告的這些注冊申請、變更字號的行為本身都能夠直接反映出其具有明顯的惡意。

 2   從接觸的事實推定具有惡意

（2013）高行終字第2385號案中法院認定從廣東東鵬公司提交的企業(yè)工商查詢信息等認定，開平東鵬公司法定代表人以前經(jīng)營的個體工商戶與廣東東鵬公司當時的經(jīng)營地點位于同一地區(qū)，且作為同業(yè)經(jīng)營者，其理應知悉當時在廣東省已經(jīng)具有一定知名度的廣東東鵬公司品牌，開平東鵬公司申請注冊了與廣東東鵬公司近似的商標，可以認定其具有惡意。

（2016）京73民終361號動力童童（北京）貿(mào)易有限公司與動力童童（北京）咨詢有限公司不正當競爭糾紛案中，動力童童咨詢公司較之動力童童貿(mào)易公司注冊成立在后，在兩公司的經(jīng)營范圍均包含“組織文化藝術(shù)交流活動”等相同或類似服務項目，而且，動力童童咨詢公司在成立時的股東及任監(jiān)事職務的楊雪亦為動力童童貿(mào)易公司的出資人、股東，且至今仍擔任貿(mào)易公司的監(jiān)事，可以推定咨詢公司在成立之時即知曉貿(mào)易公司的動力童童字號及經(jīng)營范圍。

如果原被告間有直接的接觸，被告與原告之間存在投資、雇傭、交易、合作、磋商等關(guān)系，足以認定被告明知原告在先字號存在的，即使原告字號沒有知名度，也可認定被告構(gòu)成不正當競爭。[1]

如果原被告間有接觸的可能性，如在某一時間段在相同區(qū)域進行同類經(jīng)營，則還需要進一步結(jié)合原告在先權(quán)利的知名度情況予以考慮是否足以推定具有惡意，這種情況下知名度的要求將因存在接觸可能性而降低。

 3   證明在先商標具有較高知名度，從而推定在后字號注冊具有惡意

由于“善意”或者“惡意”是經(jīng)營者的主觀心態(tài)，難以證明，一般是結(jié)合他人注冊商標知名度的事實來進行推定，因而，對于“將他人注冊商標登記為企業(yè)字號”的行為，如果商標的知名度越大，可推定“惡意”的可能性越大，反之，則推定為“善意”的可能性越大。[2]

原告應舉證證明其在先權(quán)利于在后字號成立時具有一定的知名度。

首先，知名度證據(jù)的形成時間應該均在在后字號成立之前；其次知名度證據(jù)的舉證與普通商標案件的舉證并無太大的差異，可以參考馳名商標的舉證內(nèi)容，從商標的榮譽認定、宣傳使用、經(jīng)銷區(qū)域、經(jīng)濟指標及受保護情況等方面進行舉證。但是舉證力度上則不需要達到馳名商標的程度。

對于這一觀點，在江蘇省高級人民法院（2015）蘇知民終字第00205號“赤那思”案件中亦有所提及：“本院認為，本案系審理北京赤那思公司是否擁有與其經(jīng)營規(guī)模相應的知名度，并非涉及馳名商標的認定，同時宣傳費用的多少通常并非判斷企業(yè)知名度的唯一考量因素，企業(yè)知名度的認定需要結(jié)合相關(guān)證據(jù)予以綜合分析與判斷”。

注釋：

[1]《被告有過錯應降低字號的知名度要求》/蔣強北京市高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭法官
[2]《在先注冊商標與在后登記企業(yè)名稱的沖突處理》/袁博上海市第二中級人民法院

來源：道方圖說微信平臺
作者：肖雯敏  廣東方圖律師事務所  律師
編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構(gòu)、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自道方圖說微信平臺并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/”