法國(guó)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》修訂，“走出去”的中國(guó)企業(yè)可給予關(guān)注

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

發(fā)布：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）
作者：宋昕哲 法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)博士 IPSIDE研究員
供稿：歐洲IPSIDE知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師事務(wù)所
原標(biāo)題：法國(guó)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》修訂：為使企業(yè)適應(yīng)21世紀(jì)的挑戰(zhàn)

2019年2月，《企業(yè)成長(zhǎng)與轉(zhuǎn)型法律草案》在法國(guó)參議院投票通過(guò)，立法進(jìn)程步入最后階段。

該法律草案旨在應(yīng)對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)的重大挑戰(zhàn)，包括對(duì)法國(guó)商業(yè)模式進(jìn)行轉(zhuǎn)型，以應(yīng)對(duì)21世紀(jì)的現(xiàn)實(shí)。

在此目標(biāo)下，草案40條與42條提出修訂《法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典（以下簡(jiǎn)稱“法典”）》，或?qū)㈤_(kāi)啟知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域多方面的改革：

①改進(jìn)實(shí)用新型制度；
②增設(shè)專利無(wú)效宣告行政程序；
③完善工業(yè)產(chǎn)權(quán)局專利審查職能；
④明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)無(wú)效訴訟不受時(shí)效限制等。

修訂《法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》

改革降低企業(yè)負(fù)擔(dān)且提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，不僅惠及法國(guó)企業(yè)也可能惠及“走出去”的中國(guó)企業(yè)，不可為同處21世紀(jì)的我國(guó)企業(yè)所忽視。

一、實(shí)用新型制度現(xiàn)代化

實(shí)用新型（Les certificats d’utilité）是法國(guó)工業(yè)產(chǎn)權(quán)局授予的一類工業(yè)產(chǎn)權(quán)，與之并列的其它類工業(yè)產(chǎn)權(quán)包括發(fā)明專利（Les brevets d'invention）。

實(shí)用新型與發(fā)明專利幾乎適用相同的法律規(guī)定，保護(hù)申請(qǐng)須滿足同等的實(shí)質(zhì)條件（具備新穎性、創(chuàng)造性且能在工業(yè)中應(yīng)用），保護(hù)后同樣賦予對(duì)發(fā)明的獨(dú)占實(shí)施權(quán)。

但二者的區(qū)別體現(xiàn)在保護(hù)期和申請(qǐng)手續(xù)上。

實(shí)用新型保護(hù)期為6年，短于專利的20年。[1]專利申請(qǐng)手續(xù)要求編制一份關(guān)于現(xiàn)有技術(shù)的研究報(bào)告，實(shí)用新型申請(qǐng)則無(wú)此要求，從而縮短審批流程。[2]除此以外，申請(qǐng)人可將專利申請(qǐng)轉(zhuǎn)換為實(shí)用新型申請(qǐng)，反過(guò)來(lái)卻不行。[3]

實(shí)用新型制度改革

實(shí)用新型的特點(diǎn)使之適合保護(hù)生命周期較短的發(fā)明，適應(yīng)中小企業(yè)發(fā)明者的需要，可以成為激發(fā)競(jìng)爭(zhēng)力和促進(jìn)創(chuàng)新的有效工具。

然而，實(shí)用新型制度在法國(guó)的運(yùn)用差強(qiáng)人意，2013年僅有503件實(shí)用新型申請(qǐng)，而同年法國(guó)專利申請(qǐng)達(dá)16886件，實(shí)用新型僅占3%。與法國(guó)“慘淡”的狀況相比，2013年德國(guó)實(shí)用新型申請(qǐng)有15472件，占總申請(qǐng)量24%。實(shí)用新型在中國(guó)也被大量使用，申請(qǐng)量占37%。[4]

為了提高法國(guó)實(shí)用新型的吸引力，立法者對(duì)實(shí)用新型的保護(hù)提出了兩項(xiàng)改革措施。

其一，草案40條提議修改《法典》第L.611-2條，延長(zhǎng)實(shí)用新型的保護(hù)期限，即將現(xiàn)行規(guī)定的6年改變?yōu)?0年。德國(guó)和中國(guó)實(shí)用新型的保護(hù)期最長(zhǎng)可達(dá)10年，法國(guó)延長(zhǎng)期限的舉措效仿了德國(guó)、中國(guó)的做法。

其二，補(bǔ)充《法典》第L.612-15條，在現(xiàn)行條款“申請(qǐng)人可將專利申請(qǐng)轉(zhuǎn)換為實(shí)用新型申請(qǐng)”之后，補(bǔ)充“可將實(shí)用新型申請(qǐng)轉(zhuǎn)換為專利申請(qǐng)”，從而轉(zhuǎn)換雙向都可行。[5]

二、增設(shè)專利無(wú)效宣告行政程序

當(dāng)前，法國(guó)工業(yè)產(chǎn)權(quán)局授予專利權(quán)，授權(quán)后卻無(wú)權(quán)受理專利無(wú)效宣告請(qǐng)求。第三人認(rèn)為一項(xiàng)專利不符合授權(quán)條件，只能訴諸法院在訴訟中確認(rèn)專利無(wú)效。[6]

在這一點(diǎn)上，法國(guó)工業(yè)產(chǎn)權(quán)局不同于歐洲專利局，后者“異議部”可受理無(wú)效宣告請(qǐng)求。[7]

中小企業(yè)和初創(chuàng)企業(yè)往往無(wú)法負(fù)擔(dān)訴訟（司法救濟(jì)）這一“唯一”救濟(jì)途徑。

其它國(guó)家的實(shí)踐表明，行政救濟(jì)作為司法救濟(jì)的補(bǔ)充，具有更快速、更簡(jiǎn)易、費(fèi)用更低的優(yōu)勢(shì)，更符合中小企業(yè)的利益。此外，行政救濟(jì)可以分擔(dān)司法部門(mén)處理專利有效性問(wèn)題的重任。[8]

增設(shè)行政救濟(jì)程序

鑒于此，草案第42條增設(shè)行政救濟(jì)程序。該條授權(quán)政府設(shè)立“異議權(quán)”。這項(xiàng)權(quán)利將允許任何人在一定時(shí)間內(nèi)要求工業(yè)產(chǎn)權(quán)局撤銷或修改其授予的專利。[9]

三、調(diào)整工業(yè)產(chǎn)權(quán)局審查職能

《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》第L.611-10條規(guī)定專利權(quán)授權(quán)的實(shí)質(zhì)條件，即新穎性、創(chuàng)造性且能在工業(yè)中應(yīng)用。

其中，創(chuàng)造性的判斷是最困難的，因?yàn)榕c新穎性相反，它是建立在主觀判斷的基礎(chǔ)上，即某特定領(lǐng)域技術(shù)人員的判斷。鑒于這些困難，法國(guó)工業(yè)產(chǎn)權(quán)局審查專利申請(qǐng)的程序并不就創(chuàng)造性作出判定，[10]在第三方提出無(wú)效訴訟的情況下，由法官作出決定。

全面審查可專利性 提高專利法律確定性

由于缺乏對(duì)創(chuàng)造性的實(shí)質(zhì)性審查，法國(guó)專利審查制度備受批評(píng)。法國(guó)專利的法律確定性被認(rèn)為較低，因?yàn)楣I(yè)產(chǎn)權(quán)局不會(huì)因?yàn)槿狈?chuàng)造性拒絕專利申請(qǐng)。[11]否定專利效力的任務(wù)交由司法系統(tǒng)，法國(guó)專利被法院宣告無(wú)效的比例高于其它歐洲國(guó)家，43%的法國(guó)專利被法院撤銷，而在其它歐洲國(guó)家這個(gè)比例為23%。[12]

國(guó)民議會(huì)投票通過(guò)的草案里增加第42bis條，提出修改《法典》第L.612-12條。修改后，工業(yè)產(chǎn)權(quán)局將有義務(wù)全面審查申請(qǐng)的可專利性，包括新穎性、創(chuàng)造性等。[13]第42bis條旨在加強(qiáng)法國(guó)所有專利有效性的推定，提高專利的法律確定性，使專利權(quán)人能夠更從容地提起侵權(quán)訴訟, 并在法庭上行使其權(quán)利。

實(shí)質(zhì)性審查

刪除還是增加實(shí)質(zhì)性審查？國(guó)民議會(huì)與參議院產(chǎn)生分歧

然而，參議院隨后投票刪除了草案第42bis條。

[14]主張刪除的理由是，增加實(shí)質(zhì)性審查會(huì)使得取得法國(guó)專利權(quán)更難、更貴、時(shí)間更長(zhǎng)；

當(dāng)前法國(guó)專利授權(quán)審查僅判斷新穎性，因此更便宜且更快速，這使得專利權(quán)人，尤其是創(chuàng)業(yè)公司和中小企業(yè)能夠迅速地將其創(chuàng)新轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)價(jià)值，能夠迅速地禁止他人未經(jīng)許可實(shí)施其專利；

然而，對(duì)創(chuàng)造性的審查將大大延長(zhǎng)專利授權(quán)時(shí)間，將大幅度增加取得專利的花費(fèi)。[15]

由于國(guó)民議會(huì)與參議院之間的分歧，草案第42bis條能否被最終文本采納的懸念留給了最終立法程序。

四、訴訟時(shí)效

明確訴訟時(shí)效還是保持沉默？國(guó)民議會(huì)與參議院存在不同意見(jiàn)

訴訟時(shí)效同樣是國(guó)民議會(huì)與參議院之間的巨大分歧點(diǎn)。

最初草案沒(méi)有關(guān)于訴訟時(shí)效的條款。國(guó)民議會(huì)審議草案過(guò)程中，一項(xiàng)修正意見(jiàn)提出知識(shí)產(chǎn)權(quán)無(wú)效訴訟不受任何時(shí)效限制。但該修正意見(jiàn)因反對(duì)聲音未能最終體現(xiàn)在國(guó)民議會(huì)通過(guò)的文本里。

反對(duì)意見(jiàn)認(rèn)為，針對(duì)所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)顯得多余，因?yàn)椤?018年5月9日關(guān)于歐洲專利的法令》已涉及專利問(wèn)題，而商標(biāo)的問(wèn)題也可交由歐盟商標(biāo)指令處理。[16]

一項(xiàng)被國(guó)民議會(huì)否決的提議，卻在參議院公開(kāi)會(huì)議討論中死灰復(fù)燃。

支持者稱，由于《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》在無(wú)效請(qǐng)求訴訟時(shí)效這一點(diǎn)上保持沉默，法院適用關(guān)于時(shí)效的一般規(guī)則，即5年。這種解決方案阻礙了對(duì)缺陷知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合理質(zhì)疑，不適當(dāng)?shù)刈柚剐碌母?jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入市場(chǎng)，侵犯公共秩序；此外，目前情況造成巨大的法律不確定性，不同法院對(duì)5年訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)有不同的判斷。[17]明確訴訟時(shí)效的意見(jiàn)獲多數(shù)贊同被通過(guò)。

參議院新增第42quinquies條，闡明知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟和無(wú)效訴訟的時(shí)效。

前者為5年，起算點(diǎn)為權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道最后發(fā)生的侵權(quán)事實(shí)；后者無(wú)效請(qǐng)求不受時(shí)效束縛，可以在任何時(shí)間提起訴訟，覆蓋外觀設(shè)計(jì)、專利、商標(biāo)等所有工業(yè)產(chǎn)權(quán)。[18]

同樣，由于國(guó)民議會(huì)與參議院存在不同意見(jiàn)，草案第42quinquies條能否能否被最終文本采納取決于隨后的立法程序。

結(jié)語(yǔ)

2019年法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)的修改，體現(xiàn)了法國(guó)政府對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)與轉(zhuǎn)型的關(guān)懷。雖然最終文本尚待確定，但“走出去”的中國(guó)企業(yè)可給予關(guān)注，根據(jù)自身發(fā)展戰(zhàn)略更好地運(yùn)用好服務(wù)21世紀(jì)企業(yè)的法律工具。

本文注釋：

[1] Article L.611-2 du Code de la propriété intellectuelle (ci-après désigné par l'abréviation CPI)
[2] Article L.612-14 du CPI
[3] Article L.612-15 du CPI
[4] étude d’impact du projet de loi PACTE, 18 juin 2018, p. 395.
[5] Projet de loi Pacte, Texte n° 1088 de M. Bruno LE MAIRE, ministre de l'économie et des finances, déposé à l'Assemblée Nationale le 19 juin 2018
[6] Article L.613-25 du CPI
[7] Article 100 de la Convention sur le brevet européen
[8] étude d’impact, supra n° 4, p. 412.
[9] Supra n° 5
[10] Article 612-12 du CPI
[11] étude d’impact, supra n° 4, p. 412.
[12] Sénat, Compte rendu intégral des débats en séance publique, 29, 30, 31 janvier, 5, 6, 7 et 12 février 2019, Article 42 bis.
[13] Projet de loi PACTE, Texte n° 179 adopté par l'Assemblée nationale le 9 octobre 2018
[14] Projet de loi PACTE, Texte n° 60 modifié par le Sénat le 12 février 2019
[15] Sénat, Amendements déposés sur le texte de la commission n° 255, n° 38 rectifié bis, 111, 150 rectifié ter, 448 rectifié ter et 841 rectifié.
[16] AN, Rapport sur le projet de loi PACTE, n° 1237, Tome I, 15 septembre 2018, p. 698.
[17] Sénat, Compte rendu intégral des débats en séance publique, supra n° 12, Articles additionnels après l’article 42 bis.
[18] Supra n° 14.

發(fā)布：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）
作者：宋昕哲 法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)博士 IPSIDE研究員
供稿：歐洲IPSIDE知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師事務(wù)所
編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）

開(kāi)年重磅！尋找40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.islanderfriend.com/”