沒(méi)收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#
原標(biāo)題：以案釋法 | 買(mǎi)史密斯熱水器認(rèn)準(zhǔn)“AO”標(biāo)識(shí)遠(yuǎn)不夠，還要……
此前有新聞報(bào)道稱(chēng)，一位消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)熱水器時(shí)，發(fā)現(xiàn)某史密斯品牌的熱水器和家中的史密斯熱水器價(jià)格相差較大，仔細(xì)辨認(rèn)才發(fā)現(xiàn)，此“史密斯”非彼“史密斯”，因此熱心網(wǎng)友建議該消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)史密斯熱水器時(shí)認(rèn)準(zhǔn)“AO”標(biāo)識(shí)。
筆者檢索相關(guān)信息，發(fā)現(xiàn)不少網(wǎng)友在貼吧曬出自家熱水器的商標(biāo)照片求證真假，有“eo史密斯”“A.O.SIMSI史密斯” “A.O.SMIST”“OA.SNTHIES”……不知讀者在購(gòu)買(mǎi)熱水器時(shí)是否認(rèn)清品牌從而購(gòu)買(mǎi)到了心儀的熱水器。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理了一起“AOSAILO”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求行政糾紛案，讓我們一起來(lái)看看這枚核定使用在“熱水器”等商品上的商標(biāo)該“何去何從”。
案情簡(jiǎn)介
訴爭(zhēng)商標(biāo)
“AOSAILO”商標(biāo)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)訴爭(zhēng)商標(biāo)）的申請(qǐng)人為W公司，核定使用在第11類(lèi)“電炊具、煤氣熱水器、電熱水器”等商品上。艾歐史密斯公司認(rèn)為“AOSAILO”商標(biāo)與其母公司在先注冊(cè)的“AOSmith”、“史密斯A.O.SMITH”、“A.O.史密斯”等系列引證商標(biāo)構(gòu)成類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)，據(jù)此向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)經(jīng)審查認(rèn)定，“AOSAILO”商標(biāo)與引證商標(biāo)存在明顯差異，裁定“AOSAILO”商標(biāo)予以維持。
艾歐史密斯公司不服上述裁定向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，其訴稱(chēng)：“AOSAILO”商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)，W公司具有摹仿引證商標(biāo)的主觀(guān)惡意，且W公司在同類(lèi)商品上申請(qǐng)注冊(cè)的“AO.SAILO及圖”商標(biāo)未予以核準(zhǔn)注冊(cè)。
調(diào)查與處理
經(jīng)審理，該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于訴爭(zhēng)商標(biāo)與系列引證商標(biāo)是否構(gòu)成使用在同一種或類(lèi)似商品上的近似
引證商標(biāo)
訴爭(zhēng)商標(biāo)系“AOSAILO”文字商標(biāo)，而引證商標(biāo)由“AOSmith”、“A.O.史密斯”、“A.O.SMITH”、“史密斯”等文字要素構(gòu)成，二者在構(gòu)成要素、文字組成、呼叫、整體外觀(guān)等方面十分相近，構(gòu)成近似商標(biāo)。訴爭(zhēng)商標(biāo)核定使用的“電熱水器、太陽(yáng)能熱水器、燃?xì)鉅t”等商品，與系列引證商標(biāo)核定使用 “熱水器、電熱水器”等商品同屬于《類(lèi)似商品和服務(wù)區(qū)分表》第11類(lèi)，在功能、用途方面有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，在消費(fèi)群體、銷(xiāo)售渠道等方面存在重合，構(gòu)成類(lèi)似商品。故訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審判決撤銷(xiāo)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的裁定，并判令其重新作出裁定。北京市高級(jí)人民法院維持了一審結(jié)論。
法律分析
在該案上訴到北京市高級(jí)人民法院后，上訴人W公司和商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)和系列引證商標(biāo)核定使用的商品構(gòu)成類(lèi)似商品無(wú)異議，因此筆者在此著重介紹商標(biāo)標(biāo)識(shí)近似的問(wèn)題。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，商標(biāo)近似是指商標(biāo)文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為兩者之間有特定的聯(lián)系。該案中，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在訴爭(zhēng)商標(biāo)和引證商標(biāo)知名度相差較大的情況下，采取了主要部分對(duì)比的方法，考慮到訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)的前兩個(gè)字母均為“AO”和“AO”字母單獨(dú)呼叫特性、中國(guó)市場(chǎng)對(duì)英文字母組合商標(biāo)的識(shí)別敏感度、艾歐史密斯公司在廣告宣傳和產(chǎn)品中突出使用“AO”字母等因素，認(rèn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)在構(gòu)成要素、文字組成、呼叫、整體外觀(guān)等方面十分相近，構(gòu)成近似商標(biāo)。
可能有讀者認(rèn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)與系列引證商標(biāo)僅“AO”或“AOS”字母相同，為什么會(huì)構(gòu)成近似商標(biāo)呢。原來(lái)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，在判斷商標(biāo)是否近似時(shí)，既要考慮商標(biāo)標(biāo)志的近似程度，也可以考慮相關(guān)商標(biāo)的顯著性和知名度，結(jié)合商標(biāo)使用過(guò)程中的惡意行為進(jìn)行綜合認(rèn)定，才能充分體現(xiàn)商標(biāo)權(quán)保護(hù)的法律導(dǎo)向。
在該案中，艾歐史密斯公司提交了“A.O.SMITH史密斯”熱水器市場(chǎng)占有率排名、艾歐史密斯公司的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)證明、專(zhuān)營(yíng)零售代理商協(xié)議書(shū)及相關(guān)增值稅發(fā)票、引證商標(biāo)所獲的榮譽(yù)、廣告宣傳和被侵權(quán)并獲得保護(hù)的記錄等證據(jù)證明艾歐史密斯公司和引證商標(biāo)的知名度。反觀(guān)W公司，在該案中并沒(méi)有提交任何證據(jù)證明訴爭(zhēng)商標(biāo)的知名度，也未提交訴爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)使用與引證商標(biāo)市場(chǎng)相區(qū)分的證據(jù)。更為重要的是，艾歐史密斯公司提交了中山市工商行政管理局出具的《投訴舉報(bào)處理情況回復(fù)》，W公司和關(guān)聯(lián)企業(yè)史密斯熱能科技有限公司的宣傳資料等證據(jù)。從該證據(jù)可以看出，W公司和其關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)體門(mén)店標(biāo)牌顯示的“AOSAILO史密斯專(zhuān)營(yíng)總店 A.O.S.史密斯直銷(xiāo)店”、不僅包含部分艾歐史密斯公司的企業(yè)字號(hào)“史密斯”，還包含了引證商標(biāo)的顯著識(shí)別部分“A.O.”或“A.O.史密斯”；《名品衛(wèi)浴》和《生活電器》刊登的“A.O.SAILO史密斯熱能科技有限公司美國(guó)廚衛(wèi)專(zhuān)家”廣告宣傳材料，亦與艾歐史密斯公司銷(xiāo)售熱水器的廣告語(yǔ)相差無(wú)幾，W公司的行為進(jìn)一步增加了混淆的可能性。訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)若使用在相同或類(lèi)似的商品上，易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)兩者之間有特定的聯(lián)系，故北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。
法官提示
當(dāng)讀者想購(gòu)買(mǎi)某史密斯品牌熱水器時(shí)，只認(rèn)準(zhǔn)“AO”標(biāo)志是不夠的。你還需要分清企業(yè)字號(hào)、宣傳語(yǔ)、門(mén)店裝飾語(yǔ)和商標(biāo)之間的區(qū)別和聯(lián)系，不然你可能走進(jìn)了一家名為史密斯熱水器的店鋪，購(gòu)買(mǎi)了其他“A.O.xxx”牌熱水器哦！
來(lái)源：知產(chǎn)北京
作者：杜文婷 審二庭
編輯：IPRdaily趙珍 校對(duì)：IPRdaily縱橫君
推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）
開(kāi)年重磅！尋找40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）
“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶(hù)匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來(lái)自知產(chǎn)北京并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.islanderfriend.com/
共發(fā)表文章716篇文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說(shuō)兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
