“黑洞圖片”不應(yīng)構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品

#文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：Hexly

原標(biāo)題：黑洞圖片不應(yīng)構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品

4月11日早上突然出現(xiàn)大量言論說(shuō)黑洞照片被某公司購(gòu)買(mǎi)，自媒體發(fā)布過(guò)這張照片的人都在懷疑此消息的真實(shí)性。當(dāng)天下午3：51，視覺(jué)中國(guó)發(fā)布聲明并未獲得商業(yè)使用版權(quán)。筆者認(rèn)為，黑洞圖片無(wú)法構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品。

2019年4月10日21:42:33，新華網(wǎng)發(fā)文《人類(lèi)首次“看到”了黑洞》【1】，文中使用了事件視界望遠(yuǎn)鏡項(xiàng)目組供圖，給中國(guó)人提供了一堵黑洞真面目的機(jī)會(huì)。據(jù)說(shuō)黑洞圖片很快就被圖庫(kù)公司收藏，并稱(chēng)版權(quán)所有。

筆者認(rèn)為，黑洞圖片無(wú)法構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品。我國(guó)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第四條第（十）項(xiàng)規(guī)定，攝影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介質(zhì)上記錄客觀物體形象的藝術(shù)作品。本法律規(guī)范有兩種理解方式，其一是，借助器械在感光材料或者其他介質(zhì)上記錄客觀物體形象的，都是攝影作品；另一種理解方式是，借助器械在感光材料或者其他介質(zhì)上記錄客觀物體形象，同時(shí)還是藝術(shù)作品，才是攝影作品。關(guān)鍵在于，藝術(shù)作品在該法律規(guī)范中的地位。（2014）魯民三終字第297號(hào)對(duì)應(yīng)的一審案件中，一審法院就認(rèn)為：

“攝影作品的創(chuàng)作主要體現(xiàn)在拍攝者對(duì)拍攝地點(diǎn)、拍攝對(duì)象、拍攝角度、光線明暗等的選擇上，是借助于攝影器材，通過(guò)合理化學(xué)、光學(xué)原理，將客觀物體形象再現(xiàn)于感光材料的一種藝術(shù)作品，這種再現(xiàn)不是簡(jiǎn)單的復(fù)制，而是包含有作者的創(chuàng)作，即作者根據(jù)其不同構(gòu)思，攝取最能表現(xiàn)某一物品特點(diǎn)的合理布局，以突出表現(xiàn)作者的思想。僅僅對(duì)客觀物體簡(jiǎn)單的復(fù)制，而不具有獨(dú)創(chuàng)性和藝術(shù)性的照片，不能認(rèn)定為著作權(quán)法意義上的攝影作品?！?/p>

但二審法院沒(méi)有認(rèn)同這一觀點(diǎn)，說(shuō)理僅僅是一句：

“原審法院關(guān)于上述照片不具有獨(dú)創(chuàng)性和藝術(shù)性，不能認(rèn)為著作權(quán)法意義上的攝影作品的認(rèn)定，缺乏法律依據(jù)”

筆者認(rèn)為二審法院不同意一審法院的觀點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)加以說(shuō)理指正，而不單純地著墨一個(gè)結(jié)論。僅僅拋出一個(gè)結(jié)論無(wú)益于閱讀者根據(jù)既往案例總結(jié)法律規(guī)則。事實(shí)上，有些國(guó)家的版權(quán)法在宣布保護(hù)攝影作品時(shí)，加上了保護(hù)帶有藝術(shù)性質(zhì)或文獻(xiàn)性質(zhì)的限制【2】，一審法院對(duì)攝影作品的理解具有相當(dāng)合理性?？上У氖牵诉@一個(gè)判決的一審法院作出闡述外，筆者暫未查到直接對(duì)該規(guī)范中“藝術(shù)作品”含義作出評(píng)述的判決書(shū)。此為冗筆。

最高人民法院在（2016）最高法民申2158號(hào)一案中，對(duì)著作權(quán)法意義上的作品作出評(píng)述。認(rèn)為：

“只有具備獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果，才是著作權(quán)法給予保護(hù)的作品。”

對(duì)于獨(dú)創(chuàng)性，最高人民法院認(rèn)為：

“著作權(quán)法試圖推動(dòng)文學(xué)藝術(shù)和科學(xué)作品的多樣性與進(jìn)步性的立法宗旨，反映在作品上，就產(chǎn)生了作品在客觀表現(xiàn)形式上，例如在文字的組合、線條的安排、音符的排列、動(dòng)作的設(shè)計(jì)等方面，至少應(yīng)與公有領(lǐng)域的相關(guān)作品存在些許程度的差異的要求。至于差異的程度，一般并無(wú)特定的要求，不同類(lèi)型的作品可能會(huì)有不同程度的表現(xiàn)。如果一個(gè)智力成果在表現(xiàn)上是唯一的，那么其表現(xiàn)形式將無(wú)法呈現(xiàn)出相應(yīng)的差異性，在理論上無(wú)法產(chǎn)生歸結(jié)于作者的結(jié)果，在現(xiàn)實(shí)上也無(wú)法與已有的智力勞動(dòng)成果進(jìn)行區(qū)分，不符合著作權(quán)法關(guān)于獨(dú)創(chuàng)性的要求。綜上，判斷一部作品是否具有獨(dú)創(chuàng)性，應(yīng)當(dāng)從是否獨(dú)立創(chuàng)作以及在外在表現(xiàn)上是否與已有作品存在一定程度的差異或具備最低程度的創(chuàng)造性方面進(jìn)行分析判斷。”

筆者認(rèn)為，從最高人民法院上述判詞可以看出，創(chuàng)造性體現(xiàn)作者方面的選擇。

因此，黑洞照片是否屬于著作權(quán)法意義上的作品，關(guān)鍵在于黑洞照片是否體現(xiàn)了作者某種選擇。這種選擇就牽涉到黑洞照片的制作過(guò)程。

網(wǎng)易公開(kāi)課兩年前就收錄了黑洞照片制作單位事件視界望遠(yuǎn)鏡項(xiàng)目組技術(shù)人員（筆者其實(shí)是想寫(xiě)漂亮的小姐姐，但想到編輯一定不允許，只好作罷）講解黑洞照片制作過(guò)程的視頻，命名為《怎樣拍攝一張黑洞的圖片》【3】。視頻中提及，科學(xué)家通過(guò)將世界范圍內(nèi)的望遠(yuǎn)鏡連接起來(lái)，觀察黑洞引力透鏡，形成的明亮光環(huán)，來(lái)觀察黑洞。這就是事件望遠(yuǎn)鏡項(xiàng)目組。這些世界范圍內(nèi)的望遠(yuǎn)鏡，同時(shí)觀察并拍照。這些殘缺的信息是不夠的，但當(dāng)?shù)厍蜃赞D(zhuǎn)時(shí)，這些望遠(yuǎn)鏡就會(huì)跟黑洞之間形成一個(gè)新的角度，從而獲得更多的信息?？茖W(xué)家收集這些信息，通過(guò)一定的算法，生成一張看起來(lái)像宇宙本身存在的圖像。最后生成的圖像，就是新華社文章中引用的黑洞圖。

點(diǎn)擊查看視頻信息

https://v.qq.com/x/page/o0859lqtmz2.html

從上述視頻介紹可以看出，生成黑洞圖的要素，包括了世界各地望遠(yuǎn)鏡直接記錄的信息，以及科學(xué)家所選擇的算法。而科學(xué)家所選擇的算法，目的都是為了如何準(zhǔn)確、真實(shí)地得到一個(gè)可以反映黑洞的圖片，而不是只能反映我們想看到的銀河中心的大象。這恰恰與文學(xué)、藝術(shù)作品創(chuàng)作目的背道而馳，文學(xué)、藝術(shù)作品是作者思想的表達(dá)，因此，銀河中心的大象【4】，才是文學(xué)、藝術(shù)作品的創(chuàng)作目的，至于黑洞圖，永遠(yuǎn)無(wú)法體現(xiàn)出作者類(lèi)似于“文字的組合、線條的安排、音符的排列、動(dòng)作的設(shè)計(jì)等方面”的選擇，制作者耗費(fèi)數(shù)年時(shí)間，聯(lián)系世界各地天文望遠(yuǎn)鏡，目的正是不加修飾地還原一個(gè)黑洞及其周邊環(huán)境。

上文提及，最高人民法院認(rèn)為：

“如果一個(gè)智力成果在表現(xiàn)上是唯一的，那么其表現(xiàn)形式將無(wú)法呈現(xiàn)出相應(yīng)的差異性，在理論上無(wú)法產(chǎn)生歸結(jié)于作者的結(jié)果，在現(xiàn)實(shí)上也無(wú)法與已有的智力勞動(dòng)成果進(jìn)行區(qū)分，不符合著作權(quán)法關(guān)于獨(dú)創(chuàng)性的要求?！?/p>

科學(xué)家確保選擇的算法正確，還進(jìn)行了反向測(cè)試，使用并非黑洞的天體等等，看看運(yùn)用算法，可以得到什么樣的結(jié)果，以保證不會(huì)從日常生活照片得到一個(gè)黑洞，合成圖片可以呈現(xiàn)一個(gè)客觀真實(shí)的黑洞。也就是說(shuō)，這個(gè)智力成果的表現(xiàn)是唯一的，不可能呈現(xiàn)有任何相應(yīng)的差異性。

至于圖庫(kù)公司在黑洞圖的基礎(chǔ)上，在圖片右下角僅僅加注署名，或者通過(guò)插值計(jì)算獲取像素更大的圖片，筆者認(rèn)為也難以構(gòu)成線條、美感上的選擇、安排，無(wú)法具備獨(dú)創(chuàng)性，不能使圖庫(kù)公司取得作品的著作權(quán)。

筆者盼通過(guò)此文，拋磚引玉，重新思考攝影作品的定義，以及主張著作權(quán)侵權(quán)時(shí)，權(quán)屬方面的舉證規(guī)則，或者試圖甄別圖庫(kù)公司是否有簡(jiǎn)單添加署名，然后據(jù)為己有的行為。判決寥寥幾千的賠償，看上去小事一樁，但每一次的縱容都是對(duì)正義的傷害。

注：

【1】：http://www.xinhuanet.com/tech/2019-04/10/c_1124350599.htm，2019年4月11日10:57 最后訪問(wèn)

【2】：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)論》第三版175頁(yè)，鄭成思著，2007年9月第1版，ISBN 978-7-5036-7645-1

【3】： http://open.163.com/movie/2017/6/F/U/MCJKU9VA8_MCJL0MKFU.html 2019年4月11日 12:31 最后訪問(wèn)

【4】：上述視頻8:59

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：Hexly

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）

開(kāi)年重磅！尋找40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）

中國(guó)優(yōu)秀知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師榜TOP50評(píng)選征集啟動(dòng)（附自薦通道）

2019粵港澳大灣區(qū)“高價(jià)值專(zhuān)利培育布局”大賽最全攻略！

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com/