“駱駝祥子”商標維持有效注冊！

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：關(guān)于第9212913號“駱駝祥子”商標無效宣告請求裁定書

關(guān)于第9212913號“駱駝祥子”商標

無效宣告請求裁定書

商評字[2019]第0000045724號

申請人：駱駝集團股份有限公司
委托代理人：北京國舜律師事務(wù)所

被申請人：北京萬通中天科技有限公司
委托代理人：深圳市理森知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請人于2018年06月25日對第9212913號“駱駝祥子”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求。我委依法受理后，依照《商標評審規(guī)則》第六條的規(guī)定，組成合議組依法進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

爭議商標

申請人的主要理由：爭議商標與申請人第165198號“駱駝及圖”商標、第3254148號“駱駝”商標（以下稱引證商標一、二）構(gòu)成類似商品上的近似商標。引證商標一在2006年被商標局認定為馳名商標，引證商標二經(jīng)使用具有較高知名度，爭議商標是對申請人知名商標的惡意模仿，造成公眾混淆。爭議商標侵犯申請人“駱駝”企業(yè)字號權(quán)。被申請人以不正當手段搶注、囤積大量商標，破壞了商標管理秩序，引起市場混淆，有害于社會主義道德風(fēng)尚。綜上，申請人請求依據(jù)《中華人民共和國商標法》（以下稱《商標法》）第七條、第九條、第十條第一款第（八）項、第十三條、第三十條、第三十二條、第四十四條、第四十五條等規(guī)定，對爭議商標宣告無效。

引證商標一

引證商標二

申請人向我委提交了以下主要證據(jù)（光盤掃描件）：

1、申請人成立37年主體變更歷程；
2、2006年“駱駝”認定為馳名商標文件；
3、申請人蓄電池產(chǎn)品銷售情況、所獲榮譽；
4、 “駱駝”蓄電池商標獲得榮譽；
5、部分經(jīng)銷協(xié)議、銷售合同及銷售發(fā)票；
6、2009年-2016年納稅證明；
7、2011年-2016年度審計報告；
8、2002年-2016年國家圖書館檢索報告；
9、申請人投放央視、地方電視臺部分廣告合同、發(fā)票；
10、2012年-2017年申請人參加國內(nèi)外展會的部分合同、發(fā)票及照片；

11、申請人部分打假維權(quán)記錄等。
　　

被申請人答辯的主要理由：爭議商標有獨立創(chuàng)意來源，與引證商標一至三未構(gòu)成近似商標，不會產(chǎn)生誤認，不會產(chǎn)生混淆，不會造成不良影響，且與本案類似情形的商標已獲準注冊。請求維持爭議商標注冊。
　　

被申請人向我委提交了字義解釋、榮譽證書、使用說明書、商標注冊信息等復(fù)印及打印件作為證據(jù)。
　　

針對被申請人的答辯意見，申請人堅持其評審請求，我委不予贅述。
　　

經(jīng)審理查明：1、爭議商標由石家莊藍牙網(wǎng)絡(luò)通訊有限公司于2011年3月15日向商標局提出注冊申請，2012年3月21日經(jīng)商標局核準注冊并公告，核定使用在第9類計算機周邊設(shè)備等商品上，商標注冊專用期至2022年3月20日。2017年10月13日，經(jīng)商標局核準轉(zhuǎn)讓予北京萬通中天科技有限公司，即本案被申請人，其名下注冊商標現(xiàn)僅爭議商標一枚，
　　

2、引證商標一、二的申請、注冊日期均早于爭議商標注冊申請日，核定使用在第9類蓄電池等商品上，現(xiàn)均為申請人有效在先注冊商標。
　　

3、申請人在第9類蓄電池商品上的引證商標一于2006年10月12日在商標局管理程序中依據(jù)《商標法》第十三條、第十四條受到保護。
　　

以上事實有商標檔案和申請人證據(jù)2予以佐證。
　　

我委認為，《商標法》第七條、第九條系總則性條款，其立法精神在《商標法》其他條款的具體規(guī)定中有所體現(xiàn)，因此我委將適用《商標法》的相關(guān)條款對本案進行審理。本案中，復(fù)審商標獲準注冊日期早于2014年5月1日，根據(jù)法不溯及既往的原則，實體問題應(yīng)適用修改前的《商標法》，相關(guān)程序問題仍適用修改后的《商標法》。根據(jù)申請人提出評審的請求、事實和理由，我委審理如下：
　　

一、爭議商標于2012年3月21日獲準注冊，至申請人2018年6月25日提出無效宣告申請時已超過五年。依據(jù)修改后《商標法》第四十五條第一款的規(guī)定，“已經(jīng)注冊的商標，違反本法第十三條第二款和第三款、第十五條、第十六條第一款、第三十條、第三十一條、第三十二條規(guī)定的，自商標注冊之日起五年內(nèi)，在先權(quán)利人或者利害關(guān)系人可以請求商標評審委員會宣告該注冊商標無效。對惡意注冊的，馳名商標所有人不受五年的時間限制?！币虼松暾埲艘罁?jù)修改前《商標法》第二十八條和第三十一條所提無效宣告申請我委依法予以駁回。
　　

關(guān)于能否適用修改前《商標法》第十三條第二款對爭議商標予以無效宣告，應(yīng)首先查明爭議商標是否構(gòu)成對引證商標一的惡意復(fù)制摹仿。我委認為，本案爭議商標“駱駝祥子”作為老舍先生的作品名稱及人物名稱已為廣大公眾所熟知，在指代事物、整體含義上與申請人“駱駝”標識已產(chǎn)生明顯有別的其它含義，且申請人名下注冊僅爭議商標一枚，因此，沒有充分理由及證據(jù)認定被申請人系惡意摹仿申請人引證商標一，可能使申請人的合法權(quán)益受到損害。故我委對申請人依據(jù)修改前《商標法》第十三條第二款所提無效宣告申請依法予以駁回。
　　

二、申請人提交的在案證據(jù)不足以證明爭議商標的文字、圖形或者其他自身的構(gòu)成要素對我國政治、經(jīng)濟、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序有消極、負面的影響，不會使公眾對商品的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地誤認，從而造成不良影響；或爭議商標系被申請人以欺騙或其他不正當手段取得注冊。故爭議商標的注冊未構(gòu)成修改前《商標法》第十條第一款第（八）項、第四十一條第一款所指情形。
　　

綜上，申請人無效宣告理由不成立。
　　

依照《商標法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，我委裁定如下：
　　

爭議商標予以維持。
　　

當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向人民法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我委。

合議組成員:項佳
孫紅
李焱

2019年03月08日

來源：商評委網(wǎng)站

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點擊圖文，閱讀全文）

開年重磅！尋找40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自商評委網(wǎng)站并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/”