沒(méi)收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#
原標(biāo)題：二維火起訴美團(tuán)小白盒一案最新進(jìn)展：二維火敗訴，美團(tuán)不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
近日，杭州中級(jí)法院公布了二維火起訴美團(tuán)小白盒(三快公司)一案的判決結(jié)果公布，二維火敗訴。杭州中級(jí)法院駁回二維火（杭州迪火科技有限公司）的全部訴訟請(qǐng)求，案件受理費(fèi)24.68萬(wàn)元由二維火負(fù)擔(dān)。
法院認(rèn)定，商鋪經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中享有選擇收銀方式的自由，“迪火公司（二維火）不因其提供了一種收銀機(jī)，或一款收銀應(yīng)用就享有了壟斷用戶(hù)支付方式、要求用戶(hù)交易流水必須經(jīng)其之手的權(quán)利。”
公開(kāi)資料顯示，2016年，螞蟻金服(阿里巴巴)參與了二維火的B輪融資，融資金額高達(dá)1億美元。其后，二維火就開(kāi)始頻頻與美團(tuán) “擦槍走火”。
2017年底，“二維火”曾經(jīng)在微博上炮轟美團(tuán)，隨后美團(tuán)以名譽(yù)受侵害為由將二維火起訴至法院并獲得立案。
2018年8月，彼時(shí)正值美團(tuán)上市前夕，餐飲管理系統(tǒng)開(kāi)發(fā)商二維火起訴美團(tuán)竊取二維火及商家的經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)，涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，索賠1.02億元。
2018年9月17日，有媒體報(bào)道，餐飲管理系統(tǒng)開(kāi)發(fā)商二維火方面表示，美團(tuán)劫取二維火支付流水事件已立案?jìng)刹?。此前也有媒體報(bào)道，2018年8月22日，二維火分別于北京、杭州兩地起訴美團(tuán)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，兩地法院均以受理并立案。正處于香港上市進(jìn)程中的美團(tuán)當(dāng)時(shí)對(duì)此不予置評(píng)。
美團(tuán)智能支付網(wǎng)站于2018年8月22日晚間下線(xiàn)了涉事的美團(tuán)小美盒子安卓版軟件，目前未再上線(xiàn)。
美團(tuán)小白盒“非法侵入”其運(yùn)營(yíng)的二維火智能收銀一體機(jī)系統(tǒng)，“劫持”該系統(tǒng)和商戶(hù)的第三方支付流量，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。二維火認(rèn)為，使用了二維火智能收銀一體機(jī)系統(tǒng)，這家商戶(hù)的顧客應(yīng)該通過(guò)二維火付款。二維火也因此可以向金融支付通道抽取支付金額3.5‰的傭金。
對(duì)此，杭州法院查實(shí)，二維火軟件系統(tǒng)為基于安卓系統(tǒng)底層技術(shù)的開(kāi)放系統(tǒng)，不僅允許接入美團(tuán)的“小白盒”，也允許商戶(hù)自行安裝其他應(yīng)用。判決書(shū)中指出，小白盒及“美團(tuán)收款”應(yīng)用并未主動(dòng)、強(qiáng)行在二維火收銀系統(tǒng)中插入鏈接，“其只是向用戶(hù)提供了選項(xiàng)，由有相應(yīng)需求的用戶(hù)自行進(jìn)行選擇”。美團(tuán)小白盒在安裝和商戶(hù)實(shí)際使用過(guò)程中，均有明確提示，商家在安裝、使用過(guò)程中均有授權(quán)。
對(duì)于本案，法院認(rèn)定，“在迪火公司（二維火）與三快公司（美團(tuán)小白盒）提供的產(chǎn)品與服務(wù)之間，消費(fèi)者（即商鋪經(jīng)營(yíng)者）可以自由作出選擇?！?/p>
法院查實(shí)
二維火系統(tǒng)允許商戶(hù)自行安裝其他應(yīng)用
二維火在訴訟請(qǐng)求中聲稱(chēng)，美團(tuán)小白盒“非法侵入”其運(yùn)營(yíng)的二維火智能收銀一體機(jī)系統(tǒng)，“劫持”該系統(tǒng)和商戶(hù)的第三方支付流量，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。二維火認(rèn)為，使用了二維火智能收銀一體機(jī)系統(tǒng)，這家商戶(hù)的顧客應(yīng)該通過(guò)二維火付款。二維火也因此可以向金融支付通道抽取支付金額千分之3.5的傭金。
對(duì)此，杭州法院查實(shí)，二維火軟件系統(tǒng)為基于安卓系統(tǒng)底層技術(shù)的開(kāi)放系統(tǒng)，不僅允許接入美團(tuán)的“小白盒”，也允許商戶(hù)自行安裝其他應(yīng)用。“本案中，三快公司系基于公開(kāi)的信息獲知二維火收銀機(jī)可接受安裝的應(yīng)用命名規(guī)則，使‘美團(tuán)收款’應(yīng)用符合這一規(guī)則，可以安裝到二維火收銀機(jī)的安卓系統(tǒng)中?！?/p>
判決書(shū)中指出，小白盒及“美團(tuán)收款”應(yīng)用并未主動(dòng)、強(qiáng)行在二維火收銀系統(tǒng)中插入鏈接，“其只是向用戶(hù)提供了選項(xiàng)，由有相應(yīng)需求的用戶(hù)自行進(jìn)行選擇”。
公證人員還通過(guò)實(shí)地走訪商戶(hù)查實(shí)，美團(tuán)小白盒在安裝和商戶(hù)實(shí)際使用過(guò)程中，均有明確提示，商家在安裝、使用過(guò)程中均有授權(quán)。
同時(shí)據(jù)了解，二維火收銀機(jī)系統(tǒng)自帶支付類(lèi)型還包括現(xiàn)金POS、微信POS、支付寶等9種支付類(lèi)型，也就是說(shuō)使用二維火一體機(jī)進(jìn)行基礎(chǔ)記賬后，可以自主選擇支付類(lèi)型和支付通道。
本案不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
二維火應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化自身提供的產(chǎn)品和服務(wù)
杭州法院在審判書(shū)中強(qiáng)調(diào)，“競(jìng)爭(zhēng)的天性決定有競(jìng)爭(zhēng)必有損害，但不是有損害就必然是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”，“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的成立需考慮市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序是否受到破壞，或其他經(jīng)營(yíng)者或消費(fèi)者的合法權(quán)益是否受到侵害。”
對(duì)于本案，法院認(rèn)定，“在迪火公司（二維火）與三快公司（美團(tuán)小白盒）提供的產(chǎn)品與服務(wù)之間，消費(fèi)者（即商鋪經(jīng)營(yíng)者）可以自由作出選擇。”
“從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)，也敦促迪火公司和三快公司分別進(jìn)一步優(yōu)化自身提供的產(chǎn)品和服務(wù)，以更加貼合消費(fèi)者的需求”，“本案中三快公司與迪火公司之間的競(jìng)爭(zhēng)使得消費(fèi)者的選擇更加豐富，消費(fèi)者利益并未受到損害”。
同時(shí)，判決書(shū)中指出，二維火本次訴訟中的請(qǐng)求，完全可以通過(guò)更為低成本和高效、不會(huì)占有過(guò)多公共資源的技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)。
保護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)，避免底層軟件“壟斷”
本案或成領(lǐng)域內(nèi)典型案例
隨著互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的快速發(fā)展，及智能手機(jī)等小型智能移動(dòng)設(shè)備的出現(xiàn)，用戶(hù)在同一界面內(nèi)同時(shí)使用多個(gè)經(jīng)營(yíng)者提供的多種應(yīng)用軟件或服務(wù)的情形越來(lái)越多。
對(duì)此，北京志霖律師事務(wù)所副主任、中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員趙占領(lǐng)律師認(rèn)為，“商戶(hù)對(duì)餐廳現(xiàn)金流管理、收款方式等享有自主選擇權(quán)，對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中公平競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，應(yīng)該尊重。不管商戶(hù)選擇二維火或者其他智能收銀系統(tǒng)，美團(tuán)小白盒或者其他收款方式，都應(yīng)當(dāng)屬于商戶(hù)自己的權(quán)利。法律判決表明，美團(tuán)為提高商家效率的做法合法合規(guī)，受到法律保護(hù)?！?/p>
趙占領(lǐng)律師強(qiáng)調(diào)，“該判例對(duì)于保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)，以及通過(guò)自由競(jìng)爭(zhēng)提升商戶(hù)和用戶(hù)體驗(yàn)，進(jìn)而促進(jìn)行業(yè)發(fā)展，都具有借鑒意義?！?/p>
在趙占領(lǐng)看來(lái)，“該案很好地平衡了經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者和社會(huì)公眾的利益，以謙抑的態(tài)度適用法律，鼓勵(lì)了競(jìng)爭(zhēng)，避免了底層軟件的‘壟斷’，豐富了商戶(hù)選擇，并促進(jìn)了消費(fèi)者福址，必將是互聯(lián)網(wǎng)商用軟件領(lǐng)域的典型案例。”
來(lái)源：IPRdaily綜合浙青網(wǎng)-青年時(shí)報(bào)、騰訊新聞
編輯：IPRdaily王穎 校對(duì)：IPRdaily縱橫君
推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）
嘉賓寄語(yǔ)CPIPS 2019：相約第四屆中國(guó)醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)峰會(huì)2019（10月23-25，上海）
官宣！首屆“全球科技創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)總裁研修班”招生簡(jiǎn)章
開(kāi)年重磅！尋找40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）
“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶(hù)匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來(lái)IPRdaily綜合浙青網(wǎng)-青年時(shí)報(bào)、騰訊新聞并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://islanderfriend.com/”
共發(fā)表文章4354篇國(guó)知局：加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法力度，高度重視企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作
百度競(jìng)價(jià)排名服務(wù)侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題探討
文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說(shuō)兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
沒(méi)收違法所得177萬(wàn)余元，罰款近390萬(wàn)！因擅自開(kāi)展專(zhuān)利代理業(yè)務(wù)
成功阻止搶注，超凡助力“ELEGOO”商標(biāo)在印度尼西亞獲權(quán)
開(kāi)始報(bào)名！廣東專(zhuān)利代理協(xié)會(huì)關(guān)于舉辦2024年專(zhuān)利代理師專(zhuān)業(yè)技能提升研學(xué)培訓(xùn)活動(dòng)（六）
1260萬(wàn)元！江天化學(xué)收購(gòu)日本SDP高吸水性樹(shù)脂產(chǎn)品相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)
