商標(biāo)商標(biāo)
#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#
原標(biāo)題:高鐵“CRH”商標(biāo)被撤銷?法院:依據(jù)不足應(yīng)重作決定
在每一輛高鐵的車身上,都噴涂有明顯的“CRH”標(biāo)志,“CRH”的商標(biāo)權(quán)則是由中國鐵道科學(xué)研究院集團(tuán)有限公司(簡稱鐵科院)注冊并享有。
但一英國公司卻以鐵科院未依法使用商標(biāo)為由,請求商標(biāo)評審委員會對該商標(biāo)予以撤銷,商評委經(jīng)審查決定撤銷該商標(biāo)在廣告、市場研究等項上的商標(biāo)權(quán),鐵科院不服起訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。
近日,北京法院審判信息網(wǎng)公布了此案判決,法院認(rèn)為商評委撤銷商標(biāo)的依據(jù)不足,故一審判決撤銷原決定,并要求商評委重作決定。
老城堡集團(tuán)服務(wù)有限公司是一家注冊于英國的公司,英文名稱為CRH Group Services Limited。在2005年,其就在我國注冊了“CRH”商標(biāo),用于建筑施工、建材等多個領(lǐng)域。
從2015年起,老城堡公司多次向商標(biāo)評審委員會在第35類項上申請注冊“CRH”商標(biāo),用于廣告、商業(yè)中介服務(wù)、市場營銷、采購等服務(wù)。
而CRH正是我國高鐵的英文縮寫,在每輛高鐵的白色車身上,我們都能看到明顯的“CRH”標(biāo)志。鐵科院作為我國鐵路唯一的綜合性研究機(jī)構(gòu),承擔(dān)著我國高鐵的建設(shè)、運(yùn)營、維護(hù)工作,高鐵“CRH”的商標(biāo)權(quán)也由鐵科院享有。鐵科院擁有的涉案的第35類“CRH”商標(biāo)注冊于2006年,在2009年4月取得商標(biāo)專用權(quán)。記者查詢發(fā)現(xiàn),鐵科院共在43個門類上注冊了“CRH”商標(biāo),本案爭議商標(biāo)則是其中之一。
2017年,老城堡公司以鐵科院在注冊商標(biāo)后,并沒有進(jìn)行公開、真實、有效的商業(yè)使用為由,向商評委提出了復(fù)審申請。商評委經(jīng)審查認(rèn)為,由于“CRH”商標(biāo)并未在2014年2月8日至2017年2月7日期間在第35類,即廣告、市場研究、拍賣、人員招收等服務(wù)上進(jìn)行公開、真實、有效的商業(yè)使用,故決定訴爭商標(biāo)予以撤銷。
針對這一決定,鐵科院起訴至北京知產(chǎn)法院,其認(rèn)為“CRH”是中國高速鐵路系統(tǒng)的品牌名稱,自該商標(biāo)注冊以來就被廣泛運(yùn)用于中國高鐵的運(yùn)營之中?;趯嶋H國情,鐵科院雖為商標(biāo)權(quán)利主體,但實際使用人是中國鐵路總公司及其下屬單位,因此中國鐵路總公司及關(guān)聯(lián)公司對“CRH”商標(biāo)的使用也應(yīng)視為鐵科院的實際使用。
庭上,鐵科院提交了高鐵車載廣告、工作人員胸牌、車內(nèi)頭枕照片、廣告宣傳發(fā)票等證據(jù),以證明“CRH”商標(biāo)在廣告等領(lǐng)域一直得到了實際使用。
經(jīng)審理,北京知產(chǎn)法院認(rèn)為,鐵科院提交的證據(jù)能夠證明在指定期間內(nèi),鐵科院及多家關(guān)聯(lián)公司對訴爭商標(biāo)在廣告宣傳等服務(wù)上進(jìn)行了公開、真實的使用,故商評委作出被訴決定的主要證據(jù)不足,應(yīng)予撤銷。綜合全案證據(jù),法院一審判決撤銷商評委作出的涉案“CRH”商標(biāo)撤銷復(fù)審決定,并要求商評委針對老城堡公司的請求重新作出決定。
附:駁回復(fù)審決定書
關(guān)于第5131441號“CRH”商標(biāo)
撤銷復(fù)審決定書
商評字[2018]第0000139748號
申請人(原撤銷申請人):老城堡集團(tuán)服務(wù)有限公司
被申請人:中國鐵道科學(xué)研究院集團(tuán)有限公司(原撤銷被申請人:中國鐵道科學(xué)研究院)
申請人因第5131441號“CRH”商標(biāo)(以下稱復(fù)審商標(biāo))撤銷一案,不服商標(biāo)局商標(biāo)撤三字[2017]第Y012585號決定,于2017年11月16日向我委申請復(fù)審。我委依法受理后,依照《商標(biāo)評審規(guī)則》第六條的規(guī)定,組成合議組依法進(jìn)行了審理,現(xiàn)已審理終結(jié)。
商標(biāo)局決定認(rèn)為:被申請人在指定期限內(nèi)提交的其在2014年2月8日至2017年2月7日期間(以下稱指定期間)內(nèi)使用復(fù)審商標(biāo)的相關(guān)證據(jù)材料有效,申請人的申請撤銷理由不能成立,故作出決定,駁回申請人的撤銷申請,復(fù)審商標(biāo)不予撤銷。
申請人復(fù)審的主要理由:一、申請人經(jīng)調(diào)查,并未發(fā)現(xiàn)復(fù)審商標(biāo)在其核定服務(wù)上有所使用。二、申請人請求對被申請人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。綜上,申請人請求撤銷復(fù)審商標(biāo)的注冊。
被申請人答辯的主要理由:申請人系復(fù)審商標(biāo)的所有人,但基于鐵路系統(tǒng)的機(jī)構(gòu)特殊性,復(fù)審商標(biāo)的實際使用者多為中國鐵路總公司及下屬各鐵路局及單位等,申請人提交的在案證據(jù)可證明上述主體在指定期間內(nèi)在復(fù)審商標(biāo)的核定服務(wù)上對復(fù)審商標(biāo)進(jìn)行了長期、持續(xù)的宣傳使用。綜上,被申請人請求撤銷復(fù)審商標(biāo)的注冊。
被申請人向我委提交了以下主要證據(jù)(以下均為光盤證據(jù)):
1.被申請人官網(wǎng)截屏、被申請人工商登記信息材料、被申請人相關(guān)介紹;
2.網(wǎng)絡(luò)百科關(guān)于“CRH”的介紹;
3.“華鐵傳媒”等媒體關(guān)于“CRH”列車與各行業(yè)合作發(fā)布車載廣告的報道及圖片;
4.“CRH”動車組車廂內(nèi)頭枕片廣告照片、青海路興物流集團(tuán)有限公司(以下稱青海路興)向其他主體開具的廣告宣傳發(fā)票、青海路興的工商登記信息材料;
5.蘭鐵國旅公司工作人員胸牌、動車組頭枕片廣告照片、蘭州鐵路局《服務(wù)指南》、甘肅金輪文化傳媒有限公司(以下稱甘肅金輪)與其他主體簽訂的動車組頭枕片加工承攬合同、《服務(wù)指南》制作合同、甘肅金輪及甘肅蘭鐵國際旅行社有限公司(以下稱甘肅蘭鐵)的工商登記信息材料;
6.南寧鐵路局南寧客運(yùn)段的《“CRH”服務(wù)指南》部分頁面。
為了查明案件事實,我委調(diào)取了被申請人在復(fù)審商標(biāo)撤銷程序中向商標(biāo)局提交的相關(guān)證據(jù)材料,經(jīng)核,其向商標(biāo)局提交的主要證據(jù)材料與其向我委提交的部分證據(jù)材料基本一致,故我委對此不在評述。
我委將被申請人的答辯理由及在案證據(jù)寄送至申請人,申請人針對上述理由及證據(jù)提交了相應(yīng)的質(zhì)證意見。
我委經(jīng)審理查明:復(fù)審商標(biāo)由鐵道科學(xué)研究院于2006年1月20日向商標(biāo)局提出注冊申請,指定使用在第35類廣告、拍賣等服務(wù)上,2009年4月28日獲準(zhǔn)注冊,經(jīng)續(xù)展,其專用權(quán)期限至2029年4月27日。2018年5月4日經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn),復(fù)審商標(biāo)注冊人名義變更為中國鐵道科學(xué)研究院集團(tuán)有限公司(即,本案被申請人)。2017年2月8日,復(fù)審商標(biāo)被本案申請人提起連續(xù)三年不使用撤銷申請,請求撤銷復(fù)審商標(biāo)在其全部核定服務(wù)(以下稱復(fù)審服務(wù))上的注冊,商標(biāo)局于2017年10月20日作出決定,駁回申請人的撤銷申請,復(fù)審商標(biāo)不予撤銷。申請人于2017年11月16日向我委提起撤銷復(fù)審申請。
以上事實由商標(biāo)檔案在案佐證。
我委認(rèn)為,復(fù)審商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊日期早于2014年5月1日,根據(jù)法不溯及既往的原則,實體問題應(yīng)適用修改前的《商標(biāo)法》,本案的相關(guān)程序問題適用修改后的《商標(biāo)法》。本案的焦點問題為復(fù)審商標(biāo)在指定期間內(nèi)在第35類全部復(fù)審服務(wù)上是否進(jìn)行了有效的商業(yè)使用。
關(guān)于焦點問題,我委認(rèn)為,商標(biāo)的使用是指商標(biāo)的商業(yè)使用,包括將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上,或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中。具體到本案中,申請人提交的證據(jù)1僅為被申請人的相關(guān)介紹及工商登記信息等,證據(jù)2系網(wǎng)絡(luò)證據(jù),證明力較弱,上述證據(jù)與復(fù)審商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的實際使用情況關(guān)聯(lián)性不強(qiáng);證據(jù)4、證據(jù)5中相關(guān)照片證據(jù)、《服務(wù)指南》等證據(jù)均系自制證據(jù),且均為復(fù)印件,證明力較弱,且證據(jù)4中相關(guān)發(fā)票證據(jù)均未體現(xiàn)本案復(fù)審商標(biāo),證據(jù)5中相關(guān)合同在無有效發(fā)票在案佐證的情形下無法證明其實際履行情況,且被申請人提交的全部在案證據(jù)均未體現(xiàn)復(fù)審商標(biāo)在除廣告外的其余復(fù)審服務(wù)上的實際使用情況。同時,雖然被申請人主張復(fù)審商標(biāo)的實際使用者多為中國鐵路總公司及下屬各鐵路局及單位等,但被申請人并未提交相關(guān)證據(jù)以證明其與上述主體之間就復(fù)審商標(biāo)存在授權(quán)或許可等關(guān)系,故證據(jù)3至6尚不足以證明體現(xiàn)本案被申請人對復(fù)審商標(biāo)有所使用。綜上,被申請人向商標(biāo)局提交的全部在案證據(jù)尚未形成完整證據(jù)鏈,故無法證明被申請人在指定期間內(nèi)對復(fù)審商標(biāo)在其核定的全部復(fù)審服務(wù)上進(jìn)行了持續(xù)、有效的商業(yè)使用,復(fù)審商標(biāo)應(yīng)予以撤銷。
依照修改前《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十四條第(四)項、《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十四條、第五十五條的規(guī)定,我委決定如下:
復(fù)審商標(biāo)予以撤銷。
當(dāng)事人如不服本決定,可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴,并在向人民法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我委。
合議組成員:李夢縈
張學(xué)軍
陳思
2018年08月03日
來源:IPRdaily綜合北京日報、國家知識產(chǎn)權(quán)局原商標(biāo)評審委員會網(wǎng)站
編輯:IPRdaily王穎 校對:IPRdaily縱橫君
推薦閱讀(點擊圖文,閱讀全文)
“IP生態(tài)新變局”2019全球知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會將于11月5日-6日在京舉辦!
官宣!首屆“全球科技創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)總裁研修班”招生簡章
投票!請選出您支持的40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英!
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://islanderfriend.com/”
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧