發(fā)明
#文章由作者授權(quán)發(fā)布,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,不代表IPRdaily立場(chǎng)#
來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:姚宇吉 盛影影 裕陽(yáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)集團(tuán)
原標(biāo)題:創(chuàng)造性審查意見(jiàn)答復(fù)之降龍十八掌
專(zhuān)利的創(chuàng)造性答復(fù)是專(zhuān)利代理工作中最具有挑戰(zhàn)性的一項(xiàng)工作之一,在答復(fù)的過(guò)程中會(huì)遇到各種問(wèn)題,沒(méi)有一種方法能一勞永逸地解決所有的答復(fù)問(wèn)題,這就如同金庸筆下的武俠江湖,高手層出不窮,沒(méi)有一種功夫敢號(hào)稱天下第一。但是,在諸多武功秘籍中,降龍十八掌作為金庸武俠中前十的武功秘籍還是公認(rèn)的,今天我們也來(lái)叨叨創(chuàng)造性審查意見(jiàn)答復(fù)的“降龍十八掌”。
首先需要說(shuō)明的是,創(chuàng)造性審查意見(jiàn)答復(fù)的“降龍十八掌”也不是萬(wàn)能的,僅針對(duì)苦苦找不出答復(fù)點(diǎn)時(shí)采用的一種思維模型。如果讓一個(gè)內(nèi)力很弱甚至沒(méi)有內(nèi)力的人來(lái)使(比如幾乎沒(méi)有答復(fù)經(jīng)驗(yàn)的代理人),就只能發(fā)揮其1% 的威力,但如果你本身是一個(gè)內(nèi)力雄厚的內(nèi)家武者(對(duì)三步法有較為清晰的理解,對(duì)答復(fù)的觀點(diǎn)能進(jìn)行有理有據(jù)有邏輯的闡述),我相信會(huì)讓你如虎添翼。
創(chuàng)造性審查意見(jiàn)答復(fù)的“降龍十八掌”基于最基本的“三步法”展開(kāi),因此在正式展開(kāi)“降龍十八掌”的武功秘籍之前,先對(duì)“三步法”的基本方法進(jìn)行回顧(審查指南里所謂的三步法包括3個(gè)大步,其實(shí)包括4個(gè)小步):
步驟1:確定最接近的現(xiàn)有技術(shù),作為對(duì)比文件1;
步驟2:比較本專(zhuān)利申請(qǐng)(權(quán)利要求1)和最接近的現(xiàn)有技術(shù)(對(duì)比文件1),確定區(qū)別技術(shù)特征;
步驟3:根據(jù)區(qū)別技術(shù)特征確定本專(zhuān)利申請(qǐng)實(shí)際要解決的技術(shù)問(wèn)題;
步驟4:判斷區(qū)別技術(shù)特征是否是公知常識(shí),或者該區(qū)別技術(shù)特征是否被其他對(duì)比文件公開(kāi);若該區(qū)別技術(shù)特征是公知常識(shí),或者該區(qū)別技術(shù)特征被其他對(duì)比文件公開(kāi),則確定該區(qū)別技術(shù)特征在公知常識(shí)或現(xiàn)有技術(shù)中的作用是否與其在本專(zhuān)利申請(qǐng)中的作用相同;若相同,則具有技術(shù)啟示,沒(méi)有創(chuàng)造性。
因此本套 “降龍十八掌”的18式分別針對(duì)這四個(gè)步驟進(jìn)行一一拆解,見(jiàn)招拆招。
針對(duì)步驟1:第一式
第一式——亢龍有悔
從最接近的現(xiàn)有技術(shù)與本申請(qǐng)領(lǐng)域不同突破
一般來(lái)說(shuō),最接近的現(xiàn)有技術(shù)這一點(diǎn)很難找到答復(fù)突破點(diǎn),但如果發(fā)現(xiàn)最接近的現(xiàn)有技術(shù)和本發(fā)明的應(yīng)用領(lǐng)域不同,那么機(jī)會(huì)來(lái)了。為什么呢?
最接近的現(xiàn)有技術(shù),一般來(lái)說(shuō)是與本專(zhuān)利申請(qǐng)的發(fā)明技術(shù)領(lǐng)域相同,所要解決的技術(shù)問(wèn)題、技術(shù)效果或者用途最為接近和/或公開(kāi)了本專(zhuān)利申請(qǐng)的技術(shù)特征最多的現(xiàn)有技術(shù)。如果審查員不以相同技術(shù)領(lǐng)域的對(duì)比文件作為最接近的現(xiàn)有技術(shù)。
找到的卻是與本專(zhuān)利申請(qǐng)的技術(shù)領(lǐng)域不一致的,但公開(kāi)了本專(zhuān)利申請(qǐng)的技術(shù)特征最多的、要解決的技術(shù)問(wèn)題類(lèi)似的現(xiàn)有技術(shù),其實(shí)這意味著在要求保護(hù)的技術(shù)領(lǐng)域中,本專(zhuān)利申請(qǐng)的技術(shù)方案應(yīng)該是具有開(kāi)創(chuàng)性的。
因此,答辯者可以重點(diǎn)圍繞最接近的現(xiàn)有技術(shù)與本專(zhuān)利申請(qǐng)的技術(shù)領(lǐng)域的不同展開(kāi)。同時(shí)由于兩個(gè)技術(shù)領(lǐng)域的不同,哪怕被認(rèn)為是類(lèi)似的要解決的技術(shù)問(wèn)題和技術(shù)手段它也會(huì)有所區(qū)別。由此可知,區(qū)別技術(shù)特征的認(rèn)定往往也會(huì)有問(wèn)題,若答辯者能夠從上述幾點(diǎn)進(jìn)行答復(fù),一般都能一招必勝。
針對(duì)步驟2:第二式到第五式
第二式——飛龍?jiān)谔?/strong>
對(duì)比文件1是否構(gòu)成一個(gè)完整的方案
審查員查找的對(duì)比文件1,有可能是論文,也有可能是包含多個(gè)實(shí)施例的專(zhuān)利文獻(xiàn)。當(dāng)審查員將本專(zhuān)利申請(qǐng)(權(quán)利要求1)和最接近的現(xiàn)有技術(shù)(對(duì)比文件1)進(jìn)行對(duì)比時(shí),可能會(huì)忽略單一方案對(duì)比原則,將本專(zhuān)利申請(qǐng)和對(duì)比文件1中出現(xiàn)的所有技術(shù)特征進(jìn)行比較,從而導(dǎo)致區(qū)別技術(shù)特征很少。因此對(duì)于將本專(zhuān)利申請(qǐng)和對(duì)比文件1的全文進(jìn)行比較時(shí),需要重點(diǎn)關(guān)注對(duì)應(yīng)的特征是否屬于不同的實(shí)施例,是否能結(jié)合成一個(gè)完整的方案。如果我們能進(jìn)一步地發(fā)現(xiàn)屬于不同實(shí)施例的幾個(gè)特征存在矛盾,不可能結(jié)合成一個(gè)方案,那樣勝利的曙光就出現(xiàn)了。
第三式——見(jiàn)龍?jiān)谔?/strong>
審查員是否對(duì)于技術(shù)特征的理解出現(xiàn)了偏差
由于不同的專(zhuān)業(yè)背景的限制,審查員也不可能對(duì)于審查的每一個(gè)領(lǐng)域都了如指掌,因此遇到一些特有的詞匯時(shí),有可能會(huì)造成誤解,將其理解為一個(gè)通用的含義,或者通用的作用,從而認(rèn)為本專(zhuān)利申請(qǐng)的特征和對(duì)比文件1的特征兩者“相當(dāng)于”。但可能在專(zhuān)利申請(qǐng)對(duì)應(yīng)的技術(shù)背景下,其實(shí)這個(gè)詞指代的是其他的含義,或者在此有獨(dú)特的作用,可能就是本發(fā)明的創(chuàng)新點(diǎn)。如果能發(fā)現(xiàn)審查員對(duì)于技術(shù)特征的理解出現(xiàn)了偏差,機(jī)會(huì)來(lái)了。
第四式——鴻漸于陸
審查員是否忽略掉了一些特征
審查員在比較本專(zhuān)利申請(qǐng)(權(quán)利要求1)和對(duì)比文件1時(shí),尤其是一些比較復(fù)雜的權(quán)利要求時(shí),可能會(huì)忽略權(quán)利要求1的一部分特征,例如限定詞、連接關(guān)系或順序等,僅僅對(duì)于主干的特征進(jìn)行評(píng)述。但很多時(shí)候,專(zhuān)利申請(qǐng)的發(fā)明點(diǎn)往往體現(xiàn)在這種限定詞、連接關(guān)系或順序上,因此當(dāng)發(fā)現(xiàn)審查員忽略了部分特征,也是我們答復(fù)的機(jī)會(huì)。
第五式——潛龍勿用
特征的拆分是否合理
不同的特征拆分會(huì)對(duì)于整個(gè)方案有不同的理解,會(huì)導(dǎo)致不同的技術(shù)效果。因此我們要重視特征的拆分。
審查員往往會(huì)將本專(zhuān)利申請(qǐng)的技術(shù)特征拆的很細(xì),每一個(gè)技術(shù)特征只要在對(duì)比文件1中出現(xiàn),就認(rèn)為不是區(qū)別技術(shù)特征。但很多情況下拆分很細(xì)的單獨(dú)的子特征是解決不了技術(shù)問(wèn)題的,需要幾個(gè)子特征相結(jié)合才能解決技術(shù)問(wèn)題,那對(duì)應(yīng)的幾個(gè)子特征就不能拆分。
接下來(lái),我們從三個(gè)情形分析什么情況下這些不能拆分的子特征是區(qū)別技術(shù)特征。
1)這些子特征中,可能被審查員全部評(píng)為不是區(qū)別技術(shù)特征。但如果本申請(qǐng)中這些子特征能構(gòu)成一個(gè)完整的方案,而對(duì)比文件1中出現(xiàn)的上述特征卻分別出現(xiàn)在多個(gè)實(shí)施例中,這些子特征構(gòu)成的整個(gè)技術(shù)特征就應(yīng)該認(rèn)為是區(qū)別技術(shù)特征。
2)這些子特征中,也可能是部分特征被審查員評(píng)為不是區(qū)別技術(shù)特征,部分特征被評(píng)為區(qū)別技術(shù)特征。但本申請(qǐng)中這些子特征能構(gòu)成一個(gè)完整的方案,因此,這些子特征構(gòu)成的整個(gè)母技術(shù)特征就應(yīng)該認(rèn)為是區(qū)別技術(shù)特征。
3)這些子特征中,還有可能被審查員全部評(píng)為是區(qū)別技術(shù)特征。但本申請(qǐng)中這些子特征能構(gòu)成一個(gè)完整的方案,所構(gòu)成的整個(gè)方案能對(duì)應(yīng)解決一個(gè)整體的技術(shù)問(wèn)題,可能這個(gè)整體的技術(shù)問(wèn)題就是專(zhuān)利的發(fā)明點(diǎn)。但如果每一個(gè)子特征單獨(dú)引出要解決的技術(shù)問(wèn)題,就容易降低創(chuàng)造性門(mén)檻了。當(dāng)然這個(gè)也是步驟3中需要重點(diǎn)分析的問(wèn)題。
針對(duì)步驟3:第六式到第八式
第六式——利涉大川
從最接近的現(xiàn)有技術(shù)與本申請(qǐng)領(lǐng)域不同突破
接著上面第5式的問(wèn)題,當(dāng)審查員找到了兩個(gè)或兩個(gè)以上的區(qū)別技術(shù)特征以后,需要判斷審查員是否分別將所述區(qū)別技術(shù)特征固有能解決的問(wèn)題直接作為本專(zhuān)利要解決的技術(shù)問(wèn)題,從而直接推導(dǎo)本專(zhuān)利申請(qǐng)沒(méi)有創(chuàng)造性。
當(dāng)本申請(qǐng)存在多個(gè)區(qū)別技術(shù)特征時(shí),結(jié)合本發(fā)明的背景,很多情況下是需要將上述多個(gè)區(qū)別技術(shù)特征相結(jié)合來(lái)解決一個(gè)新的技術(shù)問(wèn)題,這個(gè)技術(shù)問(wèn)題是新的,或者這種結(jié)合來(lái)解決技術(shù)問(wèn)題的方式是新的,不是靠單獨(dú)一個(gè)區(qū)別技術(shù)特征就能想到和解決的,這樣相結(jié)合的方案是具有創(chuàng)造性的。但如果每一個(gè)子特征單獨(dú)引出要解決的技術(shù)問(wèn)題,就容易降低創(chuàng)造性門(mén)檻了。
第七式——突如其來(lái)
判斷要解決的技術(shù)問(wèn)題是否過(guò)于上位
基于區(qū)別技術(shù)特征,可能審查員提出要解決的技術(shù)問(wèn)題會(huì)過(guò)于上位,比如區(qū)別技術(shù)特征是低溫加熱,要解決的技術(shù)問(wèn)題就上位成節(jié)約能耗。因?yàn)檫@樣審查員就能擴(kuò)大對(duì)比文件2、3的尋找范圍,所有需要節(jié)約能耗的解決方案都能用來(lái)對(duì)比區(qū)別技術(shù)特征。
對(duì)于這種審查意見(jiàn),還是需要立足于區(qū)別技術(shù)特征和技術(shù)領(lǐng)域本身,有可能低溫加熱除了降低能耗以外,還具有整個(gè)設(shè)備降低耐高溫材料的使用量,降低成本的目的,因此需要將區(qū)別技術(shù)特征的效果完整描述。
當(dāng)然,一般來(lái)說(shuō),單單“審查員提出要解決的技術(shù)問(wèn)題會(huì)過(guò)于上位”這一個(gè)點(diǎn),是很難說(shuō)服審查員改變觀點(diǎn)的,但如果能夠把解決的技術(shù)問(wèn)題的范圍縮小,則后續(xù)說(shuō)明技術(shù)方案非顯而易見(jiàn)時(shí),就不容易認(rèn)為有結(jié)合的技術(shù)啟示。
第八式——震驚百里
判斷要解決的技術(shù)問(wèn)題是否過(guò)于特征化
需要特別關(guān)注技術(shù)問(wèn)題中是否包含技術(shù)特征,因?yàn)楦鶕?jù)《審查指南》的規(guī)定,技術(shù)問(wèn)題要體現(xiàn)的是技術(shù)效果,而不是技術(shù)特征。如果要解決的問(wèn)題中包含了技術(shù)特征,意味著解決這個(gè)問(wèn)題的技術(shù)手段也順理成章的推導(dǎo)出來(lái)了。舉個(gè)例子,發(fā)明實(shí)際要解決的技術(shù)問(wèn)題是氨綸的耐燃燒問(wèn)題,本專(zhuān)利申請(qǐng)的技術(shù)方案是增加了一種阻燃劑,因?yàn)橛绊懓本]耐燃燒有很多種解決方案,增加阻燃劑僅僅是其中的一種,但審查員定義的要解決的技術(shù)問(wèn)題是添加有阻燃劑的氨綸的耐燃燒問(wèn)題,這樣的定義就是無(wú)形中降低了方案的創(chuàng)造性,這個(gè)就是要解決的技術(shù)問(wèn)題是否過(guò)于特征化。
針對(duì)步驟4:第九式到第十七式
第九式——或躍在淵
當(dāng)區(qū)別技術(shù)特征是公知常識(shí),需要判斷在新的領(lǐng)域中相應(yīng)技術(shù)是否是公知常識(shí)
當(dāng)審查員認(rèn)為區(qū)別技術(shù)特征是公知常識(shí),首先是判斷其是否真的為公知常識(shí),但一般不推薦從這個(gè)維度進(jìn)行審查意見(jiàn)答復(fù),因?yàn)槌晒Φ目赡苄詷O低。而應(yīng)該首先去判斷在本專(zhuān)利涉及到的技術(shù)領(lǐng)域中,上述區(qū)別技術(shù)特征是否是公知常識(shí)。
在通常情況下,一般都是為了解決一個(gè)技術(shù)問(wèn)題,發(fā)明人引入了其他領(lǐng)域中的現(xiàn)有技術(shù)。但需要注意的是,在一個(gè)領(lǐng)域中認(rèn)為是公知常識(shí),可以解決特定的技術(shù)問(wèn)題,并不一定在其他領(lǐng)域中也是公知常識(shí),在其他領(lǐng)域中也并不一定能解決完全相同的技術(shù)問(wèn)題。
因?yàn)?strong>領(lǐng)域的不同,即使類(lèi)似的技術(shù)應(yīng)用在新的領(lǐng)域上,由于使用環(huán)境的變化,技術(shù)方案也會(huì)有所變化,進(jìn)一步的,最終的效果也會(huì)有所變化。如果我們能抓住其中一些變化,這將成為答復(fù)的突破點(diǎn)。
第十式——雙龍取水
當(dāng)區(qū)別技術(shù)特征是公知常識(shí),判斷公知常識(shí)通常解決的技術(shù)問(wèn)題和區(qū)別技術(shù)特征要解決的技術(shù)問(wèn)題是否一致
當(dāng)區(qū)別技術(shù)特征是公知常識(shí),并不一定意味著在所有的應(yīng)用環(huán)境中,上述區(qū)別技術(shù)特征產(chǎn)生的技術(shù)效果都是完全一致的。
舉個(gè)例子,有些情況下LED燈用來(lái)照明,有些情況下LED燈用來(lái)指示信號(hào),有些情況下用于背光顯示,因此,并不是說(shuō)只要認(rèn)定LED燈為公知常識(shí),就一定沒(méi)有創(chuàng)造性,還需要判斷公知常識(shí)通常解決的技術(shù)問(wèn)題和區(qū)別技術(shù)特征要解決的技術(shù)問(wèn)題是否完全一致。當(dāng)發(fā)現(xiàn)不一致,該點(diǎn)就能成為答復(fù)的突破點(diǎn)。
第十一式——魚(yú)躍于淵
當(dāng)區(qū)別技術(shù)特征是公知常識(shí),需要判斷區(qū)別技術(shù)特征要解決的問(wèn)題在這個(gè)領(lǐng)域中不公知
也許本申請(qǐng)文件和對(duì)比文件1相比的區(qū)別技術(shù)特征就是公知常識(shí)對(duì)應(yīng)的特征,也許公知常識(shí)通常解決的技術(shù)問(wèn)題和區(qū)別技術(shù)特征要解決的技術(shù)問(wèn)題完全一致,這是否意味著這個(gè)專(zhuān)利就被判了死刑,還是未必。
我們可以看一下區(qū)別技術(shù)特征要解決的問(wèn)題在這個(gè)領(lǐng)域中是否屬于常見(jiàn),有可能因?yàn)閼?yīng)用領(lǐng)域的不同,本申請(qǐng)通常并不會(huì)出現(xiàn)公知常識(shí)能解決的技術(shù)問(wèn)題。但因?yàn)?strong>應(yīng)用在了一個(gè)特殊的技術(shù)領(lǐng)域產(chǎn)生了一個(gè)新的問(wèn)題,或者該問(wèn)題原來(lái)沒(méi)人發(fā)現(xiàn),哪怕應(yīng)用公知常識(shí),仍有答辯的空間。
第十二式——時(shí)乘六龍
當(dāng)區(qū)別技術(shù)特征為對(duì)比文件1的其他實(shí)施例的特征,判斷區(qū)別技術(shù)特征和其他特征是否是并列的特征
當(dāng)審查員認(rèn)為區(qū)別技術(shù)特征為對(duì)比文件1的其他實(shí)施例的特征,肯定是在相同的領(lǐng)域,對(duì)于要求解決的技術(shù)問(wèn)題的認(rèn)知一般也不會(huì)發(fā)生偏差,只能從對(duì)比文件的特征是否可以相結(jié)合的角度來(lái)突破。
例如本專(zhuān)利包括A+B+C,對(duì)比文件的實(shí)施例1中公開(kāi)了A+B,對(duì)比文件的實(shí)施例2中公開(kāi)了A+C,審查員認(rèn)為C是區(qū)別技術(shù)特征。但這種可能包括兩者情況:
1)如果兩個(gè)實(shí)施例是并列的,是為了解決一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)并列的實(shí)施例,在對(duì)比文件的實(shí)施例中,有了B,就不可能在增加C的特征,因此對(duì)比文件B和C就沒(méi)有結(jié)合啟示。
2)如果實(shí)施例2中明確說(shuō)為了改善某個(gè)特性而采用C特征,本申請(qǐng)沒(méi)有這個(gè)問(wèn)題或者本申請(qǐng)是為了反向改善這個(gè)特性,對(duì)比文件B和C也就沒(méi)有結(jié)合啟示。
在這種情況下,為什么本專(zhuān)利申請(qǐng)包括B+C,肯定是其中的技術(shù)方案或技術(shù)效果并非簡(jiǎn)單的1+1=2,如果可以在這個(gè)點(diǎn)作進(jìn)一步的描述,我想這個(gè)案子應(yīng)該就能通過(guò)審查了。
第十三式——密云不雨
當(dāng)區(qū)別技術(shù)特征為對(duì)比文件2(或?qū)Ρ任募?)的特征,首先判斷對(duì)區(qū)別技術(shù)特征和對(duì)比文件2(或?qū)Ρ任募?)的特征是否完全相同
根據(jù)“三步法”,審查員是基于區(qū)別技術(shù)特征要解決的技術(shù)問(wèn)題而找到的對(duì)比文件2,但審查員找到的對(duì)比文件2的比對(duì)技術(shù)特征不太可能和區(qū)別技術(shù)特征完全一致,我們需要找出其中的區(qū)別。
第一、需要特別注意對(duì)比文件2的比對(duì)技術(shù)特征的認(rèn)定是否合理,對(duì)比文件2的比對(duì)技術(shù)特征是否是一個(gè)完整的特征,對(duì)比文件2的比對(duì)技術(shù)特征的拆分是否正確等,如果發(fā)現(xiàn)比對(duì)技術(shù)特征認(rèn)定不正確,就可以直接認(rèn)定審查員找到的對(duì)比文件2的比對(duì)技術(shù)特征和區(qū)別技術(shù)特征不一致,那么答復(fù)就很容易突破了。
第二、不管對(duì)比文件1和對(duì)比文件2的技術(shù)領(lǐng)域是否相同,對(duì)比文件2的比對(duì)技術(shù)特征和區(qū)別技術(shù)特征還是很可能有很多細(xì)節(jié)是不一致的,因此需要從產(chǎn)品原理、實(shí)現(xiàn)方式、應(yīng)用背景等方面入手,一點(diǎn)一點(diǎn)地分析對(duì)比文件與本申請(qǐng)的實(shí)現(xiàn)方式,最終得出技術(shù)特征不同,解決的技術(shù)問(wèn)題不同的結(jié)論,這樣答復(fù)也能突破了。
第十四式——損則有孚
當(dāng)區(qū)別技術(shù)特征為對(duì)比文件2(或?qū)Ρ任募?)的特征,其次判斷對(duì)比文件2的技術(shù)領(lǐng)域和本申請(qǐng)是否相同,若不相同則從技術(shù)領(lǐng)域不同,推導(dǎo)到技術(shù)方案和技術(shù)效果有不同
當(dāng)對(duì)比文件1和本申請(qǐng)的技術(shù)領(lǐng)域相同,但對(duì)比文件2和本申請(qǐng)的技術(shù)領(lǐng)域不同,也就是對(duì)比文件2和對(duì)比文件1的技術(shù)領(lǐng)域不同,兩者技術(shù)領(lǐng)域不同,本來(lái)就存在一定的結(jié)合的難度。
其次,因?yàn)椴煌I(lǐng)域,哪怕對(duì)比文件2的比對(duì)技術(shù)特征和區(qū)別技術(shù)特征完全相同,但實(shí)際要解決的問(wèn)題也可能會(huì)有一些差別。同樣的攪拌結(jié)構(gòu),用于混凝土機(jī)攪拌水泥、豆?jié){機(jī)攪拌豆?jié){、化工廠攪拌原料,由于中間的原料大小、顆粒、目的等的不同,最終的技術(shù)方案肯定會(huì)有不同,將不同點(diǎn)重點(diǎn)凸現(xiàn)出來(lái),就能推導(dǎo)到技術(shù)效果也不同,從而完成創(chuàng)造性的答復(fù)。
第十五式——龍戰(zhàn)于野
當(dāng)區(qū)別技術(shù)特征為對(duì)比文件2(或?qū)Ρ任募?)的特征,再其次判斷對(duì)比文件1和2是否存在相結(jié)合的技術(shù)啟示
判斷對(duì)比文件1和對(duì)比文件2是否存在相結(jié)合的技術(shù)啟示,主要看對(duì)比文件2是否存在啟示解決區(qū)別技術(shù)特征對(duì)應(yīng)的技術(shù)問(wèn)題。
1、 首先,對(duì)比文件1和2是否存在矛盾的技術(shù)特征,導(dǎo)致對(duì)比文件1和2的特征不能相結(jié)合。
2、 其次,對(duì)比文件2的比對(duì)技術(shù)特征和區(qū)別技術(shù)特征一致,但對(duì)比文件2的比對(duì)技術(shù)特征所產(chǎn)生的技術(shù)效果和區(qū)別技術(shù)特征的技術(shù)效果不一致的,沒(méi)有技術(shù)啟示。
3、 因?yàn)槟承┨卣鞯南薅ǎ鶕?jù)對(duì)比文件1不會(huì)想到有區(qū)別技術(shù)特征產(chǎn)生的技術(shù)問(wèn)題,導(dǎo)致對(duì)比文件2沒(méi)有技術(shù)動(dòng)因去改進(jìn)對(duì)比文件1。
第十六式——履霜冰至
當(dāng)區(qū)別技術(shù)特征為對(duì)比文件2(或?qū)Ρ任募?)的特征,還需要判斷對(duì)比文件1和2相結(jié)合的難度
如果對(duì)比文件1和對(duì)比文件2的特征很容易結(jié)合的,且存在相結(jié)合的技術(shù)啟示,那專(zhuān)利肯定沒(méi)有創(chuàng)造性。但如果對(duì)比文件1和對(duì)比文件2相結(jié)合很麻煩,哪怕從要解決的技術(shù)問(wèn)題層面存在結(jié)合啟示,也是有可能答復(fù)授權(quán)的。
例如,原來(lái)對(duì)比文件1和對(duì)比文件2相結(jié)合很復(fù)雜,但本專(zhuān)利申請(qǐng)方案經(jīng)過(guò)了怎么樣的調(diào)整,或者是在一個(gè)獨(dú)特的應(yīng)用場(chǎng)景下面,結(jié)合就不復(fù)雜了,意想不到,從而獲得了一種新的結(jié)合方案,這個(gè)方案就是具有創(chuàng)造性。
再或者,直接描述為了對(duì)比文件1和對(duì)比文件2相結(jié)合而新增加的技術(shù)方案,也許這個(gè)方案沒(méi)有出現(xiàn)在權(quán)利要求中(那就需要修改權(quán)利要求),這個(gè)新增加的方案是比較復(fù)雜的,該專(zhuān)利申請(qǐng)也是具有授權(quán)可能性的。
第十七式——羝羊觸蕃
針對(duì)步驟4,當(dāng)區(qū)別技術(shù)特征為對(duì)比文件2(或?qū)Ρ任募?)的特征,最后判斷技術(shù)效果是否可以達(dá)到1+1>2
對(duì)于發(fā)明專(zhuān)利而言,如果技術(shù)效果1+1=2是不具有創(chuàng)造性,只有1+1》2才有可能具備創(chuàng)造性。因此需要分析當(dāng)對(duì)比文件2與對(duì)比文件1相結(jié)合,最終的效果是否大于單獨(dú)的對(duì)比文件1的特征和對(duì)比文件2的特征的效果之和,或者對(duì)比文件2與對(duì)比文件1相結(jié)合是否產(chǎn)生了一個(gè)新的功能或效果。如果有,意味著新的發(fā)明專(zhuān)利誕生了。
終極答復(fù)
第十八式——神龍擺尾
當(dāng)本申請(qǐng)和對(duì)比文件的工作原理不同時(shí),直接從工作原理入手答復(fù)
對(duì)于一部分開(kāi)拓性發(fā)明,申請(qǐng)人花了巨大的人力或物力才研發(fā)成果,但審查員還是找了多篇對(duì)比文件進(jìn)行比對(duì)和評(píng)述,為了盡快授權(quán),可以直接將整個(gè)新申請(qǐng)的原理進(jìn)行系統(tǒng)的闡述,大部分時(shí)候效果非常好。
申請(qǐng)人可以從權(quán)利要求和要解決的技術(shù)問(wèn)題,重點(diǎn)闡述本發(fā)明的工作原理,現(xiàn)有技術(shù)的幾篇專(zhuān)利他們是為了解決什么問(wèn)題,工作原理是怎么樣的,兩者的工作原理有哪些本質(zhì)的區(qū)別,同時(shí)陳述一下區(qū)別技術(shù)特征帶來(lái)的優(yōu)點(diǎn),這樣專(zhuān)利應(yīng)該就很容易授權(quán)了。
以上就是鄙人在答復(fù)過(guò)程中的降龍十八掌,而每一招式的核心口訣就是“透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)”,需要答辯者在答復(fù)的實(shí)戰(zhàn)中不斷的領(lǐng)悟與練習(xí),一旦答辯者學(xué)會(huì)并熟練掌握這些招式,那么在答復(fù)的道路中就會(huì)所向披靡,逐步突破審查員的層層關(guān)卡,向授權(quán)的終點(diǎn)靠近。
來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:姚宇吉 盛影影 裕陽(yáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)集團(tuán)
編輯:IPRdaily王穎 校對(duì):IPRdaily縱橫君
推薦閱讀(點(diǎn)擊圖文,閱讀全文)
2019粵港澳大灣區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易博覽會(huì),十大亮點(diǎn)展示!
生而不凡!2019年中國(guó)“40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英”榜單揭曉
“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近100多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(國(guó)內(nèi)70萬(wàn)+海外30萬(wàn));同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源,通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://islanderfriend.com/”
廣州市專(zhuān)利工作專(zhuān)項(xiàng)資金管理辦法(全文)
深圳:開(kāi)展2019年度知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)業(yè)技術(shù)資格評(píng)審工作(附全文)
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧