訴訟訴訟訴訟訴訟訴訟訴訟訴訟訴訟訴訟訴訟訴訟共和共和共和版權(quán)著作權(quán)著作權(quán)著作權(quán)著作權(quán)著作權(quán)的法律
#文章僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#
原標(biāo)題:北京高院駁回知網(wǎng)再審申請(qǐng),文著協(xié)網(wǎng)絡(luò)維權(quán)第一案終落槌(附判決書(shū))
歷時(shí)兩年多,歷經(jīng)一審二審及再審程序的中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“文著協(xié)”)訴《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊(光盤(pán)版)》電子雜志社有限公司、同方知網(wǎng)(北京)技術(shù)有限公司(以下統(tǒng)稱(chēng)“知網(wǎng)”)案,終于落槌。日前,北京市高級(jí)人民法院作出裁定,駁回知網(wǎng)的再審申請(qǐng)。
中國(guó)當(dāng)代著名作家汪曾祺系文著協(xié)會(huì)員,文著協(xié)作為著作權(quán)集體管理組織,經(jīng)汪曾祺先生繼承人授權(quán),有權(quán)對(duì)汪曾祺先生所有作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等相關(guān)事宜,進(jìn)行集體授權(quán)管理和維權(quán)訴訟。兩年前,文著協(xié)發(fā)現(xiàn)知網(wǎng)未經(jīng)授權(quán),通過(guò)電子化復(fù)制,將刊載有汪曾祺先生創(chuàng)作的《受戒》作品的九個(gè)雜志內(nèi)容在知網(wǎng)公司經(jīng)營(yíng)的中國(guó)知網(wǎng)及全球?qū)W術(shù)快報(bào)手機(jī)客戶(hù)端(安卓系統(tǒng)、IOS系統(tǒng))平臺(tái)上向公眾提供,并通過(guò)付費(fèi)下載的方式獲取收益,侵犯了《受戒》作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。為此,文著協(xié)將知網(wǎng)訴至法院。經(jīng)北京海淀法院和北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的兩級(jí)法院審理,法院認(rèn)定,知網(wǎng)的行為構(gòu)成侵權(quán),進(jìn)而判決知網(wǎng)停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失。
但知網(wǎng)在履行判決書(shū)的義務(wù)后,仍不服二審法院的終審判決,向北京市高級(jí)人民法院提起再審申請(qǐng)。在再審申請(qǐng)的審查程序中,北京高院曾組織雙方高管進(jìn)行調(diào)解,但終因雙方認(rèn)識(shí)分歧無(wú)法彌合,調(diào)解失敗。針對(duì)知網(wǎng)提出的知網(wǎng)二公司是否構(gòu)成共同侵權(quán)、知網(wǎng)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止使用的法律責(zé)任、是否應(yīng)當(dāng)追加涉案雜志作為被告、在網(wǎng)站與客戶(hù)端傳播作品是否為一次傳播行為、賠償額是否恰當(dāng)?shù)葼?zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題,北京高院進(jìn)行了充分說(shuō)理闡述,最后認(rèn)定知網(wǎng)申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛扇狈κ聦?shí)及法律依據(jù),不予支持,進(jìn)而駁回了知網(wǎng)的再審申請(qǐng)。
文著協(xié)總干事張洪波表示,文著協(xié)對(duì)北京高院的再審裁定書(shū)表示高度認(rèn)同,該裁定書(shū)對(duì)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下文字作品的合法傳播與交易模式、保障著作權(quán)人權(quán)益的實(shí)現(xiàn)、有效打擊知識(shí)資源共享平臺(tái)囂張的侵權(quán)氣焰具有積極的社會(huì)意義。文著協(xié)根據(jù)會(huì)員對(duì)知網(wǎng)等知識(shí)資源共享平臺(tái)、有聲讀物平臺(tái)、微信公號(hào)非法轉(zhuǎn)載、慕課(MOOC)等的大量投訴,已經(jīng)委托專(zhuān)業(yè)版權(quán)律師,開(kāi)始調(diào)查取證,將陸續(xù)對(duì)侵權(quán)企業(yè)展開(kāi)訴訟維權(quán)行動(dòng),同時(shí)將向國(guó)家版權(quán)局投訴,要求對(duì)侵權(quán)方進(jìn)行查處,追究其行政責(zé)任,加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的維權(quán)力度,切實(shí)維護(hù)著作權(quán)人的權(quán)利。張洪波希望,網(wǎng)絡(luò)知識(shí)資源服務(wù)平臺(tái)應(yīng)以本案為教訓(xùn),與文著協(xié)一道,發(fā)揮文著協(xié)作為我國(guó)唯一的文字作品著作權(quán)集體管理組織,擁有豐富的作家資源和協(xié)調(diào)能力的優(yōu)勢(shì),共商作品授權(quán)解決機(jī)制,讓著作權(quán)人的權(quán)益得以充分實(shí)現(xiàn),也讓作品在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下合法有序傳播,構(gòu)建健康的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)生態(tài)。
附判決書(shū):
同方知網(wǎng)(北京)技術(shù)有限公司等與中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)
北京市高級(jí)人民法院
民事裁定書(shū)
(2019)京民申4472號(hào)
再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人):同方知網(wǎng)(北京)技術(shù)有限公司,住所地北京市海淀區(qū).
法定代表人:王明亮,董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:孫彥,北京市天元律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:孟憲鋆,北京市天元律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人):中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì),住所地北京市西城區(qū)珠市口西大街120號(hào)太豐惠中大廈1027-1036。
法定代表人:張洪波,總干事。
委托訴訟代理人:陳明濤,北京市蘭臺(tái)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:郭潔,北京蘭臺(tái)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
二審上訴人(一審被告):《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊(光盤(pán)版)》電子雜志社有限公司。
法定代表人:王明亮,董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:孫彥,北京市天元律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:張毓霞,《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊(光盤(pán)版)》電子雜志社有限公司員工。
再審申請(qǐng)人同方知網(wǎng)(北京)技術(shù)有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)知網(wǎng)公司)因與被申請(qǐng)人中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)(簡(jiǎn)稱(chēng)文著協(xié))、二審上訴人《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊(光盤(pán)版)》電子雜志社有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)學(xué)術(shù)期刊公司)侵害著作權(quán)糾紛一案,不服北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(2019)京73民終254號(hào)民事判決(簡(jiǎn)稱(chēng)二審判決),向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
知網(wǎng)公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng):1.知網(wǎng)公司未與學(xué)術(shù)期刊公司形成意思聯(lián)絡(luò)共同向用戶(hù)提供汪曾祺作品《受戒》(簡(jiǎn)稱(chēng)涉案作品)的下載服務(wù),二審判決認(rèn)定知網(wǎng)公司與學(xué)術(shù)期刊公司構(gòu)成共同侵權(quán),屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。2.二審判決未查明知網(wǎng)公司獲利情況,即判令其承擔(dān)賠償任屬于法律適用不當(dāng)。因此,知網(wǎng)公司依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)的規(guī)定,請(qǐng)求撤銷(xiāo)二審判決并重新審理。
文著協(xié)服從二審判決。
學(xué)術(shù)期刊公司同意知網(wǎng)公司的再審申請(qǐng)。
本院審查過(guò)程中,各方當(dāng)事人未補(bǔ)充提交新的證據(jù)。知網(wǎng)公司表示,學(xué)術(shù)期刊公司運(yùn)宮全球?qū)W術(shù)快報(bào)手機(jī)客戶(hù)端(安卓系統(tǒng)、ios系統(tǒng))軟件及中國(guó)知網(wǎng)(網(wǎng)址為www.cnki.net),知網(wǎng)公司僅是前述兩個(gè)客戶(hù)端軟件的技術(shù)服務(wù)提供者,未參與提供涉案作品,也無(wú)任何獲利。學(xué)術(shù)期刊公司同意知網(wǎng)公司的上述意見(jiàn)。知網(wǎng)公司對(duì)二審判決查明的其他事實(shí)不持異議。
文著協(xié)表示知網(wǎng)公司與學(xué)術(shù)期刊公司是以分工合作形式提供涉案作品。
上述事實(shí)有各方當(dāng)事人陳述等在案佐證。
本院經(jīng)審理認(rèn)為,根據(jù)知網(wǎng)公司申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛杉爱?dāng)庭的陳述,作如下認(rèn)定:
一、知網(wǎng)公司是否與學(xué)術(shù)期刊公司共同提供涉案作品
本案中,二審判決確認(rèn)一審判決查明的事實(shí)有,知網(wǎng)公司為全球?qū)W術(shù)快報(bào)手機(jī)客戶(hù)端(安卓系統(tǒng)、ios系統(tǒng))軟件的開(kāi)發(fā)者,為前述兩個(gè)客戶(hù)端軟件提供技術(shù)支持;知網(wǎng)公司及學(xué)術(shù)期刊公司均認(rèn)可包括全球?qū)W術(shù)快報(bào)手機(jī)客戶(hù)端(安卓系統(tǒng)、ios系統(tǒng))軟件中的涉案作品來(lái)源于學(xué)術(shù)期刊公司的服務(wù)器;用戶(hù)下載全球?qū)W術(shù)快報(bào)手機(jī)客戶(hù)端(ios系統(tǒng))時(shí),蘋(píng)果應(yīng)用商店介紹該軟件為“中國(guó)知網(wǎng)官方APP”;知網(wǎng)公司與學(xué)術(shù)期刊公司對(duì)于一審判決認(rèn)定的事實(shí)不持異議。在學(xué)術(shù)期刊公司較早經(jīng)營(yíng)中國(guó)知網(wǎng)網(wǎng)站提供涉案作品后,知網(wǎng)公司再開(kāi)發(fā)涉案手機(jī)客戶(hù)端軟件,提供包括涉案作品在內(nèi)的來(lái)自與中國(guó)知網(wǎng)相同的服務(wù)器內(nèi)容的下載服務(wù),顯然與學(xué)術(shù)期刊公司存在共同提供涉案作品的主觀意思聯(lián)絡(luò),故知網(wǎng)公司關(guān)于二審法院事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛扇狈κ聦?shí)及法律依據(jù),本院不予采納。
二、知網(wǎng)公司是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任
二審判決已認(rèn)定知網(wǎng)公司與學(xué)術(shù)期刊公司通過(guò)分工合作方式由全球?qū)W術(shù)快報(bào)手機(jī)客戶(hù)端(安卓系統(tǒng)、ios系統(tǒng))軟件提供涉案作品的下載服務(wù),侵害了文著協(xié)對(duì)涉案作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),在無(wú)法律法規(guī)明確規(guī)定知網(wǎng)公司可免除賠償責(zé)任的情況下,知網(wǎng)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。知網(wǎng)公司是否通過(guò)涉案侵權(quán)行為實(shí)際獲利,并非法院判定其承擔(dān)賠償責(zé)任的前提條件,故知網(wǎng)公司關(guān)于二審判決未查明知網(wǎng)公司獲利情況,即判令其承擔(dān)賠償責(zé)任屬于法律適用不當(dāng)?shù)纳暾?qǐng)?jiān)賹徖碛扇狈κ聦?shí)及法律典,本院不予采納。
綜上,二審判決并不存在《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)所規(guī)定情形,知網(wǎng)公司的申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛扇狈κ聦?shí)及法律依據(jù),本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用<中華 人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下:
駁回同方知網(wǎng)(北京)技術(shù)有限公司的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng) 陶 鈞
審判員 孫柱永
審判員 樊 雪
二〇一九年十一月十二日
書(shū)記員 宋子雯
來(lái)源:IPRdaily綜合經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)、北京法院審判信息網(wǎng)網(wǎng)站
編輯:IPRdaily王穎 校對(duì):IPRdaily縱橫君
推薦閱讀(點(diǎn)擊圖文,閱讀全文)
生而不凡!2019年中國(guó)“40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英”榜單揭曉
“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶(hù)匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近100多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(hù)(國(guó)內(nèi)70萬(wàn)+海外30萬(wàn));同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源,通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來(lái)自IPRdaily綜合經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)、北京法院審判信息網(wǎng)網(wǎng)站并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://islanderfriend.com/”
免費(fèi)贈(zèng)書(shū)活動(dòng)!本期新書(shū)推薦《專(zhuān)利實(shí)務(wù)工作指南》
國(guó)知局等15部門(mén):完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易和中介服務(wù)體系!
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧