#本文由作者授權(quán)發(fā)布,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,不代表IPRdaily立場#
原標(biāo)題:美國發(fā)布《標(biāo)準(zhǔn)必要專利禁令的聯(lián)合政策聲明》
2019年12月19日,美國專利商標(biāo)局(United States Patent and Trademark Office,USPTO)、美國國家標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)研究院(National Institute of Standards and Technology,NIST)和美國司法部反壟斷局(Department of Justice, Antitrust Division,DOJ)發(fā)布了《關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利禁令的聯(lián)合政策聲明》。鼓勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人與受F/RAND承諾約束的專利使用者之間的善意許可談判,旨在促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和消費(fèi)者選擇,增強(qiáng)行業(yè)競爭力。但是,當(dāng)許可談判失敗時(shí),則應(yīng)提供適當(dāng)?shù)木葷?jì)措施以保持競爭,鼓勵(lì)雙方的創(chuàng)新并使其繼續(xù)參與自愿的、以協(xié)商意見為基礎(chǔ)的標(biāo)準(zhǔn)制定活動(dòng)。本聲明是三家機(jī)構(gòu)關(guān)于促進(jìn)這些目標(biāo)的適當(dāng)救濟(jì)措施的共同看法。
2013年,USPTO和DOJ曾聯(lián)合發(fā)布了一項(xiàng)政策聲明,內(nèi)容涉及對自愿受F/RAND承諾約束的標(biāo)準(zhǔn)必要專利的救濟(jì)措施。該聲明指出,雖然某些情況下,針對標(biāo)準(zhǔn)必要專利侵權(quán)行為的排他性救濟(jì)措施受F/RAND承諾的約束可能與這些專利的公共利益相抵觸,但在其他情況下(例如,潛在的被許可人堅(jiān)決拒絕參與確定F/RAND條款的談判),排他性救濟(jì)措施可能是適當(dāng)?shù)摹?/p>
自《2013年政策聲明》發(fā)布以來,USPTO、NIST、DOJ以及美國和國際上的其他機(jī)構(gòu)和法院,在處理有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)必要專利的糾紛方面積累了更多的經(jīng)驗(yàn)?!?013年政策聲明》曾被誤解為“建議在與專利相關(guān)的爭端中采用一套獨(dú)特的法律規(guī)則,這是對F/RAND承諾的基本要求(不同于標(biāo)準(zhǔn)非必要專利),并且在侵犯標(biāo)準(zhǔn)必要專利的訴訟中不應(yīng)使用禁令和其他排他性救濟(jì)措施”。這將不利于維持平衡的專利制度,最終導(dǎo)致對創(chuàng)新和動(dòng)態(tài)競爭的損害。
《2019年聯(lián)合政策聲明》認(rèn)識到了《2013年政策聲明》的局限性,因此USPTO和DOJ撤回了《2013年政策聲明》,并與NIST發(fā)布了聯(lián)合聲明。他們認(rèn)為專利權(quán)人的F/RAND承諾是確定救濟(jì)措施是否適當(dāng)?shù)南嚓P(guān)因素,但不能充當(dāng)禁止任何特定救濟(jì)措施的依據(jù)。
《2019年聯(lián)合政策聲明》指出,根據(jù)現(xiàn)行法律并取決于事實(shí)依據(jù),在特定的專利案件中可能適用的救濟(jì)措施,包括禁令救濟(jì)、合理的特許權(quán)使用費(fèi)、利潤的損失、故意侵權(quán)的增加賠償以及美國國際貿(mào)易委員會(U.S. International Trade Commission)發(fā)布的排除令等,在涉及標(biāo)準(zhǔn)必要專利的專利訴訟中同樣適用。同時(shí)在涉及F/RAND承諾的談判中,在數(shù)據(jù)可得性和最佳做法的應(yīng)用支持下,“誠信”可以促進(jìn)許可效率,正如在涉及標(biāo)準(zhǔn)非必要專利承諾的談判中一樣。
《2019年聯(lián)合政策聲明》提出,拒絕一套特別的法律規(guī)則來限制對侵犯標(biāo)準(zhǔn)必要專利的救濟(jì),也符合美國法院迄今的判決立場。援引eBay的內(nèi)容,其要求應(yīng)用傳統(tǒng)的公平原則,并避免進(jìn)行任何過于嚴(yán)格和明確的限制。
《2019年聯(lián)合政策聲明》還指出,專利權(quán)人作出的特定F/RAND承諾、SDO的知識產(chǎn)權(quán)政策以及專利權(quán)人與使用者之間的許可談判的個(gè)別情況,都可能與標(biāo)準(zhǔn)必要專利侵權(quán)的救濟(jì)措施有關(guān),具體取決于每個(gè)案例的情況,個(gè)別當(dāng)事人也可以自愿訂立或同意特定的爭端解決機(jī)制。另外,法院以及其他相關(guān)的中立決策者應(yīng)繼續(xù)根據(jù)一般法律,為違反標(biāo)準(zhǔn)必要專利的侵權(quán)行為確定救濟(jì)措施,這些專利必須服從F/RAND許可承諾??紤]到現(xiàn)有的救濟(jì)措施,平衡的、以事實(shí)為基礎(chǔ)的分析,將有助于保持競爭和鼓勵(lì)創(chuàng)新,使雙方繼續(xù)參與自愿的、以共識為基礎(chǔ)的、制定標(biāo)準(zhǔn)的活動(dòng)。
來源:中科院知識產(chǎn)權(quán)信息
作者:中科院IP信息
檢索:李姝影 編譯:黃玉茹 校譯:許海云
編輯:IPRdaily王穎 校對:IPRdaily縱橫君
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近100多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)70萬+海外30萬);同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自中科院知識產(chǎn)權(quán)信息并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://islanderfriend.com/
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧