民法商標(biāo)
#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場#
原標(biāo)題:“江小白”贏了(附最高法再審判決)
近日,備受關(guān)注的重慶江小白酒業(yè)有限公司(下稱江小白公司)與重慶市江津酒廠(集團(tuán))有限公司(下稱江津酒廠)之間的“江小白”商標(biāo)之爭有果,最高人民法院一錘定音,“江小白”商標(biāo)屬于江小白公司。
涉案的“江記小白”商標(biāo)(下稱“訴爭商標(biāo)”)由四川新藍(lán)圖商貿(mào)有限公司于2013年1月提出注冊(cè)申請(qǐng)。2016年6月,這枚商標(biāo)轉(zhuǎn)讓至原告江小白酒業(yè)名下,申請(qǐng)注冊(cè)為第33類商標(biāo),使用范圍包括“果酒(含酒精)、含水果酒精飲料、黃酒”等商品。之后,江津酒廠以江小白酒業(yè)系基于代理關(guān)系搶注訴爭商標(biāo)、擾亂市場秩序?yàn)橛?,向?a href='http://islanderfriend.com/search_shangbiao.html' target='_blank'>商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(下稱“商評(píng)委”)提出無效宣告請(qǐng)求。原商評(píng)委作出裁定,宣告第10325554號(hào)“江小白”商標(biāo)無效。
江小白公司不服原商評(píng)委被訴裁定,向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理作出一審判決,撤銷了原商評(píng)委被訴裁定。
原商評(píng)委、及江津酒廠不服一審判決提出上訴。經(jīng)北京市高級(jí)人民法院審理后,針對(duì)該案作出二審判決,支持原商評(píng)委裁定,撤銷了一審判決,駁回江小白公司的訴訟請(qǐng)求。
然而,江小白公司不服二審判決,向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?span style="color: rgb(0, 112, 192);">2019年12月26日,最高人民法院認(rèn)為:在訴爭商標(biāo)申請(qǐng)日前,“江小白”商標(biāo)并非江津酒廠的商標(biāo),根據(jù)定制產(chǎn)品銷售合同,江津酒廠對(duì)定制產(chǎn)品除其注冊(cè)商標(biāo) “幾江”外的產(chǎn)品概念、廣告用語等并不享有知識(shí)產(chǎn)權(quán),新藍(lán)圖公司對(duì)訴爭商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)并未侵害江津酒廠的合法權(quán)益,未違反2001年商標(biāo)法第十五條規(guī)定。
最終判決:
一、撤銷北京市高級(jí)人民法院(2018)京行終2122號(hào)行政判決;
二、維持北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(2017)京73行初1213號(hào)行政判決。
“江小白”商標(biāo)最終歸屬于江小白公司。
附:判決書全文
來源:IPRdaily綜合知產(chǎn)力
編輯:IPRdaily趙珍 校對(duì):IPRdaily縱橫君
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近100多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)70萬+海外30萬);同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily綜合知產(chǎn)力并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://islanderfriend.com/
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧