返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

逐條解讀中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議知識(shí)產(chǎn)權(quán)章節(jié)(下篇)

行業(yè)
阿耐5年前
逐條解讀中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議知識(shí)產(chǎn)權(quán)章節(jié)(下篇)

逐條解讀中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議知識(shí)產(chǎn)權(quán)章節(jié)(下篇)

#本文僅代表作者觀點(diǎn),未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,不代表IPRdaily立場(chǎng)#


來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:鄧超律師

原標(biāo)題:逐條解讀中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議知識(shí)產(chǎn)權(quán)章節(jié)(下篇)


美東時(shí)間2020年1月15日,中美雙方在美國(guó)華盛頓簽署《中華人民共和國(guó)政府和美利堅(jiān)合眾國(guó)政府經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱《協(xié)議》)。《協(xié)議》包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、食品和農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易等八章,正文共87頁(yè)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)被放在了第一章,并且有18頁(yè),足足占據(jù)20.6896551724138%的篇幅,可見知識(shí)產(chǎn)權(quán)在《協(xié)議》中的地位。1月19日,IPRdaily發(fā)布“逐條解讀中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議知識(shí)產(chǎn)權(quán)章節(jié)(上篇)”(點(diǎn)擊標(biāo)題可直接閱讀原文),本文為下篇。


第五節(jié)涉及電子商務(wù)平臺(tái)上的盜版與假冒。盜版與假冒分別指代的是版權(quán)侵權(quán)以及商標(biāo)侵權(quán)。在這一節(jié)中,比較罕見地使用了中美“共同并各自打擊電子商務(wù)市場(chǎng)的侵權(quán)假冒行為”,并且美方在此節(jié)中并未確認(rèn)“美國(guó)現(xiàn)行措施給予與本條款規(guī)定內(nèi)容同等的待遇”,說明網(wǎng)絡(luò)上的版權(quán)以及商標(biāo)侵權(quán)現(xiàn)象對(duì)于美國(guó)而言也是個(gè)頭痛的問題。例如,2019年底耐克就退出了美國(guó)亞馬遜電商平臺(tái),主要原因是平臺(tái)上存在價(jià)格低廉但質(zhì)量?jī)?yōu)良的假冒產(chǎn)品,影響了其銷售。但電商平臺(tái)的商業(yè)模式又需要吸引大量賣家入駐,因此,銷售低成本、仿冒產(chǎn)品的商家似乎是電商不可或缺的一環(huán)??梢灶A(yù)見,電商平臺(tái)與盜版、假冒產(chǎn)品的斗爭(zhēng)還會(huì)一直持續(xù)下去。


第1.13條規(guī)定了電商平臺(tái)的通知-刪除規(guī)則和反通知-恢復(fù)規(guī)則。這兩個(gè)規(guī)則始見于2006年的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》,但該條例的法律位階較低且僅適用于著作權(quán)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。2010年的《侵權(quán)責(zé)任法》第36條在法律層面規(guī)定了通知-刪除規(guī)則,并將其擴(kuò)大適用至民事權(quán)益,但遺憾的是沒有規(guī)定反通知-恢復(fù)規(guī)則。這在一定程度上導(dǎo)致了通知-刪除規(guī)則的濫用,尤其在銷售旺季(雙十一、春節(jié)等),電商平臺(tái)上的惡意通知較多。對(duì)此,2019年1月1日期施行的《電子商務(wù)法》第42條規(guī)定了,權(quán)利人發(fā)現(xiàn)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)被侵害并提供初步證據(jù)后,平臺(tái)應(yīng)該采取下架等措施(通知-刪除規(guī)則),權(quán)利人惡意通知的要進(jìn)行賠償;第43條規(guī)定了,經(jīng)營(yíng)者從平臺(tái)收到轉(zhuǎn)送的通知后認(rèn)為不侵權(quán)的,可以提交初步證據(jù),平臺(tái)在轉(zhuǎn)送給權(quán)利人且權(quán)利人15日內(nèi)不起訴的,應(yīng)當(dāng)進(jìn)行恢復(fù)(反通知-恢復(fù)規(guī)則)?,F(xiàn)行《電子商務(wù)法》與《協(xié)議》第1.13條的要求的差異在于:《電子商務(wù)法》未明確規(guī)定善意通知錯(cuò)誤時(shí)免除責(zé)任;以及權(quán)利人在《電子商務(wù)法》中15日的起訴時(shí)間短于《協(xié)議》規(guī)定的20 個(gè)工作日。作為對(duì)比,美國(guó)的《數(shù)字千年版權(quán)法》規(guī)定的權(quán)利人起訴時(shí)間為10-14個(gè)工作日。


第1.14條規(guī)定了多次未制止盜版或假冒商品的電商平臺(tái)可能被吊銷網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)許可?,F(xiàn)行的《電子商務(wù)法》并未規(guī)定有吊銷電商平臺(tái)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的條文。《電子商務(wù)法》草案的一審稿曾經(jīng)規(guī)定,“電子商務(wù)平臺(tái)明知經(jīng)營(yíng)者實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為未采取必要措施的……情節(jié)嚴(yán)重的,吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照”。但該規(guī)定在之后的二審稿中被刪除。


第六節(jié)涉及地理標(biāo)志。地理標(biāo)志是一種非典型的知識(shí)產(chǎn)權(quán),用于具有特定地理來源的產(chǎn)品。與商標(biāo)的不同在于,地理標(biāo)志用于識(shí)別來源于一個(gè)特定地區(qū),而商標(biāo)用于識(shí)別來源于特定公司。以“龍井茶”和“茅臺(tái)酒”為例,“龍井茶”是一個(gè)地理標(biāo)志(證明商標(biāo)),產(chǎn)自浙江杭州西湖一帶的綠茶只要具備相應(yīng)的質(zhì)量就可以使用“龍井茶”。而“茅臺(tái)”是一個(gè)商標(biāo),能夠使用“茅臺(tái)”酒的酒廠只有該商標(biāo)的持有人,即貴州茅臺(tái)酒股份有限公司?!褒埦琛弊鳛榈乩順?biāo)志,產(chǎn)自其他地區(qū)的茶葉就不能叫做“龍井茶”——即便這些茶葉的質(zhì)量與龍井茶相同甚至更好。但“茅臺(tái)”作為商標(biāo),商標(biāo)持有人理論上可以將酒的生產(chǎn)外包給其他公司,甚至在外國(guó)生產(chǎn),就像耐克或蘋果公司做的那樣。


在我國(guó)法律框架下,地理標(biāo)志可以依據(jù)《商標(biāo)法》第3條作為集體商標(biāo)或者證明商標(biāo)注冊(cè)。除《商標(biāo)法》體系外,知識(shí)產(chǎn)權(quán)局針對(duì)地理標(biāo)志還設(shè)置了一個(gè)單獨(dú)的申請(qǐng)和保護(hù)制度,并有《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》以及2019年11月公布的《國(guó)外地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)辦法》(以下簡(jiǎn)稱《辦法》)作為執(zhí)法依據(jù)。由于《辦法》的法律位階較低,屬于部門規(guī)章,不能作為法院裁判時(shí)審理的依據(jù)。因此,地理標(biāo)志的司法保護(hù)路徑要依賴于《商標(biāo)法》。


第1.15條規(guī)定的是針對(duì)使用商標(biāo)或通用名稱的美國(guó)商品與他國(guó)地理標(biāo)志的沖突處理,以及美國(guó)對(duì)他國(guó)地理標(biāo)志提出異議的問題。背景應(yīng)該是2019年11月中歐達(dá)成了地理標(biāo)志協(xié)定。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律,使用商標(biāo)或通用名稱的商品不會(huì)與地理標(biāo)志發(fā)生沖突。另外,《辦法》第12條至第16條規(guī)定了提出針對(duì)地理標(biāo)志提出異議的方式。值得注意的是,《辦法》第16條規(guī)定,對(duì)地理標(biāo)志的異議裁決不服可以申請(qǐng)復(fù)審,但該復(fù)審決定為終審決定,并不接受司法審查。


第1.16條規(guī)定了通用名稱的相關(guān)問題。通用名稱是可以被公眾自由使用的資源,而非被壟斷的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。以“新奧爾良雞翅”為例,該叫法是一個(gè)通用名稱,而非地理標(biāo)志,指代的是特定口味的雞翅,而非指代雞翅的產(chǎn)地。關(guān)于通用名稱的認(rèn)定,2017年《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第10條規(guī)定,通用名稱的認(rèn)定原則上以全國(guó)范圍內(nèi)相關(guān)公眾的通常認(rèn)識(shí)為標(biāo)準(zhǔn),特定情況下以相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)的通用稱謂為標(biāo)準(zhǔn)。第1.16條對(duì)于通用名稱的認(rèn)定規(guī)則比上述規(guī)定更加細(xì)化。


有時(shí),通用名稱是從地理標(biāo)志退化來的,此時(shí),該地理標(biāo)志應(yīng)該被撤銷。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織在其網(wǎng)站上列舉了一個(gè)例子,“卡門貝爾奶酪”已經(jīng)從地理標(biāo)志退化為通用名稱,現(xiàn)在它指代任何卡門貝爾型奶酪。


第1.17條是指,如果地理標(biāo)志是復(fù)合名稱(例如“龍井茶”),且該復(fù)合名稱包括通用名稱(“茶”)部分,那么在地理標(biāo)志保護(hù)被批準(zhǔn)后,作為通用名稱的部分將不在保護(hù)范圍內(nèi)且不能單獨(dú)保護(hù)。這一條的內(nèi)容不難理解,但現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)此沒有規(guī)定。


第七節(jié)涉及盜版和假冒商品的生產(chǎn)和出口。中國(guó)作為世界工廠,生產(chǎn)了世界上的大部分商品,這其中也包括盜版和假冒商品。而這些盜版和假冒商品大多最終流往美國(guó)或歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)。正因?yàn)槿绱?,美?guó)一直要求中國(guó)加大執(zhí)法力度,以打擊各種形式的盜版和假冒商品。


第1.18條規(guī)定了打擊假藥的執(zhí)法方案。假藥是一個(gè)利潤(rùn)高、風(fēng)險(xiǎn)低的行業(yè)。近期較為出名的案例是2018年長(zhǎng)生生物被發(fā)現(xiàn)其生產(chǎn)的狂犬病疫苗造假,2019年底,長(zhǎng)生生物股票被深交所摘牌。該條要求中國(guó)與美國(guó)分享假藥執(zhí)法檢查的必要信息,并在6個(gè)月內(nèi),每年公開相關(guān)數(shù)據(jù)。


第1.19條要求中國(guó)在3個(gè)月內(nèi),加大力度打擊有健康隱患的假冒商品,并在4個(gè)月內(nèi),每個(gè)季度公開相關(guān)數(shù)據(jù)。


第1.20條從海關(guān)、民事司法以及刑事執(zhí)法三個(gè)方面規(guī)定了對(duì)假冒商品的處理?!吨腥A人民共和國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》第27條規(guī)定,針對(duì)海關(guān)沒收的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的貨物,首先考慮用于公益事業(yè),其次有償轉(zhuǎn)讓給知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人,最后消除侵權(quán)特征后拍賣(進(jìn)口假冒商標(biāo)貨物除外),侵權(quán)特征無(wú)法消除的才予以銷毀。但根據(jù)《協(xié)議》的該條規(guī)定,假冒產(chǎn)品原則上應(yīng)該銷毀,而不能采取其他處理方式。在民事司法方面,該條關(guān)于假冒商品的規(guī)定已經(jīng)完全反映在2019年修改的《商標(biāo)法》第63條中,包括銷毀假冒商品,銷毀制造假冒商品的工具且不予補(bǔ)償?shù)取P淌聢?zhí)法的內(nèi)容與海關(guān)和民事司法的相關(guān)內(nèi)容一致,只是增加了根據(jù)權(quán)利人的請(qǐng)求,不予銷毀假冒產(chǎn)品以保全證據(jù)這一規(guī)定。


第1.21條針對(duì)中國(guó)海關(guān)防止假冒和盜版商品的出口或轉(zhuǎn)運(yùn)。措施包括在9個(gè)月內(nèi),顯著增加海關(guān)執(zhí)法人員的培訓(xùn)以及在3個(gè)月內(nèi),顯著增加執(zhí)法行動(dòng)數(shù)量并在每個(gè)季度公開執(zhí)法行動(dòng)信息。


第1.22條針對(duì)打擊中國(guó)國(guó)內(nèi)實(shí)體市場(chǎng)的假冒和盜版商品。措施包括在4個(gè)月內(nèi),增加執(zhí)法行動(dòng)數(shù)量并在每個(gè)季度公開執(zhí)法行動(dòng)信息。


第1.23條針對(duì)盜版軟件。該條規(guī)定在7個(gè)月內(nèi),中國(guó)應(yīng)聘用獨(dú)立第三方,對(duì)政府機(jī)構(gòu)以及國(guó)有實(shí)體的正版軟件使用情況進(jìn)行審計(jì)并公開結(jié)果??陀^講,我國(guó)盜版軟件使用率仍然較高,但是近些年有了明顯下降。在“自主可控”、“去IOE”的進(jìn)程中,軟件的正版化率以及國(guó)產(chǎn)軟件的使用率會(huì)逐步攀升。


第八節(jié)涉及惡意商標(biāo)。第1.24條和1.25條規(guī)定了打擊惡意商標(biāo)注冊(cè)。我國(guó)商標(biāo)申請(qǐng)的基本制度是基于注冊(cè),與之相對(duì),美國(guó)則是基于使用。一直以來,商標(biāo)的搶注都是一個(gè)令人頭疼的問題。搶注商標(biāo)將商標(biāo)本身作為了可自由交換的商品,這違背了商標(biāo)法的立法本意。修改前的商標(biāo)法對(duì)于禁止商標(biāo)搶注僅有原則性的規(guī)定,缺乏具有可操作性的條款。作為《協(xié)議》該條規(guī)定的落地措施,去年修改的《商標(biāo)法》在商標(biāo)注冊(cè)(第4條)、商標(biāo)異議(第33條)以及商標(biāo)無(wú)效(第44條)的各階段均規(guī)定了禁止“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)”。


第1.26條規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法的銜接。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政執(zhí)法是我國(guó)非常獨(dú)特的一個(gè)制度,行政機(jī)關(guān)可以責(zé)令侵權(quán)者停止侵權(quán),沒收侵權(quán)產(chǎn)品,進(jìn)行罰款等(但不能要求賠償)。在實(shí)踐中,“以罰代刑”的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生,主要是因?yàn)槲覈?guó)的行政執(zhí)法與刑事司法是并行運(yùn)作的。在目前的制度下,公安和司法機(jī)關(guān)難以知悉行政處罰案件中有符合刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)或涉嫌犯罪的情況。2006年最高檢發(fā)布了《關(guān)于在行政執(zhí)法中及時(shí)移送涉嫌犯罪案件的意見》,第1條規(guī)定行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)符合刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)、涉嫌犯罪的案件,應(yīng)當(dāng)向公安機(jī)關(guān)移送并抄送同級(jí)檢察院。而《協(xié)議》的該條規(guī)定,存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事違法行為的“合理嫌疑”時(shí),行政部門就應(yīng)將案件移交刑事執(zhí)法,與上述意見相比降低了移交刑事的門檻。


第1.27條規(guī)定了阻遏目的的處罰。由于美國(guó)的創(chuàng)新能力強(qiáng),因此,一直不遺余力地大力保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán),對(duì)于侵權(quán)行為可以要求懲罰性賠償。而我國(guó)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為以往只能要求填平性賠償。懲罰性賠償中的懲罰在傳統(tǒng)上是一個(gè)公法概念,一般不適用于平等的民事主體之間,我國(guó)也僅在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《商品房買賣合同糾紛解釋》等少數(shù)領(lǐng)域規(guī)定了懲罰性賠償。但最近,由于美國(guó)的壓力以及國(guó)內(nèi)的呼聲,接連出臺(tái)了多份在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域引入懲罰性賠償?shù)奈募??!秴f(xié)議》的該條規(guī)定在改法之前,要對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為從重處罰;后續(xù)措施應(yīng)該提高法定賠償額。在去年《商標(biāo)法》的修改中,將惡意侵權(quán)的賠償數(shù)額計(jì)算倍數(shù)由3倍以下提高到5倍以下,并將法定賠償數(shù)額上限從300萬(wàn)提高到500萬(wàn)。


第1.28條涉及判決執(zhí)行。判決執(zhí)行難一直困擾著法院,這既有法院內(nèi)部的原因也有外部原因。內(nèi)部原因包括法院案多人少,外部原因主要還是當(dāng)中的法制觀念比較淡薄,還有一些不當(dāng)?shù)男姓深A(yù)等等。法院系統(tǒng)也一直在想辦法解決執(zhí)行難的問題,采取了禁止失信被執(zhí)行人高消費(fèi)等措施?!秴f(xié)議》的該條規(guī)定中國(guó)在1個(gè)月內(nèi)公布確保迅速執(zhí)行的工作指南并在每個(gè)季度公布。


第1.29條涉及著作權(quán),包括四點(diǎn)內(nèi)容。第一點(diǎn)是著作權(quán)的署名推定,作品上署名的作者推定為權(quán)利人,即我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》第11條第4款。第二點(diǎn)是推定作品具有可版權(quán)性。只有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)才能構(gòu)成具有可版權(quán)性的作品。英美法系下對(duì)著作權(quán)的獨(dú)創(chuàng)性要求得極低,只要有微量的獨(dú)創(chuàng)性即可滿足。因此,推定作品具有可版權(quán)性沒有問題。而大陸法系對(duì)獨(dú)創(chuàng)性的要求更高一些,在《協(xié)議》之前并沒有規(guī)定作品推定具有可版權(quán)性。雖然在實(shí)踐中也不需要權(quán)利人提供證明具有可版權(quán)性的額外證據(jù)。第三點(diǎn)是在被訴侵權(quán)人沒有相反證據(jù)時(shí),著作權(quán)人不必提交證明著作權(quán)的文件,一定程度上減輕了著作權(quán)人的證明責(zé)任。第四點(diǎn)要求被訴侵權(quán)人有責(zé)任證明其使用的作品具有合法來源。在目前著作權(quán)法的框架下,合法來源是一個(gè)可選的抗辯事由(《著作權(quán)法》第53條),但在《協(xié)議》中被加重為舉證責(zé)任,如果不能證明則可能承擔(dān)敗訴結(jié)果。無(wú)疑,這一規(guī)定不利于被訴侵權(quán)人。


第1.30條規(guī)定了簡(jiǎn)化文書認(rèn)證手續(xù),尤其是領(lǐng)事認(rèn)證手續(xù)?!睹袷略V訟法》第264條規(guī)定,外國(guó)人從國(guó)外寄交的授權(quán)委托書,應(yīng)當(dāng)經(jīng)所在國(guó)公證機(jī)關(guān)證明并經(jīng)中國(guó)使領(lǐng)館認(rèn)證。修改前的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第11條進(jìn)一步規(guī)定,提供域外形成的證據(jù)時(shí),應(yīng)當(dāng)經(jīng)所在國(guó)公證機(jī)關(guān)證明并經(jīng)中國(guó)駐該國(guó)使領(lǐng)館認(rèn)證。由于該規(guī)定不加區(qū)分地要求所有域外證據(jù)都要經(jīng)過公證認(rèn)證,因此,對(duì)于涉外當(dāng)事方而言,不僅手續(xù)繁瑣,浪費(fèi)時(shí)間,而且造成了一些不必要的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。而根據(jù)《領(lǐng)事認(rèn)證辦法》第31條,領(lǐng)事認(rèn)證又不對(duì)文書內(nèi)容本身的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)。因此,簡(jiǎn)化領(lǐng)事認(rèn)證等手續(xù)的呼聲一直存在。2019年10月修改的《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》大幅簡(jiǎn)化了認(rèn)證手續(xù),第16條規(guī)定,當(dāng)事人在提供域外形成的公文書證時(shí),應(yīng)當(dāng)經(jīng)所在國(guó)公證機(jī)關(guān)證明;在提供域外形成的涉及身份關(guān)系的證據(jù)時(shí),應(yīng)當(dāng)經(jīng)所在國(guó)公證機(jī)關(guān)證明并經(jīng)中國(guó)駐該國(guó)使領(lǐng)館認(rèn)證。


第1.31條涉及證人證言的采信。我國(guó)民事訴訟的庭審中采信證人證言的情況很少。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)類案件中,具有專門知識(shí)的人(專家證人)會(huì)出庭就專業(yè)問題進(jìn)行說明,但這不是普遍意義上的證人證言。一方面是由于我國(guó)并不強(qiáng)制出庭,證人很少出庭,因此證言就無(wú)法采信;另一方面,由于言詞證據(jù)不可靠且證明力弱,法院也不傾向于采信這類證據(jù)。但我國(guó)目前正在進(jìn)行以強(qiáng)化當(dāng)事人主導(dǎo)地位為核心的庭審模式改革。在對(duì)抗式庭審下,證人證言是不可或缺的。而為了給證人證言提供制度保障,修改后的《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》做了不少努力。例如,第75條規(guī)定了證人的權(quán)利,即可以向法院申請(qǐng)支付出庭作證費(fèi)用,第76條規(guī)定了證人不能出庭時(shí)可以申請(qǐng)其他方式作證,第78條新增了證人故意作虛假陳述的法律后果。


第十節(jié)涉及雙邊知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)合作,第十一節(jié)涉及履行。這兩節(jié)并無(wú)太多值得解讀的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。第1.33條強(qiáng)調(diào)中美兩國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)局會(huì)加強(qiáng)合作。第1.35條規(guī)定30個(gè)工作日內(nèi),中國(guó)要制定包括措施和生效時(shí)間的行動(dòng)計(jì)劃。


以上,對(duì)中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議知識(shí)產(chǎn)權(quán)章節(jié)進(jìn)行了粗略解讀??梢钥闯鰜恚浯蟛糠忠?guī)定已經(jīng)在去年的國(guó)內(nèi)法中得到落實(shí)。提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度一定是有利于創(chuàng)新能力強(qiáng)的主體的。美國(guó)毫無(wú)疑問擁有極強(qiáng)的創(chuàng)新力,但不能忽視的是我國(guó)近些年來也誕生了眾多擁有世界級(jí)競(jìng)爭(zhēng)力的創(chuàng)新主體。因此,《協(xié)議》中提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保力度也是為了促進(jìn)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。



來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)

作者:鄧超律師

編輯:IPRdaily王穎          校對(duì):IPRdaily縱橫君



逐條解讀中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議知識(shí)產(chǎn)權(quán)章節(jié)(下篇)

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近100多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(國(guó)內(nèi)70萬(wàn)+海外30萬(wàn));同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://islanderfriend.com/

阿耐投稿作者
共發(fā)表文章7443
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://islanderfriend.com/article_23744.html,發(fā)布時(shí)間為2020-01-22 11:15:14。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額