獲賠200萬！實際損失+懲罰性賠償，“抖音”勝訴

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：實際損失+懲罰性賠償，“抖音”勝訴共獲賠200萬！杭州首例！

3月26日，杭州互聯(lián)網法院（杭州鐵路運輸法院）對北京字節(jié)跳動科技有限公司、北京微播視界科技有限公司與杭州某抖商公司、杭州某抖友公司、某科技公司、楊某某商標侵權及不正當競爭糾紛、著作權侵權糾紛兩案進行了公開宣判。其中商標侵權及不正當競爭糾紛一案系《中華人民共和國商標法》第四次修訂實施后的杭州首例知識產權懲罰性賠償案件，知名品牌“抖音”勝訴獲賠200萬。

新修訂的商標法中明文規(guī)定了“懲罰性賠償”條款，被認定為商標侵權后，侵權者不僅要承擔侵權造成的實際損失，還可能面臨一倍以上五倍以下的懲罰性賠償。

獲賠200萬！實際損失+懲罰性賠償，“抖音”勝訴

基本案情

由于涉案數(shù)次侵權行為所指向的服務相同，商標一致，應屬于同一侵權行為的持續(xù)，

根據(jù)《商標法》第六十三條規(guī)定：“侵犯商標專用權的賠償數(shù)額，按照權利人因被侵權所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權人因侵權所獲得的利益確定；權利人的損失或者侵權人獲得的利益難以確定的，參照該商標許可使用費的倍數(shù)合理確定。對惡意侵犯商標專用權，情節(jié)嚴重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支?！?/p>

懲罰性賠償因素包括：

1. 被控商標侵權及不正當競爭行為持續(xù)時間較長，從2018年12月17日涉案“抖商大會”擅自使用“ 獲賠200萬！實際損失+懲罰性賠償，“抖音”勝訴 ”、“”、“抖音”、“”等涉案商標，進行虛假宣傳活動，直至2020年3月13日侵權公證日止，部分涉案侵權行為仍在持續(xù)；

2. “抖音”品牌價值較高，兩原告提交“抖音”和中國光大銀行股份有限公司北京分行抖音聯(lián)名卡活動的相關證據(jù)證明抖音商標在單項商業(yè)活動中被授權許可使用費高達1940萬元；

3. （2018）蘇05民初1268號判決書中已經認定“抖音”文字商標為馳名商標；

4. 杭州某抖商公司類型為有限責任公司，注冊資本為1億元，公司規(guī)模較大；

5. 杭州某抖商公司、某科技公司、楊某某主觀惡意較大，在明知沒有商標授權許可的情況下，仍在較長時間內擅自使用涉案商標；

6. “ 獲賠200萬！實際損失+懲罰性賠償，“抖音”勝訴 ”、“”、“抖音”、“”等涉案商標在行業(yè)內具有較高知名度，有一定的市場影響力。

裁判結果

新修訂的《商標法》中明文規(guī)定了懲罰性賠償條款，不僅是對權利人的補償，也是對故意加害人的懲罰，本案未以商標許可使用費作為懲罰性賠償判賠的基數(shù)，但是在適用法定賠償?shù)倪^程中充分考量了懲罰性賠償因素。本案中杭州某抖商公司、某科技公司、楊某某分別在“抖商大會”、微信公眾號、個人微博號、QQ號等平臺多角度進行商標侵權虛假宣傳等行為，且惡意重復侵權，侵權時間持續(xù)較久，故應當承擔懲罰性因素的賠償代價。

法院綜合考量上述因素，依法規(guī)范行使法律賦予的自由裁量權，在確定賠償數(shù)額時體現(xiàn)一定的懲罰性，確定杭州某抖商公司、某科技公司、楊某某就訴爭商標侵權行為共同賠償北京字節(jié)跳動科技有限公司150萬元；杭州某抖商公司、某科技公司、楊某某就訴爭不正當競爭行為共同賠償北京字節(jié)跳動科技有限公司、北京微播視界科技有限公司50萬元。

此外，就信息網絡傳播權侵權糾紛一案，確定杭州某科技公司賠償北京微播視界科技有限公司10萬元。

法官說法

2016年9月，抖音上線成為中國互聯(lián)網歷史上新平臺崛起第三次電商紅利期，抖音帶貨也創(chuàng)造了銷售“神話”。抖商培訓不屬于抖音衍生品，各培訓機構有權舉辦相關活動，但應注意遵守相關法規(guī)，避免侵權風險。開展抖商培訓過程中存在知識產權隱患有：

一是商標使用的風險。字節(jié)跳動在第41類教育等服務上注冊有“抖音”等文字及圖形商標，抖商培訓機構在培訓中使用“抖音”等商標如果超出了合理使用的范疇，容易產生侵害商標權的風險。

二是不正當競爭的風險。如果培訓方與抖音沒有相關合作或協(xié)議，卻聲稱與抖音存在合作或者由抖音授權等誤導性宣傳，容易使公眾誤以為與抖音存在關聯(lián)，涉嫌虛假宣傳，構成不正當競爭。

三是著作權侵權風險。在培訓中如果使用字節(jié)跳動享有著作權的圖片、字符等作品，而又不屬于法定合理使用情節(jié)，有構成著作權侵權的風險。

本案中，對于惡意侵權行為判以高額賠付不僅是為了制止侵權行為發(fā)生，也是為解決長期以來違法成本低、賠償不足以遏制侵權行為的情況。只有提高侵權人的違法成本，使侵權人付出相應的代價，才能令其他潛在侵權人放棄實施違法行為，從而實現(xiàn)法律的威懾作用。

來源：杭州互聯(lián)網法院

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

點擊圖片，查看專題詳情！

獲賠200萬！實際損失+懲罰性賠償，“抖音”勝訴

「關于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產權媒體，致力于連接全球知識產權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。

（英文官網：iprdaily.com 中文官網：iprdaily.cn）

本文來自杭州互聯(lián)網法院并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.islanderfriend.com/

獲賠200萬！實際損失+懲罰性賠償，“抖音”勝訴

獲賠200萬！實際損失+懲罰性賠償，“抖音”勝訴