沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#
原標題：最高人民法院就《關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密糾紛民事案件應用法律若干問題的解釋（征求意見稿）》《關(guān)于涉網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛有關(guān)法律適用問題的批復（征求意見稿）》《關(guān)于審理涉電子商務平臺知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件的指導意見（征求意見稿）》公開征求意見的通知
IPRdaily消息：為進一步提高司法解釋、司法政策質(zhì)量，根據(jù)工作安排，最高人民法院就《關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密糾紛民事案件應用法律若干問題的解釋（征求意見稿）》《關(guān)于涉網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛有關(guān)法律適用問題的批復（征求意見稿）》《關(guān)于審理涉電子商務平臺知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件的指導意見（征求意見稿）》向社會公開征求意見，意見截止日期為2020年7月27日。
最高人民法院就《關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密糾紛民事案件應用法律若干問題的解釋（征求意見稿）》《關(guān)于涉網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛有關(guān)法律適用問題的批復（征求意見稿）》《關(guān)于審理涉電子商務平臺知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件的指導意見（征求意見稿）》公開征求意見的通知
為進一步提高司法解釋、司法政策質(zhì)量，根據(jù)工作安排，最高人民法院就《關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密糾紛民事案件應用法律若干問題的解釋（征求意見稿）》《關(guān)于涉網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛有關(guān)法律適用問題的批復（征求意見稿）》《關(guān)于審理涉電子商務平臺知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件的指導意見（征求意見稿）》向社會公開征求意見。請社會各界人士于2020年7月27日前，通過信件(包括中國郵政EMS)或者電子郵件方式提出修改意見。
信件請寄：北京市東城區(qū)東交民巷27號最高人民法院民事審判第三庭，郵編100745。電子郵件請發(fā)：spcip2020 163.com（請在信封或郵件主題注明“征求意見回復”）。
附件：
1.最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密糾紛民事案件應用法律若干問題的解釋（征求意見稿）
2.最高人民法院關(guān)于涉網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛有關(guān)法律適用問題的批復（征求意見稿）
3.最高人民法院關(guān)于審理涉電子商務平臺知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件的指導意見（征求意見稿）
最高人民法院
2020年6月10日
附件1：
最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密糾紛民事案件
應用法律若干問題的解釋
（征求意見稿）
為正確審理侵犯商業(yè)秘密糾紛民事案件，根據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》《中華人民共和國民事訴訟法》等有關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合審判實際，制定本解釋。
第一條 權(quán)利人應當在一審法庭辯論終結(jié)前明確所主張的商業(yè)秘密具體內(nèi)容。不能明確的，人民法院可以裁定駁回起訴；僅能明確部分的，可以判決駁回有關(guān)不能明確部分的訴訟請求。
權(quán)利人在一審法庭辯論終結(jié)前請求變更、增加其主張的商業(yè)秘密具體內(nèi)容的，人民法院可以準許。權(quán)利人在第二審程序中另行主張其在一審中未明確的商業(yè)秘密具體內(nèi)容，對方當事人同意由第二審人民法院一并審理的，第二審人民法院可以一并裁判。
被訴侵權(quán)人請求在權(quán)利人明確所主張的商業(yè)秘密具體內(nèi)容后，再進行證據(jù)交換、質(zhì)證的，人民法院應予準許。
第二條 權(quán)利人主張的商業(yè)秘密在被訴侵權(quán)行為發(fā)生時不為所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知悉且不容易獲取的，人民法院應當認定屬于反不正當競爭法第九條第四款所稱的不為公眾所知悉。
對為公眾所知悉的信息進行整理、改進后形成的新信息以及由出版物公開或者通過媒體、展會、網(wǎng)絡等方式公開的信息，符合前款規(guī)定的，人民法院應當認定該信息不為公眾所知悉。
第三條 權(quán)利人主張的商業(yè)秘密具有現(xiàn)實的或者潛在的市場價值，能帶來競爭優(yōu)勢的，人民法院應當認定屬于反不正當競爭法第九條第四款所稱的具有商業(yè)價值。
生產(chǎn)經(jīng)營活動中形成的階段性成果符合前款規(guī)定的，人民法院應當認定該成果具有商業(yè)價值。
第四條 與科學技術(shù)有關(guān)的結(jié)構(gòu)、原料、組分、配方、材料、樣式、工藝、方法或其步驟、算法、數(shù)據(jù)、計算機程序及其有關(guān)文檔等信息，可以構(gòu)成反不正當競爭法第九條第四款所稱的技術(shù)信息。
與經(jīng)營活動有關(guān)的創(chuàng)意、管理、營銷、財務、計劃、樣本、招投標材料、數(shù)據(jù)、客戶信息等，可以構(gòu)成反不正當競爭法第九條第四款所稱的經(jīng)營信息。
第五條 對特定客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式、交易習慣、交易內(nèi)容、特定需求等信息進行整理、加工后形成的客戶信息，可以構(gòu)成反不正當競爭法第九條第四款所稱的經(jīng)營信息。
當事人僅依據(jù)與特定客戶之間的合同、發(fā)票、單據(jù)、憑證等或者僅以與特定客戶保持長期穩(wěn)定交易關(guān)系為由，主張該特定客戶信息屬于商業(yè)秘密的，人民法院不予支持。
第六條 權(quán)利人應當舉證證明在被訴侵權(quán)行為發(fā)生以前所采取的相應保密措施。保密措施應當與商業(yè)秘密的商業(yè)價值、重要程度等相適應。
商業(yè)秘密共有的，各共有人均應當采取相應保密措施。
對于相應保密措施的認定，人民法院可以綜合考慮下列因素：
（一）商業(yè)秘密載體的性質(zhì)；
（二）權(quán)利人保密的意愿;
（三）保密措施的可識別程度;
（四）保密措施與商業(yè)秘密的匹配程度;
（五）他人通過不正當方式獲取商業(yè)秘密的難易程度。
第七條 權(quán)利人采取的相應保密措施，可以包括下列情形：
（一）簽訂保密協(xié)議或者在合同中約定保密義務；
（二）通過章程、規(guī)章制度、培訓等方式提出保密要求；
（三）對能夠接觸、獲取商業(yè)秘密的供應商、客戶、訪客等提出保密要求；
（四）以標記、分類、隔離、封存等方式，對商業(yè)秘密及其載體進行區(qū)分和管理；
（五）對能夠接觸、獲取商業(yè)秘密的計算機設備、電子設備、網(wǎng)絡設備、存儲設備、軟件等，采取禁止或者限制訪問、存儲、復制等措施；
（六）要求離職員工登記、返還、刪除、銷毀其接觸或者獲取的商業(yè)秘密及其載體，繼續(xù)承擔保密義務。
第八條 權(quán)利人提交初步證據(jù)證明，對所主張的商業(yè)秘密采取了相應保密措施，且被訴侵權(quán)人有渠道或者機會獲取商業(yè)秘密，侵犯商業(yè)秘密的可能性較大的，被訴侵權(quán)人對該商業(yè)秘密已為公眾所知悉或者其不存在侵犯商業(yè)秘密的行為承擔舉證責任。
被訴侵權(quán)人主張其通過研發(fā)、受讓、許可、反向工程、承繼等方式獲得被訴侵權(quán)信息的，應當舉證證明。
第九條 反不正當競爭法第九條第三款所稱的員工、前員工，包括法人、非法人組織的經(jīng)營、管理人員以及具有勞動關(guān)系、人事關(guān)系的其他人員。
第十條 反不正當競爭法第九條所稱的保密義務，包括在合同訂立、履行過程中以及合同解除或者終止后，當事人根據(jù)法律規(guī)定或者合同約定承擔的保密義務。
未在合同中約定保密義務，但根據(jù)誠信原則以及合同的性質(zhì)和目的、交易習慣、締約過程等，被訴侵權(quán)人知道或者應當知道其在合同訂立、履行過程中獲取的信息屬于權(quán)利人的商業(yè)秘密的，人民法院可以認定構(gòu)成反不正當競爭法第九條第一款所稱的保密義務。
第十一條 被訴侵權(quán)人違反法律規(guī)定或者明顯違反公認的商業(yè)規(guī)則，獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密的，人民法院應當認定屬于反不正當競爭法第九條第一款所稱的以其他不正當手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密。
第十二條 經(jīng)權(quán)利人合法授權(quán)獲取商業(yè)秘密后，在保管、使用商業(yè)秘密時因故意或者重大過失導致該商業(yè)秘密被他人獲取的，人民法院應當認定屬于反不正當競爭法第九條所稱的披露其所掌握的商業(yè)秘密。
第十三條 人民法院認定員工、前員工是否有渠道或者機會獲取權(quán)利人所主張的商業(yè)秘密的，可以考慮與其有關(guān)的下列因素：
（一）職務、職責、權(quán)限；
（二）承擔的本職工作或者單位分配的任務；
（三）參與和商業(yè)秘密有關(guān)的生產(chǎn)經(jīng)營活動的具體情形；
（四）是否能夠或者曾經(jīng)訪問、接觸、獲取、控制、保管、存儲、復制商業(yè)秘密及其載體；
（五）需要考慮的其他因素。
第十四條 被訴侵權(quán)信息與權(quán)利人所主張的商業(yè)秘密不存在實質(zhì)性區(qū)別，且對商業(yè)秘密的使用沒有實質(zhì)性影響的，人民法院可以認定被訴侵權(quán)信息與商業(yè)秘密屬于反不正當競爭法第三十二條第二款所稱的實質(zhì)上相同。
人民法院認定是否實質(zhì)上相同時，應當綜合考慮下列因素：
（一）被訴侵權(quán)信息與商業(yè)秘密的異同程度；
（二）所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員在被訴侵權(quán)行為發(fā)生時是否容易想到該區(qū)別點；
（三）公有領(lǐng)域中與商業(yè)秘密相關(guān)信息的情況；
（四）需要考慮的其他因素。
第十五條 將商業(yè)秘密直接或者經(jīng)修改后用于生產(chǎn)經(jīng)營活動或者根據(jù)商業(yè)秘密調(diào)整有關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營活動的，人民法院應當認定屬于反不正當競爭法第九條所稱的使用商業(yè)秘密。
第十六條 經(jīng)營者以外的其他自然人、法人和非法人組織侵犯商業(yè)秘密，權(quán)利人主張依據(jù)反不正當競爭法第十七條確定侵權(quán)人的民事責任的，人民法院應予支持。
員工、前員工違反有關(guān)保守商業(yè)秘密的約定，侵犯權(quán)利人主張的商業(yè)秘密的，權(quán)利人可以選擇依法主張違約責任或者侵權(quán)責任。
第十七條 當事人以涉及同一被訴侵權(quán)行為的侵犯商業(yè)秘密犯罪刑事案件正在審理為由，請求中止審理侵犯商業(yè)秘密糾紛民事案件的，人民法院一般應予支持，但權(quán)利人請求保護的信息不構(gòu)成商業(yè)秘密或者根據(jù)在案證據(jù)足以認定被訴侵權(quán)人未侵犯商業(yè)秘密的除外。
第十八條 對侵犯商業(yè)秘密犯罪刑事訴訟程序中形成的證據(jù)，審理侵犯商業(yè)秘密糾紛民事案件的人民法院應當依法審核。
由公安機關(guān)、檢察機關(guān)或者其他人民法院保存的與被訴侵權(quán)行為具有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)，當事人及其委托訴訟代理人因客觀原因不能自行收集，申請人民法院調(diào)查收集的，應當準許，但可能影響正在進行的刑事訴訟程序的除外。
第十九條 被訴侵權(quán)人為維護公共利益、制止犯罪行為，向行政主管部門、司法機關(guān)等披露相關(guān)商業(yè)秘密，權(quán)利人主張其承擔侵權(quán)責任的，人民法院一般不予支持。
第二十條 被申請人試圖或者已經(jīng)披露、使用、允許他人使用權(quán)利人所主張的商業(yè)秘密，不采取行為保全措施會使判決難以執(zhí)行或者造成當事人其他損害的，人民法院可以在權(quán)利人提供擔保后裁定采取行為保全措施。
前款規(guī)定的情形屬于民事訴訟法第一百條、第一百零一條所稱情況緊急的，人民法院應當在四十八小時內(nèi)作出裁定。
第二十一條 權(quán)利人申請采取行為保全措施的，應當在申請時明確所主張的商業(yè)秘密具體內(nèi)容，舉證證明對商業(yè)秘密采取了相應保密措施。
第二十二條 被訴侵權(quán)人證明權(quán)利人請求保護的信息不屬于商業(yè)秘密或者不存在侵犯商業(yè)秘密行為的，人民法院應當根據(jù)被訴侵權(quán)人的請求裁定解除行為保全措施。
因侵權(quán)行為導致商業(yè)秘密為公眾所知悉，裁定解除行為保全措施不足以消除侵權(quán)人因侵權(quán)行為獲得的不正當競爭優(yōu)勢的，人民法院可以不解除保全。
第二十三條 權(quán)利人請求判決侵權(quán)人返還或者銷毀商業(yè)秘密載體，清除其控制的商業(yè)秘密信息的，人民法院一般應予支持。
第二十四條 技術(shù)信息系權(quán)利人技術(shù)方案的一部分或者侵犯商業(yè)秘密的產(chǎn)品系另一產(chǎn)品的零部件的，應當根據(jù)被侵犯的技術(shù)信息在整個技術(shù)方案的比例、作用或者該侵犯商業(yè)秘密的產(chǎn)品本身的價值及其在實現(xiàn)整個成品利潤中的比例、作用等因素，合理確定侵權(quán)賠償數(shù)額。商業(yè)秘密系經(jīng)營信息的，應當根據(jù)該經(jīng)營信息對侵犯商業(yè)秘密行為所獲利潤的作用等因素，合理確定侵權(quán)賠償數(shù)額。
權(quán)利人請求參照商業(yè)秘密許可使用費的合理倍數(shù)確定侵權(quán)賠償數(shù)額的，人民法院可以根據(jù)許可的性質(zhì)、內(nèi)容、實際履行情況、侵權(quán)人的過錯以及侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素確定。
第二十五條 權(quán)利人依據(jù)生效刑事判決認定的侵犯商業(yè)秘密行為造成的損失或者違法所得，在侵犯商業(yè)秘密糾紛民事案件中請求確定其因同一侵犯商業(yè)秘密行為受到損害的賠償數(shù)額的，人民法院應予審查。
第二十六條 在權(quán)利人已經(jīng)提供侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益的初步證據(jù)，而與侵犯商業(yè)秘密行為相關(guān)的賬簿、資料主要由侵權(quán)人掌握的情況下，人民法院可以責令侵權(quán)人提供該賬簿、資料。侵權(quán)人無正當理由拒不提供或者不如實提供的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的主張和在案證據(jù)認定侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益。
第二十七條 對于涉及當事人或者案外人商業(yè)秘密的證據(jù)、材料，當事人或者案外人書面申請人民法院采取保密措施的，人民法院應當在證據(jù)交換、質(zhì)證、庭審等訴訟活動中采取必要的保密措施。
當事人違反前款規(guī)定的保密措施，擅自披露商業(yè)秘密或者在訴訟活動之外使用或者允許他人使用在訴訟中接觸、獲取的商業(yè)秘密的，應當承擔侵權(quán)責任。構(gòu)成民事訴訟法第一百一十一條規(guī)定情形的，人民法院可以依法采取強制措施。
第二十八條 侵犯商業(yè)秘密糾紛第一審民事案件，由各省、自治區(qū)、直轄市人民政府所在地的中級人民法院和最高人民法院指定的中級人民法院管轄，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。
第二十九條 侵犯商業(yè)秘密糾紛第一審民事案件，由被訴侵權(quán)行為實施地或者被告住所地人民法院管轄。
被訴侵權(quán)人以電子入侵等信息網(wǎng)絡手段侵犯商業(yè)秘密的，由實施被訴侵權(quán)行為的終端或者服務器所在地，保存商業(yè)秘密的終端或者服務器所在地或者被告住所地人民法院管轄。
本條第一款、第二款規(guī)定的被訴侵權(quán)行為實施地、服務器所在地、被告住所地難以確定的，由權(quán)利人住所地人民法院管轄。
第三十條 人民法院審理涉外侵害商業(yè)秘密糾紛民事案件，根據(jù)中華人民共和國法律對權(quán)利人所主張的商業(yè)秘密的歸屬和內(nèi)容、侵權(quán)行為、侵權(quán)責任作出認定。
第三十一條 人民法院審理侵犯商業(yè)秘密糾紛民事案件，適用被訴侵權(quán)行為發(fā)生時的法律。被訴侵權(quán)行為在法律修改之前發(fā)生、持續(xù)到法律修改之后的，適用修改后的法律。
第三十二條 最高人民法院以前發(fā)布的相關(guān)司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準。
第三十三條 本解釋自 年 月 日起施行。
附件2：
最高人民法院關(guān)于涉網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛
有關(guān)法律適用問題的批復
（征求意見稿）
各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設兵團分院：
近來，部分地方高級人民法院就涉網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛法律適用問題向本院提出請示。經(jīng)研究，批復如下：
一、知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人認為其權(quán)利受到侵害并提出保全申請，要求網(wǎng)絡服務提供者、電子商務平臺經(jīng)營者采取迅速下架措施的，人民法院應當依法審查并及時作出裁定。
二、網(wǎng)絡服務提供者、電子商務平臺經(jīng)營者收到知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人依法發(fā)出的通知后，未及時采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施的，應當對損害的擴大部分與網(wǎng)絡用戶或者電子商務平臺內(nèi)經(jīng)營者承擔連帶責任。
三、知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人要求下架的通知內(nèi)容與客觀事實不一致，但其舉證證明無主觀過錯的，人民法院應當認定不構(gòu)成錯誤通知，其不承擔因通知產(chǎn)生的民事責任。
四、網(wǎng)絡用戶、電子商務平臺內(nèi)經(jīng)營者收到網(wǎng)絡服務提供者、電子商務平臺經(jīng)營者轉(zhuǎn)送的通知，可以向網(wǎng)絡服務提供者、電子商務平臺經(jīng)營者提交不存在侵權(quán)行為的聲明。接到聲明的網(wǎng)絡服務提供者、電子商務平臺經(jīng)營者應當將該聲明轉(zhuǎn)送發(fā)出通知的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人，并告知其可以向有關(guān)部門投訴或者向人民法院提起訴訟。網(wǎng)絡服務提供者、電子商務平臺經(jīng)營者在轉(zhuǎn)送聲明到達權(quán)利人后的合理期限內(nèi)，未收到權(quán)利人已經(jīng)投訴或者提起訴訟通知的，應當及時終止所采取的措施。上述聲明，應當包括不存在侵權(quán)行為的初步證據(jù)以及網(wǎng)絡用戶的真實身份信息。
五、提交惡意聲明導致網(wǎng)絡服務提供者、電子商務平臺經(jīng)營者終止措施，造成知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人損害擴大的，人民法院可以根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的請求，加重惡意聲明人對損害擴大部分的賠償責任。
六、本批復作出時尚未終審的案件，適用本批復；本批復作出時已經(jīng)終審，當事人申請再審或者按照審判監(jiān)督程序決定再審的案件，不適用本批復。
此復。
最高人民法院
年 月 日
附件3：
最高人民法院關(guān)于審理涉電子商務平臺
知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件的指導意見
（征求意見稿）
為依法保護電子商務平臺各方主體的合法權(quán)益，正確審理涉電子商務平臺知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件，根據(jù)《中華人民共和國電子商務法》等法律規(guī)定，制定本指導意見。
1.人民法院審理涉電子商務平臺知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件，應當堅持嚴格保護知識產(chǎn)權(quán)的原則，依法制止通過電子商務平臺提供假冒、盜版等侵權(quán)商品的行為，積極引導當事人遵循誠實信用原則，依法正當行使權(quán)利。妥善處理知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人、電子商務平臺經(jīng)營者、平臺內(nèi)經(jīng)營者之間的關(guān)系，促進電子商務平臺經(jīng)營活動規(guī)范、有序、健康發(fā)展。
2.人民法院審理當事人因從事電子商務法第二條第二款規(guī)定的電子商務經(jīng)營活動產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)糾紛，可以參照適用本指導意見。
3.人民法院審理涉電子商務平臺知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件，應當依據(jù)電子商務法第九條的規(guī)定，認定有關(guān)當事人是否屬于電子商務平臺經(jīng)營者或平臺內(nèi)經(jīng)營者。
人民法院認定電子商務平臺經(jīng)營者實施的涉案行為屬于提供平臺服務還是開展自營業(yè)務，可以考慮下列因素：商品銷售頁面上標注的“自營”或“他營”信息；商品實物上標注的銷售主體信息；發(fā)票等交易單據(jù)上標注的銷售主體信息等。
4.電子商務平臺經(jīng)營者知道或者應當知道平臺內(nèi)經(jīng)營者侵犯知識產(chǎn)權(quán)的，應當根據(jù)受侵害權(quán)利的性質(zhì)、侵權(quán)的具體情形和技術(shù)條件，及時采取必要措施。采取的必要措施應當遵循合理審慎的原則，包括但不限于刪除、屏蔽、斷開鏈接等下架措施。平臺內(nèi)經(jīng)營者多次故意侵害知識產(chǎn)權(quán)的，電子商務平臺經(jīng)營者有權(quán)采取終止交易和服務的措施。
5.電子商務平臺經(jīng)營者不得違反公平、自愿原則，通過簽訂服務合同、設定交易規(guī)則或利用技術(shù)手段，對平臺內(nèi)經(jīng)營者提供商品或服務的價格、銷售對象、銷售地區(qū)等進行不合理的限制。
電子商務平臺經(jīng)營者通過訂立限制競爭協(xié)議、設定交易規(guī)則或利用技術(shù)手段，限制、排除平臺內(nèi)經(jīng)營者參加其他第三方交易平臺組織的經(jīng)營活動，平臺內(nèi)經(jīng)營者以上述行為違反反不正當競爭法、反壟斷法規(guī)定為由提起訴訟的，人民法院應當依法予以受理。
6.根據(jù)電子商務法第四十一條、第四十二條、第四十三條的規(guī)定，電子商務平臺經(jīng)營者可以根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利類型、商品或服務的特點等因素，制定平臺內(nèi)通知與聲明機制的具體執(zhí)行措施。但是，有關(guān)措施不能對權(quán)利人依法維護知識產(chǎn)權(quán)的行為設置不合理的條件或障礙，也不得影響通知與聲明的有效性。
7.知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人根據(jù)電子商務法第四十二條的規(guī)定，向電子商務平臺經(jīng)營者發(fā)出的通知一般包括：知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利證明及有效的權(quán)利人信息；能夠?qū)崿F(xiàn)準確定位的被訴侵權(quán)商品或服務信息；構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)；要求電子商務平臺采取的具體措施；通知真實性的保證等。通知應當采取書面形式。
通知涉及專利權(quán)的，電子商務平臺經(jīng)營者可以要求知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人提交技術(shù)特征或設計特征對比的說明、實用新型或外觀設計專利權(quán)評價報告等材料。
8.人民法院認定通知人是否具有電子商務法第四十二條第三款所稱的“惡意”，可以考量下列因素：提交虛假權(quán)利證明；提交虛假侵權(quán)對比的鑒定意見、專家意見；明知通知錯誤后仍不及時撤回等。
平臺內(nèi)經(jīng)營者以錯誤通知、惡意發(fā)出錯誤通知造成其損害為由，向人民法院提起訴訟的，可以與涉電子商務平臺知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件一并審理。
9.平臺內(nèi)經(jīng)營者根據(jù)電子商務法第四十三條的規(guī)定，向電子商務平臺經(jīng)營者提交的不存在侵權(quán)行為的聲明一般包括：有效的平臺內(nèi)經(jīng)營者信息；能夠?qū)崿F(xiàn)準確定位、要求終止必要措施的商品或服務信息；包括正當使用等在內(nèi)的不存在侵權(quán)行為的初步證據(jù)；要求電子商務平臺終止的具體措施；聲明真實性的保證等。聲明應當采取書面形式。
聲明涉及專利權(quán)的，電子商務平臺經(jīng)營者可以要求平臺內(nèi)經(jīng)營者提交技術(shù)特征或設計特征對比的說明等材料。
10.人民法院認定平臺內(nèi)經(jīng)營者發(fā)出不侵權(quán)聲明是否具有惡意，可以考量下列因素：通知附有認定侵權(quán)的生效裁判而仍然發(fā)出不侵權(quán)聲明；明知聲明內(nèi)容錯誤后仍不及時撤回等。
11.電子商務平臺經(jīng)營者在將平臺內(nèi)經(jīng)營者提交的不侵權(quán)聲明轉(zhuǎn)交知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人后，在25個工作日內(nèi)未收到知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人提交的人民法院或者行政機關(guān)受理通知書的，應當及時終止所采取的刪除、屏蔽、斷開鏈接等下架措施。
12.知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人因情況緊急，電子商務平臺經(jīng)營者不立即采取商品下架等措施將會使其合法利益受到難以彌補的損害的；平臺內(nèi)經(jīng)營者因情況緊急，電子商務平臺經(jīng)營者不立即采取恢復商品鏈接等措施將會使其合法利益遭受難以彌補的損害的，均可以依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零一條的規(guī)定，向有管轄權(quán)的人民法院申請采取保全措施。申請符合法律規(guī)定的，人民法院依法應當予以支持。
13.人民法院應當考慮電子商務平臺經(jīng)營者的主觀狀態(tài)、是否在合理期限內(nèi)采取必要措施、損害后果以及平臺內(nèi)經(jīng)營者實施被控侵權(quán)行為的具體情形等因素，綜合確定其承擔民事責任的具體方式。
14.電子商務平臺經(jīng)營者知道或者應當知道平臺內(nèi)經(jīng)營者侵犯知識產(chǎn)權(quán)，但未采取必要措施，或者在收到知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的通知后，仍未及時采取必要措施的，應當就知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的全部損失，與侵權(quán)人承擔連帶責任。
電子商務平臺經(jīng)營者知道或者應當知道平臺內(nèi)經(jīng)營者侵犯知識產(chǎn)權(quán)且未采取必要措施，在收到知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的通知后雖然采取了必要措施，仍應當就采取必要措施前知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的損失，與侵權(quán)人承擔連帶責任。
電子商務平臺經(jīng)營者不知道也不應當知道平臺內(nèi)經(jīng)營者侵犯知識產(chǎn)權(quán)，在收到知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的通知后，應當及時采取必要措施。未及時采取必要措施或者采取的必要措施不合理，造成損害擴大的，應當就損害擴大的部分與侵權(quán)人承擔連帶責任。
15.人民法院判斷電子商務平臺經(jīng)營者采取的必要措施是否合理，可以考量下列因素：侵權(quán)成立的可能性；侵權(quán)行為的具體情節(jié)，包括是否存在惡意侵權(quán)、重復侵權(quán)情形；防止損害擴大的有效性；對平臺內(nèi)經(jīng)營者利益可能的影響；電子商務平臺的技術(shù)能力等。
平臺內(nèi)經(jīng)營者有證據(jù)證明通知所涉專利權(quán)已經(jīng)被國家知識產(chǎn)權(quán)局宣告無效，電子商務平臺經(jīng)營者據(jù)此暫緩采取必要措施，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人請求認定電子商務平臺經(jīng)營者未及時采取必要措施的，人民法院不予支持。
16.電子商務平臺經(jīng)營者存在下列情形之一的，人民法院可以認定其“應當知道”侵權(quán)行為的存在：未履行制定知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則、審核平臺內(nèi)經(jīng)營者經(jīng)營資質(zhì)等法定義務；未審核平臺內(nèi)標注“旗艦店”“專營店”字樣經(jīng)營者的權(quán)利證明；未采取有效技術(shù)手段，對包含“高仿”“假貨”等字樣的侵權(quán)商品鏈接、投訴成立后再次上架的侵權(quán)商品鏈接進行過濾和攔截等。
來源：最高人民法院
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
點擊圖片，查看專題詳情！
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自最高人民法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/”
共發(fā)表文章#晨報#平衡車熱銷引發(fā)專利侵權(quán)糾紛，權(quán)利人索賠500萬；《拳皇》游戲角色被用于拍攝電影，權(quán)利人樂玩公司獲賠80萬
2019年福建法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護十大案例
文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
