2019年寶雞市知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)十大典型案件

2019年寶雞市知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)十大典型案件

前 言

2019年是知識產(chǎn)權(quán)管理機構(gòu)改革元年，寶雞市知識產(chǎn)權(quán)局由原隸屬市科技局整體轉(zhuǎn)隸由市市場監(jiān)督管理局管理，并且在原專利管理基礎(chǔ)上增加了商標(biāo)和地理標(biāo)志管理職能。近一年來，我局按照市市場監(jiān)督管理局確定的“促融合、守底線、樹形象、創(chuàng)亮點”工作主線，以“嚴(yán)格保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，營造公平健康營商環(huán)境”為使命，狠抓知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)，全市知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法取得了較好成績，全年共處理專利糾紛案件52起（其中電商50起），查處假冒專利案件45起，處理商標(biāo)侵權(quán)13起?，F(xiàn)從中挑選出具有典型意義十個案件，通過專家點評后編制成冊，以便執(zhí)法人員交流學(xué)習(xí)，提高執(zhí)法辦案水平，并警示教育社會。

一

隴縣市場監(jiān)督管理局以“冒用注冊商標(biāo)”處理“周黑鴨”商標(biāo)侵權(quán)投訴案

【案情簡介】：2019年5月22日，湖北周黑鴨企業(yè)發(fā)展有限公司投訴我市隴縣境內(nèi)1家商戶涉嫌侵犯“周黑鴨”注冊商標(biāo)專用權(quán)，我局指派隴縣市場監(jiān)管局立案調(diào)查處理。經(jīng)查明，2017年10月14日，武漢周記食品技術(shù)開發(fā)有限公司授權(quán)同意當(dāng)事人使用其公司股東的商標(biāo)logo標(biāo)志。當(dāng)事人于是單純地把圖形商標(biāo)改變成圖形加文字組合商標(biāo)，還在已注冊的卡通圖形商標(biāo)右側(cè)加進(jìn)了文字“百年黑鴨”，通過網(wǎng)購方式訂做了這種自行組合的商標(biāo)購物袋7000個，且標(biāo)注了商標(biāo)注冊標(biāo)記?，查處時已使用5000個，累計營業(yè)額約28萬元，獲利6.2萬元。

【處理結(jié)果】：1、責(zé)令當(dāng)事人拆除門頭；2、罰款14000元。

【案件評析】：根據(jù)商標(biāo)法第二十四條“注冊商標(biāo)需要改變其標(biāo)志的，應(yīng)當(dāng)重新提出注冊申請”之規(guī)定，當(dāng)事人大幅度改變注冊商標(biāo)及自行組合商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)按規(guī)定經(jīng)注冊后方可使用。當(dāng)事人未經(jīng)注冊便直接在改變部分漢字的上方加注了注冊商標(biāo)標(biāo)記?，容易誤導(dǎo)社會公眾，屬假冒注冊商標(biāo)行為。依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條第二款“工商行政管理部門處理時，認(rèn)定侵權(quán)行為成立的，責(zé)令立即停止侵權(quán)行為，沒收、銷毀侵權(quán)商品和主要用于制造侵權(quán)商品、偽造注冊商標(biāo)標(biāo)識的工具，違法經(jīng)營額五萬元以上的，可以處違法經(jīng)營額五倍以下的罰款，沒有違法經(jīng)營額或者違法經(jīng)營額不足五萬元的，可以處二十五萬元以下的罰款”之規(guī)定，對當(dāng)事人以冒用注冊商標(biāo)的違法行為處罰符合規(guī)定。

【典型意義】：

1、本案執(zhí)法人員未簡單機械的按照商標(biāo)侵權(quán)進(jìn)行處理，而是在充分調(diào)查取證后，按照“冒用注冊商標(biāo)”給予處罰并拆除了涉嫌侵權(quán)門頭，既維護(hù)了商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)利，制止了違法行為，又對優(yōu)化營商環(huán)境、促進(jìn)企業(yè)發(fā)展產(chǎn)生了良好的社會效果。

2、一些經(jīng)營者認(rèn)為商標(biāo)稍作改動就不會構(gòu)成侵權(quán)，因此隨意改變商標(biāo)的文字、圖形，故意與他人注冊商標(biāo)構(gòu)成近似，令消費者混淆。這種錯誤認(rèn)識在一些經(jīng)營者中普遍存在，所以此案具有一定的教育意義。

3、盡管法律沒有規(guī)定商標(biāo)必須注冊才可以使用，但未注冊商標(biāo)當(dāng)做注冊商標(biāo)使用（打注冊標(biāo)記?），是一種誤導(dǎo)公眾行為，按照商標(biāo)法規(guī)定要予以處罰。本案當(dāng)事人將未注冊商標(biāo)打出注冊標(biāo)記，被給予處罰，對社會警示意義巨大。

二

李某銷售潤滑油侵犯“昆侖”商標(biāo)權(quán)案

【案情簡介】：2019年3月13日，陳倉區(qū)市場監(jiān)督管理局接中國石油天然氣股份有限公司蘭州潤滑油廠舉報，轄區(qū)內(nèi)李某銷售假冒“昆侖”潤滑油。執(zhí)法人員在李某經(jīng)營的五金行發(fā)現(xiàn)有18桶“昆侖”潤滑油（L-HM46抗磨液壓油）待銷售，包裝桶上都標(biāo)注“昆侖”、“Kunlun”和“”注冊商標(biāo)，并標(biāo)注“中國石油天然氣股份有限公司潤滑油分公司出品”，而“昆侖”和“Kunlun”都是中國石油天然氣股份有限公司注冊的商標(biāo)。經(jīng)查明，李某于2019年2月26日從推銷商手中以每桶1850元的價格購進(jìn)3桶“昆侖”L-HM46抗磨液壓油，3月11日又以相同價格分別購進(jìn)“昆侖”L-HM46抗磨液壓油8桶和“昆侖”L-HM32抗磨液壓油4桶，還以每桶2300元價格購進(jìn)“昆侖”L-CKC220工業(yè)閉式齒輪油3桶，共購進(jìn)“昆侖”油品計18桶，商品貨值金額37500元。經(jīng)中國石油天然氣股份有限公司蘭州潤滑油廠鑒定，李某銷售的 “昆侖”油品屬假冒注冊商標(biāo)產(chǎn)品。

【處理結(jié)果】：1、沒收侵犯“昆侖”商標(biāo)專用權(quán)的油品18桶（每桶170公斤）；2、罰款30000元。

【案件評析】：根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第（二）規(guī)定，銷售假冒注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的違法行為。依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條第二款之規(guī)定，本案違法貨物價值不足五萬元，給予沒收貨物并3萬元罰款符合規(guī)定。

【典型意義】：

1、該案是典型的銷售商侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)案件。侵權(quán)商品貨值大，在案件調(diào)查過程中，盡管當(dāng)事人辯解“不知道是侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品”，但當(dāng)事人作為從事銷售五金產(chǎn)品的專業(yè)人員，未通過正規(guī)渠道購進(jìn)“昆侖”潤滑油，也未索取供貨清單、發(fā)票等，無法說明合法取得，不能免除其侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的責(zé)任。

2、銷售假冒注冊商標(biāo)商品行為在商標(biāo)法中規(guī)定不僅要承擔(dān)行政違法責(zé)任，如果超過五萬元還要承擔(dān)刑事責(zé)任，因此銷售商只有嚴(yán)把進(jìn)貨關(guān)，從正規(guī)渠道進(jìn)貨，并履行索要票據(jù)和注冊商標(biāo)證明，或主動上網(wǎng)查詢，才能將假冒商品拒之門外，也會避免經(jīng)營風(fēng)險。

三

寶雞市某物資公司陳倉分公司銷售軸承侵犯“SKF”注冊商標(biāo)權(quán)案

【案情簡介】：2018年12月11日，陳倉區(qū)市場監(jiān)督管理局接斯凱孚（中國）有限公司舉報，某物資公司陳倉分公司涉嫌銷售假冒“SKF”軸承，執(zhí)法人員現(xiàn)場查出49個規(guī)格型號、共587套涉嫌侵權(quán)軸承，每套軸承包裝盒上都標(biāo)注“SKF”注冊商標(biāo)。經(jīng)查明，該物資公司于2018年7月份從推銷商手中購得這批商品，但尚未銷售。經(jīng)斯凱孚（中國）有限公司鑒定，該批軸承產(chǎn)品均為侵犯SKF公司注冊專用權(quán)的假冒產(chǎn)品。侵權(quán)軸承貨值金額1萬元。

【處理結(jié)果】：責(zé)令其停止違法行為，并作出以下處罰：1、沒收49個規(guī)格型號、587套假冒“SKF”軸承；2、罰款10000元。

【案件評析】：根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條規(guī)定，該物資公司銷售假冒注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的違法行為。依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條第二款之規(guī)定，給予以上處罰結(jié)果得當(dāng)。

【典型意義】：“SKF”軸承品質(zhì)和口碑好，是世界軸承領(lǐng)域的知名品牌，該案涉及國外商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)。這起案件商標(biāo)所有權(quán)人與相關(guān)專業(yè)機構(gòu)協(xié)作，通過舉報進(jìn)行維權(quán)，充分發(fā)揮出專業(yè)機構(gòu)專業(yè)性強、舉報準(zhǔn)確度高等特點，不失為涉外維權(quán)和行業(yè)領(lǐng)域維權(quán)的一個有效途徑。

四

張某生產(chǎn)銷售假冒西鳳酒被處罰案

【案情簡介】：2018年1月18日,鳳翔縣公安局經(jīng)偵大隊在鳳翔縣依法抓獲涉嫌自制生產(chǎn)假冒西鳳酒的嫌疑人張某，現(xiàn)場從其家中查獲自制假冒“西鳳”酒5個型號共計49瓶以及用于生產(chǎn)假冒西鳳酒的原材料共計59項，被鳳翔縣公安局依法予以扣押。經(jīng)西鳳酒股份有限公司打假辦公室鑒定，屬假冒產(chǎn)品。2019年2月11日，鳳翔縣公安局將張某案移送鳳翔縣市場監(jiān)管局依法予以了查辦，查明李某違法經(jīng)營總額20412元。

【處理結(jié)果】：1.沒收從當(dāng)事人家中查獲的所有假冒“西鳳”酒和用于生產(chǎn)的原材料；2.罰款30618元。

【案件評析】：當(dāng)事人未經(jīng)商標(biāo)注冊人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，屬典型的侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)行為。依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條第二款：“工商行政管理部門處理時，認(rèn)定侵權(quán)行為成立的，責(zé)令立即停止侵權(quán)行為，沒收、銷毀侵權(quán)商品和主要用于制造侵權(quán)商品、偽造注冊商標(biāo)標(biāo)識的工具，違法經(jīng)營額五萬元以上的，可以處違法經(jīng)營額五倍以下的罰款，沒有違法經(jīng)營額或者違法經(jīng)營額不足五萬元的，可以處二十五萬元以下的罰款。對五年內(nèi)實施兩次以上商標(biāo)侵權(quán)行為或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)從重處罰?！敝?guī)定，該案貨值20412元，對當(dāng)事人張某處以1.5倍合計30618元罰款符合規(guī)定。

【典型意義】：

1、酒類制售假冒侵權(quán)行為由過去大規(guī)模、工廠化轉(zhuǎn)移為小規(guī)模、家庭式制售，隱避性高，不易被發(fā)現(xiàn)。該侵權(quán)案件的查處，有效地保護(hù)了西鳳酒馳名商標(biāo)，凈化了白酒市場，維護(hù)了我市酒類市場健康順利發(fā)展，有助于培育可靠、信賴的名酒市場，不斷增強廣大人民群眾的安全感、幸福感。

2、該案是首先由公安部門介入偵查取證，由于不構(gòu)成刑事責(zé)任后依法移送市場監(jiān)管部門處理，刑事司法和行政處理雙拳出擊的打假模式已成為一種重要的嚴(yán)格知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式。

五

趙某銷售侵犯多個注冊商標(biāo)專用權(quán)假冒白酒案

【案情簡介】：2019年1月15日，市公安局環(huán)食藥支隊將金臺區(qū)某煙酒商行（經(jīng)營人為趙某）涉嫌銷售侵犯“西鳳酒”“五糧液”“茅臺”“劍南春”“國窖1573”注冊商標(biāo)專用權(quán)白酒案移送至金臺區(qū)市場監(jiān)管局處理。經(jīng)金臺市場監(jiān)管局查明：當(dāng)事人趙某自2018年8月份開始，共以17580元多次購進(jìn)“西鳳酒”“五糧液”“茅臺”“劍南春”“國窖1573”等白酒共計162瓶，違法經(jīng)營額為37250元。截止被公安局查獲，已銷售10瓶，其余152瓶被市公安局依法扣押。經(jīng)商標(biāo)專有權(quán)廠家鑒定，上述被扣押白酒均為侵權(quán)產(chǎn)品。金臺市場監(jiān)管局接到公安移送后依法給予了處理。

【處理結(jié)果】：1、沒收尚未銷售的白酒152瓶；2、罰款30000元。

【案件評析】：當(dāng)事人行為屬典型的銷售假冒商品行為，侵犯了注冊商標(biāo)專用權(quán)。依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條第二款之規(guī)定，對當(dāng)事人趙某以上處罰符合規(guī)定。

【典型意義】：銷售假酒是一種比較典型、也比較具有代表性的侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)行為，依法查處、打擊這種違法行為，對于維護(hù)食品安全、加強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)具有明顯的社會效應(yīng)。本案中，當(dāng)事人銷售的假酒，相信大部分人會認(rèn)為當(dāng)事人違反了《食品安全法》。為何該案不采用《食品安全法》而采用《商標(biāo)法》處罰呢？因為該案所謂“假酒”，其實是根據(jù)商標(biāo)權(quán)利注冊人出具的鑒定結(jié)論判定為“侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)”的產(chǎn)品，屬于違反《商標(biāo)法》的情形，本案當(dāng)事人未履行進(jìn)貨查驗義務(wù)，無法說明涉案產(chǎn)品的進(jìn)貨渠道，明顯觸犯了商標(biāo)法，適用《商標(biāo)法》處理可以達(dá)到快速查處，迅速消除社會影響的目的。

六

麟游縣某商貿(mào)有限公司侵犯保潔公司注冊商標(biāo)專用權(quán)案

【案情簡介】：2019年3月4日，麟游縣市場監(jiān)管局在檢查中發(fā)現(xiàn)，該縣某商貿(mào)有限公司銷售的舒膚佳香皂等8個產(chǎn)品涉嫌侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)。經(jīng)注冊商標(biāo)權(quán)利人廣州寶潔有限公司鑒定均為侵權(quán)產(chǎn)品。經(jīng)查明：當(dāng)事人于2019年2月20日從西安康復(fù)路購進(jìn)了一批標(biāo)注有寶潔公司相關(guān)注冊商標(biāo)的洗發(fā)露、舒膚佳香皂等商品，貨值總金額為2645元，已銷售金額為667.50元。

【處理結(jié)果】：責(zé)令當(dāng)事人停止侵權(quán)行為，沒收已扣押的商品，并罰款3萬元。

【案件評析】：這又是一起典型的銷售假冒商品行為，侵犯了注冊商標(biāo)專用權(quán)。依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條第二款之規(guī)定，雖然貨值不大，銷售金額也僅僅區(qū)區(qū)數(shù)百元，但該商貿(mào)公司故意購進(jìn)假冒商品并予以銷售，對當(dāng)事人給予較重處罰，不僅符合規(guī)定，也能震懾制假售假的不法商家。

【典型意義】：這起案例是在2019年開展的“3.15”聯(lián)合打假活動中發(fā)現(xiàn)的，案件的成功辦理，有力地回應(yīng)了日用品消費領(lǐng)域投訴頻繁、社會關(guān)注度高的問題，打擊和震懾了日用品市場的不法分子和潛在的違法行為。

七

眉縣某裝飾建材門市部銷售侵犯“立邦漆”注冊商標(biāo)專用權(quán)案

【案情簡介】：2019年05月5日，眉縣李某投訴，稱其從當(dāng)事人處購買了4桶假冒“立邦乳膠漆”，眉縣市場監(jiān)管局予以立案調(diào)查。經(jīng)立邦涂料（成都）有限公司鑒定，涉案的4桶“立邦牌”乳膠漆不是該公司生產(chǎn)的產(chǎn)品，也不屬于“立邦油漆（香港）有限公司”授權(quán)許可使用注冊商標(biāo)相關(guān)公司生產(chǎn)的產(chǎn)品，系假冒商標(biāo)產(chǎn)品。經(jīng)查，2018年7月14日，當(dāng)事人從西安建材市場購進(jìn)該批“該乳膠漆”10桶，銷售額共計2940元，當(dāng)事人共獲利140元。

【處理結(jié)果】：1、責(zé)令當(dāng)事人立即停止侵權(quán)行為；2、對當(dāng)事人處以罰款10000元。

【案件評析】：這也是一起典型的銷售假冒商品行為，侵犯了注冊商標(biāo)專用權(quán)。依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條第二款之規(guī)定，對當(dāng)事人以上處罰符合規(guī)定。

【典型意義】：此案的辦理充分展現(xiàn)了縣區(qū)市場監(jiān)管部門在打擊商標(biāo)侵權(quán)假冒行為、維護(hù)消費者合法權(quán)益與公平競爭的市場秩序方面的決心。同時通過此案的辦理也警示經(jīng)營者知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)面前無小事，不要因為涉案金額小就存在僥幸心理。

八

眉縣某批發(fā)部銷售與“牛欄山”陳釀白酒近似的酒瓶（含標(biāo)識）的白酒被處罰案

【案情簡介】：2020年1月9日，眉縣市場監(jiān)管局在例行檢查中發(fā)現(xiàn)，首善鎮(zhèn)某批發(fā)部涉嫌銷售擅自使用與“牛欄山”陳釀白酒（綠陳釀）近似酒瓶（含標(biāo)識）的白酒，遂于當(dāng)日立案調(diào)查，并于當(dāng)日在當(dāng)事人倉庫內(nèi)查獲標(biāo)注為“金牛攔陳釀白酒”（以下簡稱：金牛攔白酒）3箱共36瓶，該批“金牛攔白酒”酒瓶瓶標(biāo)上標(biāo)注有“金牛攔（文字加圖標(biāo)）金牛攔陳釀白酒，該“金牛攔白酒”為白瓶、紅蓋（瓶蓋）、綠標(biāo)貼（瓶體），與北京順鑫農(nóng)業(yè)股份有限公司牛欄山酒廠生產(chǎn)的“牛欄山”陳釀白酒（綠陳釀）包裝相近似。經(jīng)查閱牛欄山酒廠提供的《牛欄山打假、打仿資料》確認(rèn)，這批酒品為假冒產(chǎn)品。隨著案情的進(jìn)一步深入，最終查明，當(dāng)事人于2019年8月份購進(jìn)“金牛攔白酒”120箱，購進(jìn)價為每箱60元，銷售價為每箱120元，至案發(fā)之日，當(dāng)事人已銷售117箱，剩余3箱，銷售額共計14040元，扣除成本和費用后每箱獲利50元，當(dāng)事人共獲利5850元。

【處理結(jié)果】：1、責(zé)令當(dāng)事人停止違法行為；2、沒收3箱（36瓶）“金牛攔白酒”；3、對當(dāng)事人處以罰款20000元。

【案件評析】：該案當(dāng)事人銷售的假冒白酒具有很強的欺騙性，其主要欺騙性在以下幾點：一是“金牛攔白酒”酒瓶與權(quán)利人“綠陳釀”白酒的酒瓶均為白瓶、紅蓋（瓶蓋）、綠標(biāo)貼（瓶體），酒瓶大小及形狀相同（目測），均標(biāo)注為“凈含量：500ml  酒精度：42%vol”，標(biāo)注字體大小相同但在標(biāo)注的順序進(jìn)行了對調(diào)；二是“金牛攔白酒”瓶標(biāo)標(biāo)注的“金牛攔”文字內(nèi)容與權(quán)利人注冊商標(biāo)雖不相同，但在字體大小、顏色、字形及標(biāo)注位置與“綠陳釀”瓶標(biāo)相近似（目測）；三是“金牛攔白酒”瓶標(biāo)上標(biāo)注的“耕?！眻D案與 “綠陳釀”瓶標(biāo)上的“”圖案大小、圖樣、顏色及標(biāo)注位置相近似（目測）；四是“金牛攔白酒”瓶標(biāo)上標(biāo)注的“金牛攔”圖標(biāo)與“綠陳釀”瓶標(biāo)上標(biāo)注的“”圖標(biāo)大小、圖樣、顏色及標(biāo)注位置相近似（目測），如不仔細(xì)查看，極易將“金牛攔白酒”誤認(rèn)為是“綠陳釀”，非常容易誤導(dǎo)消費者。屬于冒用著名商品包裝裝潢的典型不正當(dāng)競爭行為，同時又構(gòu)成侵犯商標(biāo)注冊專用權(quán)。因此，依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條第二款之規(guī)定，對當(dāng)事人以上處罰符合規(guī)定。

【典型意義】：牛欄山酒歷經(jīng)數(shù)百年的發(fā)展，牛欄山二鍋頭已成為中國白酒清香型（二鍋頭工藝）代表，在市場擁有較高的聲譽和良好的口碑，深受消費者青瞇。其商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，且酒瓶也取得了外觀設(shè)計專利。在查辦過程中，眉縣監(jiān)管局積極和“牛欄山酒廠”打假部門聯(lián)系，根據(jù)“牛欄山酒廠”提供的《牛欄山打假、打仿資料》信息，對這起銷售近似“牛欄山”酒瓶的白酒案進(jìn)行了快速查處，體現(xiàn)出我市市場監(jiān)管執(zhí)法人員辦案能力扎實、到位，有力維護(hù)了商標(biāo)權(quán)利人合法權(quán)益。

九

“一種小型化手車式開關(guān)柜”和“一種側(cè)裝手車式真空斷路器”發(fā)明專利侵權(quán)糾紛案

【案情簡介】：請求人何華斌就其“一種小型化手車式開關(guān)柜”（專利號：201410569584.4）和“一種側(cè)裝手車式真空斷路器”專利（專利號：201410496532.9）與被請求人陜西華電電氣有限公司的專利侵權(quán)糾紛，向市知識產(chǎn)權(quán)局提出處理請求。市知識產(chǎn)權(quán)局依法受理后于2019年4月2日向被請求人送達(dá)了答辯通知書等法律文書，被請求人于4月18日向市知識產(chǎn)權(quán)局提交了答辯書；執(zhí)法人員隨后在被請求人生產(chǎn)車間進(jìn)行調(diào)查取證，并對涉案產(chǎn)品進(jìn)行了拍照取證，對被請求人負(fù)責(zé)人作了調(diào)查筆錄。7月11日，市知識產(chǎn)權(quán)局組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了口頭審理?？陬^審理后，請求人何華斌于7月16日提交了答辯回復(fù)函，市知識產(chǎn)權(quán)局隨后做出處理決定，雙方當(dāng)事人均未在法定期限內(nèi)提起行政訴訟。

【處理結(jié)果】：因請求人提供的證據(jù)以及執(zhí)法人員調(diào)查所取得的證據(jù)均無法證明所指控產(chǎn)品落入了其專利保護(hù)范圍，故市知識產(chǎn)權(quán)局作出了“證據(jù)不足，駁回請求人請求”的處理。

【案件評析】：請求人提供的微信朋友圈斷路器產(chǎn)品照片截圖和視頻，不能體現(xiàn)出產(chǎn)品的具體內(nèi)部結(jié)構(gòu)和連接關(guān)系，合議組無法與請求人專利權(quán)利要求進(jìn)行對比，請求人沒有能進(jìn)一步提供其他能證明被請求人制造、銷售的產(chǎn)品侵犯其專利權(quán)的有效證據(jù)。

同時，執(zhí)法人員依職權(quán)對被請求人生產(chǎn)場所進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)查所拍攝了產(chǎn)品照片和實際勘驗表明，是案外人無錫新一代公司依照雙方協(xié)議提供給被請求人的樣機，并非被請求人制造。

根據(jù)誰主張誰舉證的原則，由于請求人所提供證據(jù)不能顯示產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，無法進(jìn)行侵權(quán)比對，故市知識產(chǎn)權(quán)局以證據(jù)不足駁回專利權(quán)人全部請求符合法律規(guī)定。

【典型意義】：

1、該案為兩個發(fā)明專利侵權(quán)糾紛案件，但是由于請求人和被請求人都是同樣的當(dāng)事人，市知識產(chǎn)權(quán)局采取合并審理，為當(dāng)事人節(jié)約了時間和經(jīng)費，也實現(xiàn)了快速處理糾紛，化解矛盾的目的。

2、市知識產(chǎn)權(quán)局在當(dāng)事人舉證不足情況下，為實現(xiàn)嚴(yán)格保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的目的，依職權(quán)主動到被請求人企業(yè)進(jìn)行了調(diào)查取證，證明請求人指控的產(chǎn)品實際為案外人依合同交付的樣機，并非被請求人制造，查明了事實，準(zhǔn)確把握適用法律，以證據(jù)不足作出駁回請求人請求的處理決定。

3、專利侵權(quán)糾紛屬于民事糾紛，在行政處理中也適用誰主張誰舉證的原則，因此請求人負(fù)有自己搜集證據(jù)證明自己專利被侵權(quán)的義務(wù)。該案中請求人僅能提供微信公眾號上截頻照片和朋友圈視頻，由于不能顯示產(chǎn)品內(nèi)部結(jié)構(gòu)，無法進(jìn)行侵權(quán)比對，因此敗訴也是必然的。所以權(quán)利人在主張權(quán)利前一定要做好調(diào)查取證工作。

十

康師傅飲用水外包裝假冒專利被查處

【案情簡介】：2019年4.26世界知識產(chǎn)權(quán)日活動期間，市知識產(chǎn)權(quán)局在執(zhí)法檢查中發(fā)現(xiàn)，我市陳倉園家美佳、大潤發(fā)、鳳翔縣家美佳等超市銷售的康師傅飲用水（300ml、550ml、1.5l）外包裝上標(biāo)注了“實用新型專利：ZL201620690829.3”的標(biāo)識。經(jīng)核查，該專利號實際是名稱為“包裝飲用水處理裝置”的實用新型專利，而并非瓶裝飲用水處理工藝或者瓶體本身專利。我局認(rèn)為其行為構(gòu)成假冒專利并立案查處。

【處理結(jié)果】：市知識產(chǎn)權(quán)局責(zé)令涉案商家立即將該商品下架進(jìn)行整改處理。為防止該問題反復(fù)發(fā)生，市知識產(chǎn)權(quán)局在隨后的執(zhí)法檢查中進(jìn)行復(fù)查，發(fā)現(xiàn)此商品已經(jīng)全部下架。目前我市主要大型賣場中已無該涉案商品。

【案件評析】：專利標(biāo)記屬于有效專利特有的標(biāo)記權(quán)，每個專利號對應(yīng)的產(chǎn)品都是唯一的，本案中康師傅公司將制水設(shè)備專利號標(biāo)記到瓶裝水包裝上，會誤導(dǎo)消費者誤以為瓶裝水或水瓶是專利商品，依據(jù)專利法實施細(xì)則第八十四條第1款第（一）項規(guī)定：在未被授予專利權(quán)的產(chǎn)品或者其包裝上標(biāo)注專利標(biāo)識，屬于假冒專利行為，銷售假冒專利商品也屬于假冒專利行為，要承擔(dān)行政責(zé)任。但根據(jù)該條第3款規(guī)定，銷售不知道是假冒專利的產(chǎn)品，并且能夠證明該產(chǎn)品合法來源的，由管理專利工作的部門責(zé)令停止銷售，可免除罰款的處罰。因此，我局未給予各銷售商罰款處理，僅給予責(zé)令整改處理符合法律規(guī)定。

【典型意義】：

1、此假冒專利產(chǎn)品涉及多個縣區(qū)、多個超市，執(zhí)法人員全面出擊，行動迅速，與縣區(qū)聯(lián)合執(zhí)法，及時阻止了假冒專利行為的蔓延。

2、此商品的快速下架，并及時消除假冒專利標(biāo)記，充分展示了全市市場監(jiān)管系統(tǒng)在打擊假冒專利行為、維護(hù)消費者合法權(quán)益與公平競爭的市場秩序方面作出的努力。

3、對于銷售不知道是假冒專利商品的眾多商家，知識產(chǎn)權(quán)局責(zé)令整改，對下架商品的非法專利標(biāo)記作了覆蓋處理，既教育了當(dāng)事人，又維護(hù)了市場環(huán)境，取得了良好的執(zhí)法效果。

來源：寶雞知識產(chǎn)權(quán)

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

點擊圖片，查看專題詳情！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自寶雞知識產(chǎn)權(quán)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/”