#晨報#擅用“三一”商標及字號，判賠三百萬；Inovio與VGXI因COVID-19候選疫苗的生產(chǎn)陷入知識產(chǎn)權(quán)糾紛

#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#

擅用“三一”商標及字號，判賠三百萬！

相信大家對重型機械領(lǐng)域的“三一”不會太陌生，其作為我國馳名商標及知名企業(yè)字號，在工程建設(shè)領(lǐng)域享有較高的美譽度。那擅自把“三一”用到自己的企業(yè)字號和商標中有什么后果呢，下面這個案例告訴你。

原告三一重工股份有限公司、三一集團有限公司是全球知名的重型機械制造企業(yè)，依法享有第7類“挖掘機”等商品上的“三一”商標以及第11類“汽燈、車輛燈”等商品上的“三一”、“新三一”商標的注冊商標專用權(quán)。

經(jīng)過持久宣傳和長期使用，“三一”作為商標、企業(yè)字號已經(jīng)為相關(guān)公眾所熟知，享有較高的美譽度。

（原告企業(yè)商標）

被告在其官方網(wǎng)站上使用“三一”作為公司簡稱，并在 “三一納米路燈”等產(chǎn)品名稱中突出使用“三一”文字。此外，被告還在公交車車身廣告、海淀分公司辦公場所大廈上突出使用“三一節(jié)能照明”字樣。

（被告企業(yè)商標）

原告將被告訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院稱：其持有的“三一”商標構(gòu)成“挖掘機”等商品上的馳名商標，被告在產(chǎn)品上和宣傳中使用“三一”等字樣，侵犯了其注冊商標專用權(quán)；被告擅自使用“三一”字號，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理判決被告停止侵權(quán)行為，并對原告300萬元損害賠償及20.9萬元合理支出的訴訟請求予以全額支持，雙方當(dāng)事人均未提起上訴。

【法律分析】

01、關(guān)于商標侵權(quán)行為

首先，本案中被告在與原告燈具類“三一”、“新三一”商標核定使用商品相類似的商品上使用與之近似的商標，容易引起消費者的混淆誤認，侵犯了原告對此二枚商標的注冊商標專用權(quán)。

其次，根據(jù)商標法第十三條第三款規(guī)定，對于馳名商標而言可以跨類擴大保護。結(jié)合在案證據(jù)，考慮商標的持續(xù)使用情況、宣傳情況、受保護記錄以及相關(guān)公眾的認知程序，可以認定原告重型機械類商品之上的“三一”商標構(gòu)成馳名商標。被告使用的標識完整包含了原告商標“三一”，已經(jīng)構(gòu)成了對該標識的復(fù)制、摹仿。被告的行為，構(gòu)成了對相關(guān)公眾的誤導(dǎo)，造成了對馳名商標權(quán)利人合法權(quán)益的損害。

這種損害主要表現(xiàn)為：

（1）被告所生產(chǎn)銷售的節(jié)能燈商品，大部分并非普通百姓的日常用品，而是多適用于大型工程、廠房、道路。在被告官方網(wǎng)站上提供的案例中也包括機場照明、球場照明、道路路燈等內(nèi)容。

（被告生產(chǎn)的部分商品）

因此，被告使用“三一”標志的節(jié)能照明商品與原告商標核定使用的重型機械類商品，容易在工程建設(shè)過程中產(chǎn)生使用交叉，其使用環(huán)境和方式往往均與工程項目相關(guān)，消費對象重合的可能性較大?；谠嫔虡嗽诠こ虣C械領(lǐng)域的極高知名度，購買被告節(jié)能照明設(shè)備的消費者很可能對原告的“三一”商標有所認知，極容易認為被告生產(chǎn)的節(jié)能照明設(shè)備與原告存在一定的聯(lián)系，從而使得原告作為馳名商標權(quán)利人的利益受到損害。

（2）即使相關(guān)公眾在事后得知被告的商品與原告沒有任何聯(lián)系，被告的行為也在一定程度上削弱了“三一”商標與原告之間的特定聯(lián)系，從而降低了原告品牌在相關(guān)公眾中的知名度和影響力，降低了原告商標對消費者的吸引力，最終損害了原告商標的商業(yè)價值。

因此，被告在節(jié)能照明設(shè)備上使用“三一”標識，損害了原告對重型機械類商品上的“三一”商標所享有的權(quán)益。

02、關(guān)于不正當(dāng)競爭行為

根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第五條第（三）項規(guī)定，經(jīng)營者不得擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認為是他人的商品從事市場交易，損害競爭對手。

原告的“三一”字號以及“三一”商標在工程機械領(lǐng)域具有極高的知名度，被告所從事的工程照明設(shè)備領(lǐng)域，與原告商品使用的工程機械領(lǐng)域具有一定的聯(lián)系，作為同是服務(wù)于工程建筑的被告對此應(yīng)當(dāng)知曉。

在企業(yè)字號有較大范圍選擇的情況下，被告對于在先的知名字號應(yīng)當(dāng)進行合理的避讓，然而其仍然選擇與原告字號及商標相同的文字作為字號，體現(xiàn)了其搭便車的主觀惡意。該行為容易使消費者誤認為兩企業(yè)之間存在一定的關(guān)聯(lián)。從而，原告將產(chǎn)生商譽被被告不當(dāng)利用的損失，還需要面對由此帶來的對自己商譽不利的風(fēng)險。

由于本案原告的馳名商標與其字號相同，被告在將“三一”作為其企業(yè)名稱的核心字號予以注冊并使用的行為根據(jù)商標法第五十八條的規(guī)定構(gòu)成不正當(dāng)競爭，同時亦構(gòu)成反不正當(dāng)競爭法第五條第（三）項所指情形。

03、關(guān)于損害賠償

對于賠償數(shù)額的確定，法院參考被告自行宣傳的數(shù)據(jù)，積極運用舉證妨礙制度，責(zé)令被告提交其所掌握的與侵權(quán)行為相關(guān)的經(jīng)營資料；綜合考慮被告實際經(jīng)營情況與其自我宣傳內(nèi)容的差異巨大的情形、原告商標及字號的價值較高、被告侵犯商標權(quán)及不正當(dāng)競爭行為交織、侵權(quán)行為的表現(xiàn)形式復(fù)雜等因素確定賠償數(shù)額。

綜上，法院對原告請求的損害賠償及合理支出予以全額支持。（來源：京法網(wǎng)事 作者：審一庭 葉瑞）

寶鷹建設(shè)集團蚌埠違法商標侵權(quán)遭罰，為寶鷹股份子公司

7月28日，蚌埠市市場監(jiān)管局網(wǎng)站公示的行政強制處罰信息公開表（市知識產(chǎn)權(quán)局）（蚌市監(jiān)查查扣〔2020〕44號）顯示，深圳市寶鷹建設(shè)集團股份有限公司承建的蚌埠淮上萬達廣場室內(nèi)步行街精裝修二標段工程使用的商標為“豐麗”的建筑用金屬板（鋁板）涉嫌商標侵權(quán)，蚌埠市市場監(jiān)督管理局已根據(jù)《中華人民共和國商標法》第六十二條第一款第（四）項對其進行扣押，執(zhí)行日期為2020年6月22日。

此外，蚌埠市市場監(jiān)管局網(wǎng)站于今日公布的另外一篇行政處罰信息公開表（蚌市監(jiān)罰〔2020〕227號）顯示，深圳市寶鷹建設(shè)集團股份有限公司存在侵犯注冊商標專用權(quán)的商品的違法事實行為，蚌埠市市場監(jiān)督管理局依據(jù)《中華人民共和國商標法》第六十二條第二款規(guī)定，對其處以沒收侵權(quán)商品，處罰決定日期為2020年7月22日。

經(jīng)記者查詢發(fā)現(xiàn)，深圳市寶鷹建設(shè)集團股份有限公司成立于1994年4月11日，注冊資本15億人民幣，古少波為法定代表人、董事長，深圳市寶鷹建設(shè)控股集團股份有限公司為大股東，持股比例99.84%，深圳市寶鷹投資控股有限公司為小股東，持股比例0.17%，該公司為寶鷹股份全資子公司。（來源：中國經(jīng)濟網(wǎng) 記者：馬先震 孫辰煒）

投屏致VIP視頻免費，萬凱達構(gòu)成不正當(dāng)競爭

萬凱達公司經(jīng)營了一款叫做“電視控”的軟件，可以將手機中播放的視頻投屏到電視觀看。但通過“電視控”將優(yōu)酷網(wǎng)的視頻內(nèi)容投屏到電視時，可以屏蔽原視頻片頭的廣告，而且普通用戶也可以直接觀看優(yōu)酷網(wǎng)VIP視頻資源。于是，優(yōu)酷公司以不正當(dāng)競爭為由將萬凱達公司訴至法院。法院審理后，支持了優(yōu)酷公司主張，最終判決萬凱達公司賠償對方經(jīng)濟損失80萬元及合理開支6.5萬元。

從本案來看，法院認為，萬凱達公司的行為，一方面使優(yōu)酷公司從視頻播放中可獲得的廣告收益減少，另一方面使優(yōu)酷公司可獲得的VIP充值費用減少，而這兩項費用均為視頻網(wǎng)站重要的收益來源，一旦失去了這兩項收益將會致使網(wǎng)站經(jīng)營難以持續(xù)。因此，萬凱達公司的行為干擾了優(yōu)酷公司的正常經(jīng)營活動，損害了其本應(yīng)獲得的合法利益，對優(yōu)酷公司構(gòu)成不正當(dāng)競爭，最終判決萬凱達公司賠償。

法官提醒，對于那些通過繞過或破壞視頻網(wǎng)站的技術(shù)措施，實現(xiàn)免費觀看VIP視頻資源、屏蔽廣告的行為，看似給用戶帶來了短期便利，但對視頻網(wǎng)站行業(yè)的長遠發(fā)展將產(chǎn)生沉重打擊，使得視頻網(wǎng)站難以及時回籠資金，降低其購買精品節(jié)目版權(quán)的能力和積極性，最終對整個內(nèi)容產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生沖擊。（來源：北京日報 唐蕾 北京知識產(chǎn)權(quán)法院）

#海外知產(chǎn)那些事兒#

Inovio與VGXI因COVID-19候選疫苗的生產(chǎn)陷入知識產(chǎn)權(quán)糾紛

COVID-19疫苗生產(chǎn)企業(yè)Inovio與生物制品制造商VGXI關(guān)于DNA疫苗制造方法的知識產(chǎn)權(quán)糾紛愈演愈烈。

Inovio開發(fā)了一種針對COVID-19的候選疫苗“INO-4800”。但與許多其他吹捧COVID-19疫苗的公司一樣，它沒有能力大量生產(chǎn)產(chǎn)品，只能依賴于外部公司。由于Inovio的疫苗使用了人用疫苗從未使用過的技術(shù)，因此關(guān)于如何進行商業(yè)化生產(chǎn)的信息有限。

VGXI是Inovio的長期生產(chǎn)伙伴，二者已合作12年。但是VGXI的能力不足以實現(xiàn)Inovio在2020年生產(chǎn)100萬劑的目標，更無法實現(xiàn)Inovio在2021年生產(chǎn)1億劑的愿望。部分原因是，Inovio的DNA質(zhì)粒產(chǎn)品還從未被批準使用過。VGXI的有限能力讓Inovio失望，因此Inovio尋求與其他制造商達成交易，并認為可以強迫VGXI放棄其商業(yè)秘密，但VGXI認為其制造Inovio疫苗的方法是專有的。

Inovio要求VGXI將知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給OlogyBioservices及其他方，VGXI拒絕了該要求。

Inovio于6月1日起訴了這家位于德克薩斯州的公司及其韓國母公司Geneone生命科學(xué)公司。

6月25日，賓夕法尼亞州的一名法官駁回了Inovio對VGXI發(fā)出緊急禁令的請求。VGXI不愿將DNA疫苗生產(chǎn)的知識產(chǎn)權(quán)（爭議雙方均認為DNA疫苗生產(chǎn)方法比其他方法更有效）轉(zhuǎn)讓給其他公司。Inovio稱VGXI拒絕轉(zhuǎn)讓的行為違反了二者之間的合同。法官沒有就Inovio主張的有效性作出裁決，盡管法官在某些方面對Inovio表示同情，但他拒絕對VGXI頒布禁令。雙方將在未來的訴訟中進一步展開較量。

Inovio宣稱，VGXI蓄意阻礙INO-4800的生產(chǎn)，其目的是使另一個COVID-19候選疫苗“Corona-19”發(fā)揮優(yōu)勢。Corona-19也是一種DNA疫苗，歸VGXI的母公司Geneone所有。

實際上，Inovio的訴訟文件似乎是為了邀請?zhí)乩势照_展“疫苗民族主義”審查。Inovio稱VGXI保留其德克薩斯州的制造場所是為了生產(chǎn)Corona-19，以便供韓國使用，而且Geneone可能已經(jīng)竊取了Inovio疫苗設(shè)計的知識產(chǎn)權(quán)，以幫助韓國儲備COVID-19疫苗。

Inovio稱，“時間會證明VGXI是否濫用了Inovio的商業(yè)秘密?！彪S著Inovio對VGXI的指責(zé)變得越來越尖銳并帶有政治色彩，VGXI發(fā)起反擊不足為奇。7月7日，VGXI對Inovio及其新的制造合作伙伴Ology提出了反訴。在反訴中，VGXI和Geneone主張稱，Inovio的動機是竊取VGXI的知識產(chǎn)權(quán)，包括其專利和商業(yè)秘密。

VGXI稱：“Inovio變得貪婪，它看到了獲取巨大財富的機會，并想讓其股票價格飛漲。Inovio秘密籌劃了數(shù)月，以獲取VGXI的知識產(chǎn)權(quán)并將其告訴其他制造商。”為了反駁Inovio提出的VGXI為了韓國所有者的利益而阻礙Inovio的指控，VGXI稱Inovio的行為引起美國民族主義恐慌，指責(zé)該公司“計劃竊取VGXI的專有技術(shù)和制造方法，并將機密信息傳播給全球十多個制造商”。

VGXI對Inovio的新合作伙伴Ology提出了同樣嚴厲的指控。Ology是VGXI的直接競爭對手。VGXI聲稱Ology“正在欺騙性地仿冒VGXI專有的DNA質(zhì)粒制造技術(shù)和方法”，并且它與Inovio合謀“竊取VGXI的DNA質(zhì)粒純化方法和技術(shù)”。VGXI尋求針對Ology的禁令，認為：“如果允許Ology堅持使用和轉(zhuǎn)讓VGXI的DNA質(zhì)粒生產(chǎn)和純化方法，VGXI將失去對其知識產(chǎn)權(quán)的控制，并遭受嚴重損害。”

Inovio的抗COVID-19候選疫苗INO-4800已獲得蓋茨基金會和流行病預(yù)防聯(lián)盟（CEPI）的支持，因與VGXI在知識產(chǎn)權(quán)方面的分歧陷入了法律困境。

這場爭端涉及更廣泛的相關(guān)問題，而不僅僅是Inovio疫苗的命運和VGXI方法的問題。人用DNA疫苗尚未獲得監(jiān)管部門的批準，其生產(chǎn)經(jīng)驗有限且非常保密。mRNA疫苗也是如此，這是另一種用于生產(chǎn)COVID-19疫苗的新技術(shù)方法，尚沒有大規(guī)模生產(chǎn)記錄。

Inovio與VGXI的訴訟強調(diào)了成功的疫苗及其制造方法必須向全球公眾公開的原因，因為這是可以以最低成本實現(xiàn)最廣泛分配的手段。（來源：中國保護知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)）

#局里那些事兒#

關(guān)于國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)絡(luò)維護的通知

擬定于2020年7月31日（周五）晚23點至2020年8月1日（周六）上午9點對國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)絡(luò)進行維護。在此期間，國家知識產(chǎn)權(quán)局門戶網(wǎng)站、中國專利電子申請網(wǎng)等對公眾提供服務(wù)的網(wǎng)站將暫停訪問，8月1日（周六）上午9點后恢復(fù)正常服務(wù)。

對于網(wǎng)絡(luò)維護期間給您帶來的不便，敬請諒解，感謝您的支持和配合。

國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局自動化部

2020年7月29日

（來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站）

中國海關(guān)2020年上半年知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法情況

2020年1至6月，全國海關(guān)繼續(xù)保持打擊侵權(quán)高壓態(tài)勢，深入開展知識產(chǎn)權(quán)保護“龍騰行動2020”、寄遞渠道知識產(chǎn)權(quán)保護“藍網(wǎng)行動”，以及出口轉(zhuǎn)運貨物知識產(chǎn)權(quán)保護 “凈網(wǎng)行動”，共采取知識產(chǎn)權(quán)保護措施2.36萬批次，扣留侵權(quán)嫌疑貨物2.25萬批次，涉及侵權(quán)嫌疑貨物881.4萬件。（來源：海關(guān)總署網(wǎng)站）

國家知識產(chǎn)權(quán)局商標局：“量身定制”商標宣講服務(wù)，當(dāng)好知識產(chǎn)權(quán)保護“貼心人”

2020年度商標注冊便利化改革集中宣講活動7月28日在中國商標大樓啟動，國家知識產(chǎn)權(quán)局商標局（以下簡稱“商標局”）局長崔守東出席啟動儀式并致辭，啟動儀式由商標局副局長姚坤主持。來自食品工業(yè)協(xié)會、中國個體勞動者協(xié)會的領(lǐng)導(dǎo)、專家，食品行業(yè)市場主體、知識產(chǎn)權(quán)從業(yè)人員、熱心觀眾等線上線下總計約21萬人次共同參與了啟動儀式和面向食品行業(yè)“量身定制”的宣講。這是2020年商標注冊便利化改革集中宣講活動的第一場。

記者獲悉，商標注冊便利化改革集中宣講是商標注冊便利化改革保障措施之一。經(jīng)國家知識產(chǎn)權(quán)局批準，商標局將在7月至10月分別為食品、中醫(yī)藥、化妝品行業(yè)及重慶市企業(yè)“量身定制”宣講服務(wù)，分享商標注冊便利化改革成果，講授商標確權(quán)基本知識，指導(dǎo)市場主體提升知識產(chǎn)權(quán)意識和能力。2018年以來，商標局已北京、山東、江蘇、浙江、河南五省市面向市場主體等進行宣講，為改革營造了良好輿論氛圍和社會環(huán)境。

崔守東在啟動儀式上介紹商標注冊便利化改革為市場主體帶來的改革紅利：我國商標注冊平均審查周期已縮短至4個月11天，達到相同商標注冊制度國際較快水平；商標網(wǎng)上服務(wù)功能逐步完善，可辦理25項業(yè)務(wù)，網(wǎng)上申請比率達97.6%，比2017年網(wǎng)上申請全面開放時提高了約12個百分點；全國已設(shè)立212個商標受理窗口，可辦理23項商標業(yè)務(wù)，徹底解決了商標申請渠道單一，審查效率低下、信息化水平不高，服務(wù)渠道不夠暢通等問題。

崔守東表示，面對突如其來的新冠肺炎疫情，在國家知識產(chǎn)權(quán)局黨組的堅強領(lǐng)導(dǎo)下，商標局認真貫徹落實習(xí)近平總書記重要講話精神，聚焦主責(zé)主業(yè)，支持市場主體復(fù)工復(fù)產(chǎn)，服務(wù)“六穩(wěn)”“六?！贝缶?。依法依規(guī)快速審查與疫情防控有關(guān)的商標注冊申請。辦理質(zhì)權(quán)登記611件，幫助企業(yè)融資約210億元。依法依規(guī)快速處置“火神山”“雷神山”“李文亮”等1587件商標注冊申請，有力維護社會公平正義。制定《重大不良影響商標發(fā)現(xiàn)報告處置規(guī)則》和《不以使用為目的的商標惡意注冊申請審查操作指南》，在審查、異議和評審程序中有效遏制惡意注冊。

崔守東指出，為更好服務(wù)市場主體，優(yōu)化營商環(huán)境，商標局持續(xù)推進商標審查提質(zhì)增效，年底前將商標審查周期縮短至4個月以內(nèi)，異議審查周期比法定審限提前1個月，進一步壓縮駁回復(fù)審和其他業(yè)務(wù)審查周期；年內(nèi)上線商標異議、無效宣告、撤銷三年不使用網(wǎng)上申請功能。繼續(xù)保持打擊商標惡意注冊行為的高壓態(tài)勢，修訂商標審查審理標準，加快實現(xiàn)全流程協(xié)同打擊惡意注冊行為，依法保護市場主體合法權(quán)益，維護市場公平競爭秩序。

商標局業(yè)務(wù)專家和骨干圍繞商標注冊制度、食品行業(yè)企業(yè)申請注冊商標注意事項、食品類商標審查實踐以及食品行業(yè)企業(yè)如何通過馬德里商標注冊體系申請商標等內(nèi)容進行了宣講，并與現(xiàn)場企業(yè)代表積極互動，答疑解惑。 (來源：經(jīng)濟日報-中國經(jīng)濟網(wǎng) 記者：嵐焉)

#科技企業(yè)那些事兒#

“戰(zhàn)火”再升級！蘋果將駁回Corellium在iOS仿真訴訟中的反訴

據(jù)lawstreet報道，日前原告蘋果提出動議，請求法院駁回被告Corellium在佛羅里達州南區(qū)的版權(quán)侵權(quán)訴訟中的反訴。

據(jù)悉，該訴訟始于去年8月，蘋果指控Corellium以幫助發(fā)現(xiàn)安全漏洞為由，在未經(jīng)許可的情況下復(fù)制iOS系統(tǒng)，并鼓勵用戶將漏洞發(fā)現(xiàn)的資料賣給別人。而Corellium反駁稱蘋果沒有按照其安全獎勵計劃向Corellium支付30萬美元的酬勞。根據(jù)該計劃，蘋果應(yīng)向發(fā)現(xiàn)并報告軟件漏洞的安全研究人員支付費用。

對此，蘋果聲稱事實并非如此，因為被告沒有參與該項目，而且即使Corellium參與了該項目，它也可以在沒有侵權(quán)行為的情況下參與該項目。此外，蘋果表示，這應(yīng)該被視為一個單一的非有價值的違約索賠，而不是Corellium主張的按勞計酬和不正當(dāng)競爭索賠。蘋果還辯稱，Corellium缺乏尋求宣示性或禁令性救濟的資格，原因在于Corellium未能確立第三條規(guī)定的“不可簡化的最低限度”作為救濟的必要條件。
該報道稱，蘋果在文件中指出，Corellium的建設(shè)性欺詐指控存在缺陷，因為它們沒有在蘋果和Corellium之間建立必要的信托關(guān)系。根據(jù)蘋果的說法，按勞計酬索賠主張之所以失敗，是因為Corellium的指控并不能證明雙方就分歧達成了明確的協(xié)議，而且在雙方達成實際協(xié)議的情況下，不能繼續(xù)進行此類索賠。
此外，蘋果指控Corellium不能根據(jù)加州的不公平競爭法(UCL)提出索賠。具體來說，蘋果表示，這些非法商業(yè)行為的指控之所以失敗，是因為Corellium并沒有指控可認定的不公平商業(yè)行為。該公司還稱，Corellium也不能根據(jù)佛羅里達州的《欺騙和不公平貿(mào)易行為法》(欺騙性和不公平貿(mào)易行為法)提出索賠。
鑒于以上原因，蘋果得出了結(jié)論，即根據(jù)加州和佛羅里達州的法律，Corellium關(guān)于不公平競爭的主張是不可行的，因為這些法律旨在保護消費者和競爭對手免受涉及消費者的反競爭、不公平和欺騙性行為的侵害，而不是為了解決這類商業(yè)糾紛而設(shè)計的，也不是為了解決這里正在討論的那種商業(yè)糾紛而存在的。（來源：集微網(wǎng) 作者：holly）

#知產(chǎn)大省那些事兒#

北京將推動知識產(chǎn)權(quán)綜合立法，落實懲罰性賠償制度

北京市將研究制定北京市知識產(chǎn)權(quán)保護與促進條例。制定類型化裁判賠償規(guī)則，有效落實懲罰性賠償制度，完善損害賠償數(shù)額的計算方法，依法合理確定侵權(quán)賠償數(shù)額。加強電商平臺等重點領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)保護。這是北京市知識產(chǎn)權(quán)局相關(guān)負責(zé)人就《北京市實施新開放舉措行動方案》相關(guān)內(nèi)容進行解讀時指出的。

負責(zé)人表示，北京將強化知識產(chǎn)權(quán)保護和運用機制，圍繞“嚴保護、大保護、快保護、同保護”體系，統(tǒng)籌推進知識產(chǎn)權(quán)多元化保護格局，推動北京市知識產(chǎn)權(quán)綜合立法，研究落實懲罰性賠償制度，圍繞電子商務(wù)等重點領(lǐng)域加強知識產(chǎn)權(quán)專項執(zhí)法保護，加強商業(yè)秘密保護和風(fēng)險防控。

北京將為國際產(chǎn)業(yè)園區(qū)提供知識產(chǎn)權(quán)保護一站式維權(quán)服務(wù)，向園區(qū)內(nèi)創(chuàng)新主體提供包括專利、商標、版權(quán)和地理標志等知識產(chǎn)權(quán)類型，涵蓋知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運用、保護、管理和服務(wù)全鏈條的知識產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)。

負責(zé)人同時介紹，北京市知識產(chǎn)權(quán)局將探索運營工作模式，積極培育單位、促進在京中央企業(yè)、高校、院所專利技術(shù)轉(zhuǎn)化運用。2019年出臺了《北京市知識產(chǎn)權(quán)運營試點示范單位認定與管理辦法》，已培育出一批知識產(chǎn)權(quán)運營能力強、成效好、具有示范效應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)運營機構(gòu)，其中運營試點單位119家、高校院所運營辦公室34家、運營示范單位10家。

北京市知識產(chǎn)權(quán)局還將積極構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)金融創(chuàng)新服務(wù)體系，包括建立知識產(chǎn)權(quán)保險政策體系，健全試點工作協(xié)調(diào)和實施機制；確定2020年承保保險公司，支持“線上投?！毕到y(tǒng)進行線上投保。目前，北京企業(yè)正通過該平臺進行保險申報。截止目前，已經(jīng)完成1000余件專利投保申請。

談到知識產(chǎn)權(quán)保險試點工作時，負責(zé)人指出，北京知識產(chǎn)權(quán)保險支持的對象為制造業(yè)單項冠軍、外資隱形冠軍、十大高精尖產(chǎn)業(yè)小微企業(yè)和硬科技領(lǐng)域中小微企業(yè)，充分體現(xiàn)北京鼓勵企業(yè)，特別是擁有核心、關(guān)鍵、前沿技術(shù)的企業(yè)不斷創(chuàng)新的政策導(dǎo)向。同時，外資隱形冠軍企業(yè)在京落戶將享受國民待遇，也充分說明北京對外資企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護一視同仁的堅決態(tài)度。

對于投保企業(yè)而言，將在專利遭遇侵權(quán)時，通過保險公司的理賠措施，將有能力及時采取維權(quán)手段，遏制侵權(quán)行為，保護自己的創(chuàng)新成果。維權(quán)成功后，在侵權(quán)人不能及時執(zhí)行時，將由保險公司理賠被侵權(quán)損失。同時，保險公司將為企業(yè)投保的專利進行專利體檢，以便投保企業(yè)更好的了解自己的專利狀況，做好專利布局。

負責(zé)人強調(diào)，知識產(chǎn)權(quán)保險的推出，將為企業(yè)降低知識產(chǎn)權(quán)被侵權(quán)而不能有效維權(quán)的風(fēng)險，降低在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中勝訴卻不能得到有效執(zhí)行的風(fēng)險，有利于優(yōu)化營商環(huán)境，服務(wù)高精尖產(chǎn)業(yè)發(fā)展，解決企業(yè)開展知識產(chǎn)權(quán)保護時的后顧之憂。（來源：IPRdaily綜合中國新聞網(wǎng)、北京知識產(chǎn)權(quán)微信）

南通出臺意見支持知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資，企業(yè)可獲70%服務(wù)費補助

開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資，可以將無形資產(chǎn)變成現(xiàn)金流，為科技型中小企業(yè)融資開辟新渠道。記者28日從市市場監(jiān)管局（市知識產(chǎn)權(quán)局）了解到，該局會同市財政局、市金融局、南通銀保監(jiān)分局聯(lián)合出臺《關(guān)于支持知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的若干政策意見》，進一步促進知識產(chǎn)權(quán)和金融服務(wù)結(jié)合，調(diào)動金融機構(gòu)參與知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資服務(wù)積極性，降低企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資服務(wù)成本，積極發(fā)揮融資擔(dān)保機構(gòu)保障作用，健全知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險管理，優(yōu)化南通知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資服務(wù)全體系。

《意見》鼓勵南通金融機構(gòu)在風(fēng)險可控的前提下，通過單列信貸計劃、專項考核激勵等方式支持知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)發(fā)展，市財政將按照實際貸款額2%給予銀行補助。同時，降低企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資服務(wù)成本，給予企業(yè)70%服務(wù)費補助。《意見》還將知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資納入南通市融資擔(dān)保風(fēng)險分擔(dān)機制，對符合條件的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資中發(fā)生的損失，擔(dān)保機構(gòu)按適當(dāng)比例承擔(dān)代償或補償責(zé)任。

下一步，市市場監(jiān)管局（市知識產(chǎn)權(quán)局）將創(chuàng)新“通知貸”知識產(chǎn)權(quán)投融資運營服務(wù)體系，全力推進知識產(chǎn)權(quán)投融資“一中心、兩平臺、三核心”的發(fā)展戰(zhàn)略。通過打造“通知貸2.0”——知識產(chǎn)權(quán)金融服務(wù)中心，創(chuàng)立知識產(chǎn)權(quán)金融服務(wù)物理集聚區(qū)平臺、知識產(chǎn)權(quán)金融互聯(lián)網(wǎng)公共服務(wù)平臺，構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)金融大數(shù)據(jù)研究院、價值評估體系和風(fēng)險緩釋體系三個核心，進一步解決創(chuàng)新型中小企業(yè)融資難題，激活企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)運營產(chǎn)業(yè)鏈。（來源：南通日報 記者：王瑋麗）

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

點擊圖片，查看專題詳情！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/”