法律的審理審理法規(guī)科技有限公司
#本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表IPRdaily立場(chǎng)#
原標(biāo)題:稱“六間房”被設(shè)成熱點(diǎn)詞,“六間房”維權(quán)獲賠105萬(wàn)
因認(rèn)為“六間房”商標(biāo)被設(shè)置為網(wǎng)站熱點(diǎn)詞,北京六間房科技有限公司以侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由,將被告北京千橡網(wǎng)景科技發(fā)展有限公司訴至法院。法院認(rèn)定千橡公司侵害了六間房公司享有的注冊(cè)商標(biāo)權(quán),一審判決千橡公司賠償六間房公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)105萬(wàn)元。
因認(rèn)為“六間房”商標(biāo)被設(shè)置為網(wǎng)站熱點(diǎn)詞,原告北京六間房科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱六間房公司)以侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由,將被告北京千橡網(wǎng)景科技發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱千橡公司)訴至法院。
日前,海淀法院審結(jié)了此案。法院認(rèn)定千橡公司在其經(jīng)營(yíng)的人人直播網(wǎng)站中的熱點(diǎn)詞、頁(yè)面標(biāo)題、正文內(nèi)容、相關(guān)推薦中突出使用了“六間房”“6間房”“六房”“6房”“六房間”“石榴直播”字樣,侵害了六間房公司享有的注冊(cè)商標(biāo)權(quán),一審判決千橡公司賠償六間房公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)105萬(wàn)元。
案情簡(jiǎn)介
六間房公司訴稱,其在第38類、第41類、第45類商品或服務(wù)類別上享有“六間房”“石榴直播”文字商標(biāo)(以下簡(jiǎn)稱涉案商標(biāo))的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。在百度搜索中搜索“6間房美女視頻”“6房直播”“六房”“六房間美女秀”等關(guān)鍵詞,在前幾項(xiàng)自然搜索結(jié)果中均存在人人直播的鏈接,點(diǎn)擊鏈接進(jìn)入人人直播網(wǎng),發(fā)現(xiàn)該網(wǎng)站中的熱點(diǎn)詞、頁(yè)面標(biāo)題、正文內(nèi)容、相關(guān)推薦中大量使用了“六間房”“6間房”“六房”“6房”“六房間”“石榴直播”字樣,容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆,侵犯了六間房公司的注冊(cè)商標(biāo)權(quán),該行為亦同時(shí)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。六間房公司要求千橡公司消除影響并賠償經(jīng)濟(jì)損失500萬(wàn)元及合理開(kāi)支20萬(wàn)元。
千橡公司辯稱,其使用被訴標(biāo)識(shí)的范圍與涉案商標(biāo)核定使用的服務(wù)類別不同,且千橡公司的使用行為不構(gòu)成商標(biāo)性使用,是描述性使用。涉案網(wǎng)頁(yè)中均有人人直播的標(biāo)識(shí),不會(huì)使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆;使用被訴標(biāo)識(shí)是為了適應(yīng)搜索引擎的搜索規(guī)則,從而增加網(wǎng)頁(yè)被搜索到的概率,千橡公司的行為不具有不正當(dāng)性。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為,六間房公司對(duì)涉案商標(biāo)享有注冊(cè)商標(biāo)權(quán),應(yīng)依法受到保護(hù)。千橡公司將被訴標(biāo)識(shí)用于直播網(wǎng)站的視頻直播以及在線聊天、交友等服務(wù)中,與涉案商標(biāo)核定使用的第38類提供互聯(lián)網(wǎng)聊天、第45類在線社交網(wǎng)絡(luò)等服務(wù)屬于同種服務(wù);與第41類無(wú)線電文娛樂(lè)節(jié)目、廣播和電視節(jié)目等服務(wù),不構(gòu)成相同或類似服務(wù)。千橡公司突出使用的被訴熱點(diǎn)詞、推薦詞帶有“六間房”“6間房”“六房”“6房”“石榴直播”字樣,亦使消費(fèi)者誤認(rèn)為點(diǎn)擊后會(huì)進(jìn)入六間房網(wǎng)站或觀看到六間房直播的相關(guān)內(nèi)容,即極易造成消費(fèi)者的混淆和誤認(rèn),侵害了六間房公司就涉案商標(biāo)享有的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。由于法院對(duì)被訴行為已經(jīng)適用《商標(biāo)法》予以評(píng)判,對(duì)于同一行為不再通過(guò)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》予以評(píng)價(jià),故對(duì)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的相關(guān)主張,法院不予支持。最終,法院作出上述判決。
宣判后,千橡公司提起上訴,目前該案正在二審審理中。
法官釋法
流量是衡量互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)效益的核心指標(biāo),也是互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)主體競(jìng)相爭(zhēng)奪的對(duì)象,互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)會(huì)采取各種方式提高其網(wǎng)頁(yè)在搜索引擎中的排名,從而增加用戶點(diǎn)擊量,搜索引擎提供的“競(jìng)價(jià)排名”服務(wù)便是常見(jiàn)的形式。但與購(gòu)買“競(jìng)價(jià)排名”服務(wù)不同的是,部分市場(chǎng)主體通過(guò)在網(wǎng)站中堆疊大量重復(fù)且與其網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容無(wú)關(guān)的關(guān)鍵詞等方式,來(lái)迎合搜索引擎的算法規(guī)則,以提高其網(wǎng)站在自然搜索結(jié)果中的排名,從而達(dá)到引流的目的。該種搜索引擎“作弊”行為不正當(dāng)?shù)乩昧怂水a(chǎn)品或服務(wù)的知名度,應(yīng)當(dāng)受到法律的規(guī)制。
本案中,千橡公司在人人直播網(wǎng)中設(shè)置“六間房”“6間房”“六房”“6房”“石榴直播”等熱點(diǎn)詞匯高達(dá)140余個(gè),其亦自認(rèn)是為了配合搜索引擎規(guī)則所作出,從而增加網(wǎng)頁(yè)被搜索到的概率。而人人直播中的大量被訴詞匯,亦會(huì)使相關(guān)消費(fèi)者認(rèn)為人人直播網(wǎng)與六間房網(wǎng)站存在關(guān)聯(lián)關(guān)系,不正當(dāng)?shù)嘏矢搅松姘干虡?biāo)的知名度。本案的典型意義在于通過(guò)商標(biāo)法有效打擊了搜索引擎“作弊”的行為,規(guī)制了互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域互相搭便車獲取經(jīng)濟(jì)利益的亂象,有利于推動(dòng)形成平等有序、公平競(jìng)爭(zhēng)的良好競(jìng)爭(zhēng)秩序。
來(lái)源:北京海淀法院
作者:王棲鸞 李園園
編輯:IPRdaily王穎 校對(duì):IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:稱“六間房”被設(shè)成熱點(diǎn)詞,“六間房”維權(quán)獲賠105萬(wàn)(點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文)
如有想看文章主題內(nèi)容,歡迎留言評(píng)論~
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)),2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來(lái)自北京海淀法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://islanderfriend.com/”
#晨報(bào)#因申請(qǐng)“鐘南山”、“鐘楠山”、“雷神山”等商標(biāo),這家機(jī)構(gòu)被處罰;國(guó)務(wù)院對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域涉嫌犯罪案件移送作出特別規(guī)定
影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)賠償額的50個(gè)因素【附舉證思路】
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧