沒(méi)收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#
原標(biāo)題：中華書(shū)局享有的陳夢(mèng)家作品專(zhuān)有出版權(quán)被侵犯 法院二審作出改判
近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審審結(jié)了中華書(shū)局與金城出版社、王府井書(shū)店著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛一案。經(jīng)審理，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審撤銷(xiāo)一審判決，改判金城出版社賠償中華書(shū)局經(jīng)濟(jì)損失50000元及合理開(kāi)支10398元。
案情介紹
中華書(shū)局與陳夢(mèng)家先生作品的著作權(quán)繼承人簽署《圖書(shū)出版合同》，約定其享有陳夢(mèng)家先生全部作品的中文文本專(zhuān)有出版權(quán)，其中包括20世紀(jì)40年代在美國(guó)出版的英文版《Chinese Bronzes from the Buckingham Collection》一書(shū)中陳夢(mèng)家先生享有著作權(quán)的部分。
金城出版社出版發(fā)行了《白金漢所藏中國(guó)銅器圖錄》，其中就包含了《Chinese Bronzes from the Buckingham Collection》的中文文本。
中華書(shū)局以侵犯其享有的專(zhuān)有出版權(quán)為由，將出版方金城出版社和銷(xiāo)售方王府井書(shū)店訴至法院。
一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，雖然中華書(shū)局獲得了陳夢(mèng)家先生除書(shū)信以外全部作品的中文文本專(zhuān)有出版權(quán)，但由于中華書(shū)局尚未出版發(fā)行中文版相關(guān)圖書(shū)，法院無(wú)從比對(duì)其所述中文文本內(nèi)容與被訴侵權(quán)圖書(shū)是否構(gòu)成相同或近似，更不能判斷是否足以影響中華書(shū)局享有的專(zhuān)有出版權(quán)圖書(shū)的商業(yè)利益，故判決駁回中華書(shū)局的全部訴訟請(qǐng)求。
中華書(shū)局不服一審判決提起上訴。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為
一、何為專(zhuān)有出版權(quán)
專(zhuān)有出版權(quán)是圖書(shū)出版者通過(guò)與著作權(quán)人簽訂出版合同，在被授權(quán)的時(shí)間和地域范圍內(nèi)、按照約定的使用方式所專(zhuān)有地復(fù)制、發(fā)行著作權(quán)人作品的權(quán)利，其從來(lái)源和性質(zhì)上屬于著作權(quán)中復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)的延伸。
在出版合同授權(quán)的地域、期限內(nèi)，包括著作權(quán)人在內(nèi)的任何人不能再以相同方式出版發(fā)行同一作品，著作權(quán)人也不能再將此權(quán)利重復(fù)授予他人。
同時(shí)，圖書(shū)出版者與著作權(quán)人也可以通過(guò)合同對(duì)專(zhuān)有出版權(quán)的授權(quán)作品、地域范圍、使用方式、期限長(zhǎng)短及起始時(shí)間等作出特別約定。
二、關(guān)于中華書(shū)局是否享有專(zhuān)有出版權(quán)的認(rèn)定
本案針對(duì)《圖書(shū)出版合同》約定的“期限為20年（自出書(shū)之日起）”究竟應(yīng)當(dāng)理解為對(duì)合同期限所附條件還是對(duì)開(kāi)始享有專(zhuān)有出版權(quán)所附條件之分歧，通過(guò)運(yùn)用體系解釋、目的解釋方法并結(jié)合出版行業(yè)背景，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將“自出書(shū)之日起”解釋為是對(duì)合同期限所附條件，不能因?yàn)橹腥A書(shū)局尚未出版相關(guān)圖書(shū)即否認(rèn)其已享有的專(zhuān)有出版權(quán)。
三、關(guān)于合作作品專(zhuān)有出版權(quán)期限的認(rèn)定
由于該書(shū)是在美國(guó)發(fā)表的可以分割使用的合作作品，如何理解《著作權(quán)法》規(guī)定的合作作品的著作權(quán)保護(hù)期決定著陳夢(mèng)家先生作品進(jìn)入公有領(lǐng)域的時(shí)間節(jié)點(diǎn)和中華書(shū)局享有專(zhuān)有出版權(quán)的截止時(shí)間。
《著作權(quán)法》第二十一條第一款規(guī)定“合作作品”以最后死亡作者的死亡時(shí)間起算著作權(quán)保護(hù)期的截止時(shí)間，但立法說(shuō)明未對(duì)該條款的“合作作品”指向可以分割使用的合作作品抑或不可以分割使用的合作作品進(jìn)行特別闡釋。
從《著作權(quán)法》的立法宗旨和著作權(quán)保護(hù)與利用的實(shí)際情況考量，應(yīng)將該條款的“合作作品”限縮解釋為僅指不可以分割使用的合作作品，從而認(rèn)定中華書(shū)局享有專(zhuān)有出版權(quán)的期間應(yīng)當(dāng)以陳夢(mèng)家先生去世后第五十年的12月31日為終止節(jié)點(diǎn)。
四、關(guān)于專(zhuān)有出版權(quán)的授權(quán)范圍的認(rèn)定
由于中華書(shū)局獲得英文作品《Chinese Bronzes from the Buckingham Collection》中陳夢(mèng)家先生享有著作權(quán)部分的中文文本專(zhuān)有出版權(quán)，此時(shí)的“中文文本專(zhuān)有出版權(quán)”體現(xiàn)在將其翻譯為中文并出版的權(quán)利，并有權(quán)制止他人未經(jīng)許可翻譯并出版的行為。
故金城出版社在中華書(shū)局的授權(quán)期限內(nèi)以相同方式出版被訴侵權(quán)圖書(shū)的行為已經(jīng)構(gòu)成對(duì)中華書(shū)局享有的專(zhuān)有出版權(quán)的侵犯。
因此，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審撤銷(xiāo)一審判決，改判金城出版社賠償中華書(shū)局經(jīng)濟(jì)損失50000元及合理開(kāi)支10398元。
掃描二維碼
查看判決
來(lái)源：知產(chǎn)北京
作者：楊振 審監(jiān)庭
編輯：IPRdaily王穎 校對(duì)：IPRdaily縱橫君
注：原文鏈接：中華書(shū)局享有的陳夢(mèng)家作品專(zhuān)有出版權(quán)被侵犯，法院二審作出改判（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）
如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評(píng)論~
點(diǎn)擊圖片，查看專(zhuān)題詳情！
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來(lái)自知產(chǎn)北京并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.islanderfriend.com/”
共發(fā)表文章4401篇廣州市天河區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才培育工程項(xiàng)目啟動(dòng)儀式暨知識(shí)產(chǎn)權(quán)監(jiān)督執(zhí)法培訓(xùn)成功舉辦
“施崋洛及圖”商標(biāo)惡意抄襲，予以無(wú)效宣告
文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說(shuō)兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
