真假水泊“梁山”之爭！

#文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：山東法官說知產(chǎn)?典型案例|濟寧中院高魯軍：真假水泊“梁山”之爭

IPRdaily消息：梁山泊公司在濟寧任城旅行社門前櫥窗內(nèi)、旅游景點、門票、旅游線路圖以及《齊魯晚報》的公告中，擅自將東平縣的臘山改稱為“前梁山”、六工山改稱為“北梁山”、東平湖改稱為“梁山泊”。梁山管委會、梁山公司認為，梁山泊公司、濟寧任城旅行社的上述行為構(gòu)成虛假宣傳，侵害了梁山管委會、梁山公司的合法權(quán)利，構(gòu)成不正當競爭。

“梁山”不正當競爭糾紛案

中央電視臺《今日說法》、齊魯電視臺《齊魯開講》等多家媒體均對該案進行了相關(guān)報道。

二審法院：山東省高級人民法。

二審裁判結(jié)果：駁回上訴，維持原判。

一審法院：濟寧市中級人民法院。

一審裁判結(jié)果：一、自本判決生效之日起，山東梁山泊旅游開發(fā)有限公司立即停止使用“前梁山”、“北梁山”、“梁山泊”名稱進行虛假宣傳的不正當競爭行為。

二、自本判決生效之日起，山東梁山泊旅游開發(fā)有限公司立即停止使用帶有“梁山”字樣的企業(yè)名稱。

三、自本判決生效之日起三十日內(nèi)，山東梁山泊旅游開發(fā)有限公司就其不正當競爭行為在《齊魯晚報》上刊登聲明(內(nèi)容須經(jīng)本院審核)，消除影響，逾期不履行，本院將公開判決主要內(nèi)容，費用由山東梁山泊旅游開發(fā)有限公司承擔。

四、自本判決生效之日起十日內(nèi)，山東梁山泊旅游開發(fā)有限公司賠償梁山風景名勝區(qū)管理委員會、梁山縣旅游總公司因侵權(quán)所受到的經(jīng)濟損失包括訴訟合理支出共計五十萬元。

五、駁回梁山風景名勝區(qū)管理委員會、梁山縣旅游總公司的其他訴訟請求。

原告（被上訴人）：梁山風景名勝區(qū)管理委員會（簡稱梁山管委會）、梁山縣旅游總公司（簡稱梁山公司）

被告（上訴人）：山東梁山泊旅游開發(fā)有限公司（簡稱梁山泊公司）

被告：濟寧任城旅行社

案情摘要：

梁山管委會、梁山公司合法享有梁山風景名勝區(qū)管理、開發(fā)、經(jīng)營和收益的權(quán)利。梁山泊公司在濟寧任城旅行社門前櫥窗內(nèi)、旅游景點、門票、旅游線路圖以及《齊魯晚報》的公告中，擅自將東平縣的臘山改稱為“前梁山”、六工山改稱為“北梁山”、東平湖改稱為“梁山泊”。梁山管委會、梁山公司認為，梁山泊公司、濟寧任城旅行社的上述行為構(gòu)成虛假宣傳，侵害了梁山管委會、梁山公司的合法權(quán)利，構(gòu)成不正當競爭。梁山管委會、梁山公司請求法院判令梁山泊公司、濟寧任城旅行社停止侵權(quán)行為，判令梁山泊公司賠償梁山管委會、梁山公司經(jīng)濟損失150萬元，停止使用“梁山泊”企業(yè)名稱字號并在《齊魯晚報》上公開賠禮道歉。

法院經(jīng)審理認為，梁山管委會、梁山公司經(jīng)營管理的梁山風景名勝區(qū)是經(jīng)國家有關(guān)部門批準開發(fā)的風景區(qū)，已經(jīng)持續(xù)經(jīng)營20多年，在山東甚至全國都具有較高的知名度?！傲荷健?、“臘山”、“六工山”、“東平湖”均為國家有關(guān)部門正式公布的標準地名。梁山泊公司在旅游景點門票、交通旅游圖、旅游景區(qū)內(nèi)以及在《齊魯晚報》刊登的多份廣告中，擅自將臘山改稱為“前梁山”、六工山改稱為“北梁山”、東平湖改稱為“梁山泊”，構(gòu)成虛假宣傳。梁山泊公司經(jīng)營的風景區(qū)距離梁山風景名勝區(qū)僅僅30余公里，其虛假宣傳行為容易使相關(guān)公眾對兩景區(qū)及旅游服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆，構(gòu)成不正當競爭。梁山泊公司在企業(yè)名稱中使用“梁山泊”字樣，亦會使相關(guān)公眾對旅游服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆，損害了梁山管委會、梁山公司的合法權(quán)益。濟寧任城旅行社不是廣告法規(guī)定的廣告經(jīng)營者或發(fā)布者，其主觀無惡意，且已經(jīng)停止張貼相關(guān)宣傳畫行為，故不再判令其承擔民事責任。綜上，法院判決梁山泊公司停止侵權(quán)、賠禮道歉并賠償經(jīng)濟損失。

典型意義：

本案是一起具有大影響力的典型不正當競爭糾紛案件，中央電視臺《今日說法》和齊魯電視臺《齊魯開講》等多家媒體均對該案進行了相關(guān)報道。梁山風景名勝區(qū)是經(jīng)國家有關(guān)部門批準開發(fā)的風景區(qū)，因《水滸傳》梁山好漢在此山聚義而馳名中外，素以“水泊梁山”著稱。該風景區(qū)從1985年山東省政府公布確定以來一直由梁山管委會、梁山公司持續(xù)經(jīng)營多年。梁山泊公司擅自使用“前梁山”、“北梁山”、“梁山泊”等非國家有關(guān)部門核準公布的地名，容易造成相關(guān)公眾對梁山地名和水泊梁山旅游景點坐落位置的混淆，侵害了梁山管委會、梁山公司的合法權(quán)益，構(gòu)成不正當競爭。本案的判決，使持續(xù)了許久的“真假梁山”之爭終于塵埃落定，有力保護了梁山管委會、梁山公司的合法權(quán)益，打擊了梁山泊公司虛假宣傳的不正當競爭行為，優(yōu)化了市場競爭秩序。

來源：IPRdaily綜合濟寧電視臺、山東知識產(chǎn)權(quán)審判

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：真假水泊“梁山”之爭！（點擊標題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評論~

點擊圖片，查看專題詳情！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily綜合濟寧電視臺、山東知識產(chǎn)權(quán)審判并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/”