全球?qū)＠V訟優(yōu)選地爭奪戰(zhàn)

專利

阿耐5年前

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：肖研企業(yè)專利觀察

原標(biāo)題：全球?qū)＠V訟優(yōu)選地爭奪戰(zhàn)

開始之前，先來回顧一下近期的新聞：

英國

標(biāo)簽：全球SEP許可費率、英國最高法院、管轄權(quán)、華為、中興、NPE

8月26日，英國最高法院駁回華為和中興的訴訟請求，支持英國法院裁決全球許可費率，認(rèn)為英國法院對此擁有管轄權(quán)。

此次判決結(jié)果的典型意義在于，英國最高法院賦予了英國法院裁決標(biāo)準(zhǔn)必要專利SEP的全球定價權(quán)的管轄權(quán)。這對于依賴SEP專利生存的智能手機以及未來的聯(lián)網(wǎng)汽車行業(yè)來說，無疑是一項影響深遠(yuǎn)的決定。

此次判決也對華為、中興等實體企業(yè)日后基于同樣理由提起反訴設(shè)置了更大的阻礙，天平明顯傾向于SEP專利權(quán)持有者，被告在接受許可費率和后續(xù)談判中都將處于劣勢地位。

這一點其實在2019年底，美國InterDigital公司在英國高等法院起訴華為專利侵權(quán)，要求執(zhí)行已經(jīng)被法院認(rèn)可的FRAND原則下的標(biāo)準(zhǔn)許可費率的理由是一樣的。

英國最高法院這一對SEP專利持有人有利的裁決，未來將會吸引更多的SEP專利持有人在英國發(fā)起類似訴訟。這也直接刺激了擁有SEP專利的企業(yè)今后更多的選擇在英國進行專利申請和布局，未來一段時間，與SEP技術(shù)相關(guān)的英國專利的轉(zhuǎn)讓、許可和交易價格或?qū)@著上升。

拋開法理是否有爭議不談，光這個結(jié)果而言，是非常符合英國利益的。其實早在去年華為和InterDigital一案中，英國就有人發(fā)聲，希望借類似案件將英國打造成全球優(yōu)選的專利訴訟裁決地，以凸顯英國的地位，這在英國脫歐之后尤顯重要。

此戰(zhàn)之后，英國領(lǐng)先一步！

德國

標(biāo)簽：SEP專利、FRAND、專利規(guī)避、戴姆勒、諾基亞、海爾、隆基、NPE

德國最近在重要專利判決方面也頻頻出手，也彰顯出其影響力繼續(xù)保持增長。

案例一：諾基亞訴戴姆勒侵犯其移動通信SEP專利

8月18日，德國曼海姆法院做出一項裁決，判定戴姆勒公司侵犯了諾基亞的移動技術(shù)專利。之前，諾基亞與很多整車廠商就車聯(lián)網(wǎng)中使用的技術(shù)需要支付專利許可費進行付費，除了戴姆勒認(rèn)為諾基亞的收費模式不合理，其它廠商已經(jīng)陸續(xù)與諾基亞達(dá)成了協(xié)議。因此諾基亞對于戴姆勒采取了專利起訴的方式。

這是兩家公司10件系列訴訟中的第二件，在今年2月份的第一起訴訟中，法院曾判決諾基亞敗訴，第三起案件的審理將在9月5日開庭。

從目前的結(jié)果來看，此次訴訟應(yīng)該是很公正的一個判決，德國曼海姆法院并沒有戴姆勒是德國企業(yè)而有所偏袒。此次判決的影響不僅涉及戴姆勒一家企業(yè)，更是廣大汽車整車廠商在未來智能駕駛普及之后，該如何應(yīng)對像諾基亞這樣的移動通信標(biāo)準(zhǔn)專利SEP持有者的問題，是選擇乖乖交專利費，還是像戴姆勒一樣奮起反抗。

案例二：意大利Sisivel公司訴海爾專利侵權(quán)，F(xiàn)RAND異議

7月1日，德國聯(lián)邦最高法院宣布了5月5日在意大利Sisvel訴海爾案中做出裁決的理由。

當(dāng)時，德國聯(lián)邦最高法院推翻了杜塞爾多夫高等地區(qū)法院的判決，認(rèn)為海爾侵犯了Sisvel公司的標(biāo)準(zhǔn)必要專利，而且因為海爾沒有表現(xiàn)出愿意接受許可談判的意愿，采取了拖延的策略，因此海爾可能無法提出FRAND異議，因為Sisvel雖擁有市場主導(dǎo)地位，但并沒有濫用它。

該案被認(rèn)為是2015年，歐盟法院做出有里程碑意義的華為VS中興判決以來審理的首個FRAND案件。

案例三：韓國韓華訴中國隆基股份光伏技術(shù)專利侵權(quán)

6月20日，中國太陽能光伏的領(lǐng)軍企業(yè)隆基股份發(fā)布公告對其在德國與韓國韓華集團的專利訴訟最新進展情況進行了披露。

2019年3-4月，韓國韓華集團在美國、德國、澳大利亞分別對隆基股份及子公司提起包括337調(diào)查和專利侵權(quán)訴訟。

在2020年6月3日，最先出來的美國337調(diào)查結(jié)果顯示，隆基的產(chǎn)品不侵犯韓華的專利，未違反337條款，終止調(diào)查。

但是在隨后6月18日，隆基收到德國杜塞爾多夫地方法院一審判決書，包括德國隆基涉訴產(chǎn)品禁止銷售，召回2019年1月30日前的產(chǎn)品，銷毀被訴產(chǎn)品，以及承擔(dān)訴訟費用等。隨后韓國韓華在繳納了75萬歐元保證金申請強制執(zhí)行一審判決。

在這種情況下，隆基股份不得不通過生產(chǎn)線改造，尋找替代方案，并就替代方案不再侵權(quán)與韓華公司達(dá)成協(xié)議。

以上三個案例可以看出，德國人雖然沒有像英國人說的那么直白和露骨，但卻是在用法院的實際行動，來捍衛(wèi)德國法院在全球專利訴訟中的優(yōu)勢地位。

中國

標(biāo)簽：任正非、最高法、北京、小米、小i機器人

最近在中國發(fā)生的幾個新聞，串起來讀，也有意思。

8月29日，上海交通大學(xué)官方微信播發(fā)了任正非一個月前在調(diào)研華東四校時的會談紀(jì)要——《如果有人擰熄了燈塔，我們怎么航行》。任正非在講話中提到“如果我們把英國工業(yè)革命的指數(shù)定位100的話，美國今天是150，我國是70，中國缺的30%是原創(chuàng)，原創(chuàng)需要更嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護”。

8月27日，最高人民法院黨組副書記、常務(wù)副院長賀榮在最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭調(diào)研強調(diào)，堅持和發(fā)展中國特色社會主義司法制度，切實加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護。

9月1日，北京印發(fā)《關(guān)于強化知識產(chǎn)權(quán)保護的行動方案》的通知，涵蓋六方面26項舉措。

這幾條新聞?wù)鎸嵎磻?yīng)了中國知識產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀，一方面是以華為為代表的企業(yè)，不斷在呼吁需要更嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護。另一方面，從中央到地方，也都在下決心要大力加強知識產(chǎn)權(quán)保護。

可謂萬事俱備，只欠東風(fēng)。但是中國在全球最佳專利訴訟地的爭奪上，似乎還缺了點什么。

大案，具有世界影響力的大案！

大案并不意味著只是巨額的判賠額，也包括對整個行業(yè)的影響，例如英國和德國法院對SEP專利的裁決一樣。

而這些能夠帶來世界級影響大案的訴訟雙方往往是各行業(yè)內(nèi)的壟斷巨頭、知名跨國公司等。

其實，中國并不缺主角，也不是沒有世界影響力的大案。

早在2011年的InterDigital與華為之間，有關(guān)專利許可費率的是否遵循FRAND訴訟中，深圳中院的裁決就成為標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費應(yīng)該如何計算的標(biāo)桿，后續(xù)美國都參照了中國在先的審判結(jié)果，從而使得華為能夠在中、美（ITC337）兩地都獲得了勝利，為后期雙方簽訂合理的專利許可協(xié)議奠定了基礎(chǔ)。

但是此后中國具有類似影響力的大案，似乎又進入了一個低發(fā)期，這與中國當(dāng)時知識產(chǎn)權(quán)保護力度有關(guān)，原告很難獲得巨額判賠額，而且知識產(chǎn)權(quán)審判機構(gòu)很多，雖然2014年之后，中國相繼成立了幾家知識產(chǎn)權(quán)法院，加上分散各地的知識產(chǎn)權(quán)庭、中級人民法院，目前還沒有一家（知產(chǎn)）法院因為知識產(chǎn)權(quán)案件而脫穎而出。

也就是類似美國“德州東區(qū)”和“德州西區(qū)”這種以知識產(chǎn)權(quán)案件著稱的法院模式，在中國還并沒有出現(xiàn)。

在大案不足的情況下，還分散到不同法院去審理，一定程度上也削弱了中國著力重點建設(shè)幾家有世界影響力的知識產(chǎn)權(quán)法院的決心。

例如，同樣是美國InterDigital公司近日在印度起訴小米專利侵權(quán)，與當(dāng)時起訴華為的目的一樣，就是要求收取專利許可費。

據(jù)傳（有待考證），小米選擇在中國武漢反訴InterDigital公司。武漢是小米的第二總部，也可以說是娘家，選擇在武漢起訴很符合中國特色。

這也是很多地方在招商時配套的一種額外福利，就是以知識產(chǎn)權(quán)法院、知識產(chǎn)權(quán)庭作為對招商企業(yè)服務(wù)鏈中的一個重要因素，希望是做好娘家人的服務(wù)。

但是這種做法往往是削弱了建設(shè)中國“德州東區(qū)”和“德州西區(qū)”IP權(quán)威法院的目的，如果小米能夠選擇對FRAND已經(jīng)有非常好審判經(jīng)驗，且已經(jīng)在世界上闖出聲望的深圳中院，是不是對打造深圳成為“德州東區(qū)”法院的效果會更好呢？

而另一個值得期待的大案，則是小i機器人訴蘋果公司專利侵權(quán)，索賠百億是否也能助力上海高院成為新的訴訟圣地，還需拭目以待。在它之前，上海高院還有吉利訴威馬侵犯商業(yè)秘密索賠21億的大案。

看來，哪些是專利訴訟圣地，還需要企業(yè)一點一點通過實戰(zhàn)打出來才知道，多個地方、多個國家同時進行平行訴訟的做法，短時間內(nèi)還無法被替代。

但是隨著中國從上至下的嚴(yán)保護態(tài)勢的推進，賠償額高、影響力大的知識產(chǎn)權(quán)案件一定會陸續(xù)出現(xiàn)，哪座城市將成為中國的“德州”，或?qū)Q定著中國在世界專利訴訟優(yōu)選地的位置。

中國能否超過德國和英國，成為世界第二，挑戰(zhàn)美國第一的位置？未來全球專利訴訟版圖是G2、G3、還是G4？還是讓時間來說話吧。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：肖研企業(yè)專利觀察

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：全球?qū)＠V訟優(yōu)選地爭奪戰(zhàn)（點擊標(biāo)題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評論~

點擊圖片，查看專題詳情！

全球?qū)＠V訟優(yōu)選地爭奪戰(zhàn)

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/”