經(jīng)銷商在著作權(quán)侵權(quán)糾紛中的抗辯思路

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：吳師法 周曉敏

原標(biāo)題：經(jīng)銷商在著作權(quán)侵權(quán)糾紛中的抗辯思路

2016年各級法院共受理著作權(quán)案件4885件，2017年共受理著作權(quán)案件9552件，近兩年均突破萬件，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院受理著作權(quán)案件年年攀升，在三家知識產(chǎn)權(quán)法院中增幅最大。一旦引發(fā)版權(quán)糾紛，將給企業(yè)帶來一定的法律風(fēng)險，同時面臨法律制裁。那么遇到版權(quán)訴訟該怎么辦呢？

關(guān)鍵詞：著作權(quán)、權(quán)屬糾紛、兼抑性、法定賠償

裁判要點：經(jīng)銷商未經(jīng)著作權(quán)人許可在其銷售布料產(chǎn)品上使用他人享有著作權(quán)的美術(shù)作品，其行為屬于出售作品復(fù)制件的行為，構(gòu)成對美術(shù)作品發(fā)行權(quán)的侵犯。如經(jīng)銷商有證據(jù)證明產(chǎn)品來源于他人，且著作權(quán)人未能舉證證明美術(shù)作品具有較高的知名度，則法院將據(jù)此認(rèn)定該經(jīng)銷商已盡合理注意義務(wù)，其銷售印有被訴侵權(quán)產(chǎn)品在主觀上不存在過錯，對其關(guān)于銷售涉案產(chǎn)品具有合法來源抗辯成立，經(jīng)銷商不承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任。

相關(guān)法條：《中華人民共和國著作權(quán)法》第十條第一款第（六）項、第十一條第四款、第四十八條第（一）項、第四十九條、第五十三條，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條第一款、第十九條、第二十五條第一款、第二款。

基本案情：

原告訴稱，其擁有大量花型美術(shù)作品的著作權(quán)，經(jīng)常成為同行的跟風(fēng)模仿對象。其開發(fā)出新款設(shè)計圖案，并以美術(shù)作品獲得江蘇省版權(quán)局下發(fā)的《作品登記證書》。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被告未經(jīng)原告許可擅自適用原告的美術(shù)作品生產(chǎn)銷售一款布料并在店鋪中公開展覽、公開接受他人訂單生產(chǎn)布匹進(jìn)行牟利，已經(jīng)侵害其著作權(quán)。訴請被告停止生產(chǎn)銷售及銷毀侵權(quán)產(chǎn)品、侵權(quán)生產(chǎn)設(shè)備，判令在廣州日報上向原告公開賠禮道歉，判令賠償經(jīng)濟(jì)損失與合理開支10萬元，判令被告承擔(dān)本案訴訟費用。

被告辯稱，起訴所說的布匹面料并非答辯人生產(chǎn)，答辯人無庫存，更無生產(chǎn)設(shè)備，答辯人店鋪的所有布匹面料都并非自產(chǎn)自銷，而是作為其他生產(chǎn)布匹面料的廠家的一個展區(qū)，供客戶直觀感受布料的質(zhì)量，答辯人并沒有布料存貨，每一款布料有且僅有半米的掛板布, 答辯人都是在客戶確定下單后，再向生產(chǎn)的廠家訂購，因此答辯人只是充當(dāng)一個經(jīng)銷商的角色，并非生產(chǎn)商、供貨商。

涉案作品知名度、辨識度低,答辯人不具備審查能力，也沒有侵權(quán)故意，不知道也不應(yīng)當(dāng)知道該款布匹面料的花型圖案已被登記版權(quán)。涉案作品知名度、辨識度均低，是網(wǎng)絡(luò)上、日常中非常常見的圖案,答辯人很難預(yù)見到圖案會被登記版權(quán)。我國著作權(quán)登記制度采取的是自愿登記方式，作品登記機(jī)關(guān)在進(jìn)行作品登記時，其并未對作品的權(quán)屬做實質(zhì)性審查，對于作品屬性、創(chuàng)作時間等事項，僅采取備案制度，均系“自愿登記”。因此，《作品自愿登記試行辦法》制定目的在于“有助于解決因著作權(quán)歸屬造成的著作權(quán)糾紛，并為解決著作權(quán)糾紛提供初步證據(jù)”，故著作權(quán)登記證書僅是登記事項屬實的初步證明，僅能起到公示和初步證據(jù)的作用，并非獲得著作權(quán)的法定依據(jù)。 鑒于答辯人在網(wǎng)絡(luò)上查詢到非常多相似度較高的圖片，因此答辯人完全有理由懷疑該涉案美術(shù)作品并非被答辯人原創(chuàng) ，答辯人申請法院令被答辯人提供該涉案美術(shù)作品的底稿、原件、圖片精細(xì)圖、創(chuàng)作過程等證據(jù)。

答辯人的板布都是通過合法途徑獲取的，答辯人有理由相信生產(chǎn)廠商已經(jīng)盡到注意義務(wù)，答辯人并不知道也不應(yīng)當(dāng)知道該款布匹面料的花型圖案已被登記版權(quán)。因此，答辯人沒有侵權(quán)故意，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。另外，因答辯人的板布是由廣州市XX有限公司提供的，廣州市XX有限公司與本案具有直接的法律上的利害關(guān)系，因此，答辯人特此向人民法院申請，要求追加廣州市XX有限公司為本案共同被告。

該案索賠數(shù)額明顯偏高，根據(jù)相關(guān)著作權(quán)法律規(guī)定，結(jié)合涉圖片類著作權(quán)糾紛案件審判實踐，在適用法定賠償確定相關(guān)判賠數(shù)額時，一般考慮如下因素：（1）作品的類型和獨創(chuàng)性程度；（2）作品知名度和正常市場價值；（3）權(quán)利人為創(chuàng)作或取得相關(guān)權(quán)利而付出的合理成本；（4）被訴侵權(quán)行為性質(zhì)、情節(jié)等；（5）被告的主觀過錯；（6）其他因素。被答辯人并沒有就此款布料獲得較大利潤。

法院審理查明，原告以美術(shù)作品獲得江蘇省版權(quán)局下發(fā)的《作品登記證書》，上述登記證書的附圖有1幅美術(shù)作品圖案，由不同的葉子組合而成。原告委托代理人到相關(guān)店鋪獲取布料色卡的行為進(jìn)行保全證據(jù)公證。被訴侵權(quán)布料樣板圖與登記的美術(shù)作品進(jìn)行對比，二者圖案基本一致，僅存在細(xì)微不同。另查，被告在案涉商鋪陳列展示的被訴侵權(quán)布料樣板來源于廣州XX有限公司，被告訴訟代理人盈科吳師法律師提交的微信記錄及微信付款記錄顯示從廣州XX公司購買被訴侵權(quán)布料樣板的布料，被告提出將廣州XX公司列入共同被告，與本案正在進(jìn)行的訴訟具有法律上的直接的利害關(guān)系。本院認(rèn)為本案的焦點問題有四個：一、原告的美術(shù)作品是否享有著作權(quán)；二、被告經(jīng)銷商侵權(quán)行為的認(rèn)定；三、被告經(jīng)銷商及共同被告廣州XX公司的民事責(zé)任；四、賠償數(shù)額。

裁判結(jié)果：1、被告經(jīng)銷商、共同被告廣州XX公司在停止銷售侵犯原告美術(shù)作品著作權(quán)的產(chǎn)品并銷毀侵犯原告上述美術(shù)作品的產(chǎn)品；2、共同被告廣州XX公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理費用共計28000元；3、被告經(jīng)銷商支付維權(quán)合理費用共計3000元；4、駁回原告其他訴訟請求。

裁判理由：根據(jù)我國著作權(quán)法規(guī)定，當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書、認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等，可以作為證據(jù)；經(jīng)銷商未經(jīng)著作權(quán)人許可在其銷售布料產(chǎn)品上使用他人享有著作權(quán)的美術(shù)作品，其行為屬于出售作品復(fù)制件的行為，構(gòu)成對美術(shù)作品發(fā)行權(quán)的侵犯；經(jīng)銷商有證據(jù)證明產(chǎn)品來源于他人，且著作權(quán)人未能舉證證明美術(shù)作品具有較高的知名度，則法院將據(jù)此認(rèn)定該經(jīng)銷商已盡合理注意義務(wù)，其銷售印有被訴侵權(quán)產(chǎn)品在主觀上不存在過錯，對其關(guān)于銷售涉案產(chǎn)品具有合法來源抗辯成立，經(jīng)銷商不承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任；根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十九條規(guī)定，侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償。鑒于原告的實際損失及共同被告廣州XX公司的侵權(quán)獲利情況均無法查清，綜合考慮美術(shù)作品的創(chuàng)作難度、知名度、市場價格及共同被告廣州XX公司侵權(quán)行為的性質(zhì)、過錯程度、持續(xù)的時間、侵權(quán)商品的價格、品種、涉案商鋪的經(jīng)營規(guī)模，酌定共同被告廣州XX公司賠償原告28000元。雖然被告經(jīng)銷商依法不承擔(dān)賠償經(jīng)濟(jì)損失的責(zé)任，但原告為了證明其存在侵權(quán)行為委托公證處進(jìn)行證據(jù)保全公證并委托律師提起本案訴訟，原告為了制止侵權(quán)所支出的合理費用應(yīng)由被告經(jīng)銷商承擔(dān)，本院酌定其向原告支付3000元的維權(quán)合理開支。

防范建議：

筆者所在團(tuán)隊代理多起知名著作權(quán)案件。對著作權(quán)頻發(fā)訴訟糾紛感受頗深，2016年各級法院共受理著作權(quán)案件4885件，2017年共受理著作權(quán)案件9552件，近兩年均突破萬件，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院受理著作權(quán)案件年年攀升，在三家知識產(chǎn)權(quán)法院中增幅最大。

一旦引發(fā)版權(quán)糾紛，將給企業(yè)帶來一定的法律風(fēng)險，同時面臨法律制裁。那么遇到版權(quán)訴訟該怎么辦呢？

（1）對方是否享有著作權(quán)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定，當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書、認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等，可以作為證據(jù)；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他組織視為著作權(quán)、與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益的權(quán)利人，但有相反證據(jù)證明的除外；

（2）對方是否是合法的授權(quán)提起本案訴訟，或者從對方是否是合適的原告提起本案訴訟來入手進(jìn)行抗辯；

（3）賠償金額是否合理。在原告因被告的侵權(quán)行為造成的損失及被告的違法所得無法確定的情況下，法院綜合考慮涉案圖片類型、被告主觀過錯、侵權(quán)后果及原告為維護(hù)權(quán)利而支付的合理費用等因素，酌情確定賠償數(shù)額；

（4）是否屬于為說明某一問題而對涉案著作權(quán)的轉(zhuǎn)換性使用，抗辯提出是在于傳遞其所承載的中文語言含義，而非主要展示其作為美術(shù)作品的藝術(shù)價值；

（5）是否合理使用；如：為個人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品；為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品；為報道時事新聞，在報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體中不可避免地再現(xiàn)或者引用已經(jīng)發(fā)表的作品；報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)、宗教問題的時事性文章（作者聲明不許刊登、播放的除外）；報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體刊登或者播放在公眾集會上發(fā)表的講話（作者聲明不許刊登、播放的除外）；為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，翻譯或者少量復(fù)制已經(jīng)發(fā)表的作品，供教學(xué)或者科研人員使用（不得出版發(fā)行）；國家機(jī)關(guān)為執(zhí)行公務(wù)在合理范圍內(nèi)使用已經(jīng)發(fā)表的作品；圖書館、檔案館、紀(jì)念館、博物館、美術(shù)館等為陳列或者保存版本的需要，復(fù)制本館收藏的作品；免費表演已經(jīng)發(fā)表的作品，該表演未向公眾收取費用，也未向表演者支付報酬；對設(shè)置或者陳列在室外公共場所的藝術(shù)作品進(jìn)行臨摹、繪畫、攝影、錄像；將中國公民、法人或者其他組織已經(jīng)發(fā)表的以漢語言文字創(chuàng)作的作品翻譯成少數(shù)民族語言文字作品在國內(nèi)出版發(fā)行；將已經(jīng)發(fā)表的作品改成盲文出版等。

對于一些經(jīng)銷商而言，保留好采購記錄和票據(jù)，尤其留意供貨商的主體名稱便于拉為共同被告，從正規(guī)渠道進(jìn)貨，為后期涉訴時合法來源抗辯，提供保障。

著作權(quán) （copyright），是用來表述創(chuàng)作者因其文學(xué)和藝術(shù)作品等智力成果而享有的權(quán)利的一個法律用語。作者對其創(chuàng)作的文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品依法享有的某些權(quán)利，非經(jīng)同意，他人不得出版或作更改。著作權(quán)法所稱的作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果，包括創(chuàng)作的文學(xué)、藝術(shù)和自然科學(xué)、社會科學(xué)、工程技術(shù)等作品。需要留意的是，著作權(quán)法所稱創(chuàng)作，是指直接產(chǎn)生文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的智力活動。為他人創(chuàng)作進(jìn)行組織工作，提供咨詢意見、物質(zhì)條件，或者進(jìn)行其他輔助工作，均不視為創(chuàng)作。

保護(hù)合法版權(quán)肯定是必須的，依法維護(hù)著作權(quán)人合法權(quán)益，進(jìn)一步規(guī)范圖片市場版權(quán)秩序。我國著作權(quán)法就是為了更好的保護(hù)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品作者的著作權(quán)，以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益，鼓勵有益于社會主義精神文明、物質(zhì)文明建設(shè)的作品的創(chuàng)作和傳播，促進(jìn)社會主義文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮，根據(jù)憲法制定的，所以，尊重和保護(hù)合法著作權(quán)，是企業(yè)經(jīng)營之基礎(chǔ)。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：吳師法 周曉敏

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：經(jīng)銷商在著作權(quán)侵權(quán)糾紛中的抗辯思路（點擊標(biāo)題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評論~

點擊圖片，查看專題詳情！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://islanderfriend.com/”